Om jag inte missminner mig helt var det producenten av vindkraftsparken som skrev på PPA't. Och sedan lyckades kränga parken till ett statligt kinesiskt företag. Och det är väl så att de som tar beslut i statliga företag inte har riktigt ekonomin för ögonen. Utan det är mer relationer till överheten som är det viktiga för dom.lilytwig skrev:
De privata köparna av parken hade kanske bara varit villiga att betala ett klart lägre belopp. (Och då hade dom gått runt).
Nu är det väl driften som inte gåt runt. Skulle verkligen lägre kapitalkostnader räckt?
Och i din värld gör inte långivarna någon bedömning av risken?D Daniel 109 skrev:
Och dom sätter inte en ränta som motsvarar risken dom räknat fram?
Det får du visa mer i detalj. (Ja, såvida du inte bara skriver rena fantasier. Då finns ju inget att redogöra för).D Daniel 109 skrev:
Nu var det ju det mesta av lånet från EU. Deras riskbedömning är nog lite tveksam. 20% lånet är från ägarna….
Om jag startat bolaget och står för 20% av kapitalet så tycker jag inte att det är rimligt att jag på mitt insatta kapital skall ha 6-7 ggr så hög ränta som alla andra långivare.D daVinci skrev:
D Daniel 109 skrev:
https://www.di.se/nyheter/konkurshotad-vindkraftspark-begar-mer-tid/pacman42 skrev:
Låter väl snarare som att 20% ränta var i minsta laget.
Jag skulle iaf krävt klart mer innan jag lånar ut till något som gör massiva förluster år efter år.
Skatteverket är bara ute efter att råna så de kan vi bortse ifrån.
I övrigt ser jag bara privata långivare. Eller?
(EIB har prioriterade fordringar och går nog skadeslösa).
https://www.tv4.se/artikel/6bZ86s9C...ngar-till-aegarbolaget-foere-rekonstruktionen
Vad i all världen är överränta???
Låter som en svammelmakare som inte kan motivera vad denne påstår utan måste fantisera ihop nya begrepp.
Strax innan ansökan om rekonstruktion alltså. Hur bra går företaget då? Och hur stor är risken då?
Låter väl väldigt rimligt att räntan åker upp då.
Jag har för mig att ränta på blancolån från kreditkortsföretag brukar ligga runt 20%. Det är väl ingen "överränta".
Det är fö olagligt i Sverige av bolag med samma ägare att ta ut mer än marknadsränta.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 391 inlägg
Det är ränta högre än marknadsräntan, och ett etablerat begrepp. Det ”vanliga” om man tar ut sådan inom en koncern är att man gör det för att flytta vinster till en jurisdiktion med lägre skatt, inom EU normalt till Luxemburg eller Irland.D daVinci skrev:
Men här pratar vi om att ta pengar ur ett icke lönsamt företag. Då finns ingen vinst i det på den grunden, utan då liknar det mer bolagsplundring.
Fast marknadsräntan på företagsobligationer är helt avhängig av bolagets kreditvärdighet/rating. Å då e ju frågan om räntan här är så mycket högre än räntorna på andra bolag med samma kreditrating.
Överränta är öht inget begrepp på penningmarknaden utan snarare ett populistiskt påfund, likt övervinster som LOs löntagarfonder skulle stävja…
Jovisst...
Citat Af
"Vindsnurror = Räntesnurror
Fenomenet kallas för räntesnurra och innebär enkelt uttryckt att ett bolag töms på pengar till sitt ägarbolag utomlands. Ägarbolaget lånar ut pengar och tar i gengäld ut en ränta. Detta är i sig inget konstigt. Men om räntan till moderbolaget är väsentligt högre än den ränta företaget vanligtvis betalar till bank rör det sig rimligen om kreativ skatteplanering."
https://www.affarsvarlden.se/kronika/en-miljard-av-vindkraftens-pengar-hamnar-i-luxemburg
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 391 inlägg
Absolut. Men det ändrar inget av det jag skrev. Är koncernlåneräntan densamma som marknadsräntan föreligger ju ingen överränta.Z Zodde skrev:
Möjligt, men nu skrev jag inte om penningmarknaden utan att överränta är ett begrepp som används om förtäckta utdelningar, eller flyttande av vinster till ett annat land var väl iofs. vad jag beskrev, men att det inte var tillämpligt här och att ägarnas höga koncernintena ränta då snarare för tankarna till bolagsplundring.Z Zodde skrev:
Det håller jag inte med om. Här pratar vi om ett sätt för ägarna att föra ut pengar ur ett bolag som inte kan betala sina skulder. Det är en helt annan sak och förlorarna är de andra kreditgivarna och fordringsägarna.Z Zodde skrev:
Det är så det fungerar i konungariket.D Daniel 109 skrev:
Privatisera vinster
socialisera förluster
exploatera gemensamma resurser
Fair enough. Tar tillbaka liknelsen med övervinster efter googling.
Googlade för att finna ut av hur vanligt begreppet överränta är...
Nationalencyklopedin NE skriver det är detsamma som dröjsmålsränta...?
https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/lång/överränta
i SAOL (ordlistan) finns ordet utan förklaring, i SAOB (Ordboken) finns INTE ordet.
1700 träffar på Google e alltså inte mycket för ett etablerat begrepp men de definitioner som ändå dyker upp är lite vaga och pratar just om ränta över marknadsräntan utan att precisera vad som i detta fall menas med marknadsränta..
Det intressanta är att combon "överränta" "vindkraft" ger 600 träffar så att ordet blivit populärt sista åren råder det ingen tvekan om.
Svevind som ordnade PPAt sålde inte direkt till CGN, utan till GE och Green Investment Group. Dessa var uppenbart villiga att lägga in 3 miljarder eget kapital och ta de där 5 miljarder i lån från EIB och tyska banker. Efter att ha ägt det i ca ett år köpte CGN in sig. Man kan ju misstänka att GE/GIG insåg vad de faktiskt hade tagit på sig och sålde kvickt innan det uppenbarades hur dåligt PPAt var...D daVinci skrev:
Intressant bakgrund om mannen bakom hela projektet, Wolfgang Kropp. Läs artikeln innan den plockas bort.. : https://svenskvindkraft.com/vindprofilen/K krfsm skrev:
Här har vi en annan aktör, som aldrig tar någon risk, dvs de som står för driften:
https://norrlandsfonden.se/kundcase/w3-energy/