Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[daVinci]

Absolut. Men det ändrar inget av det jag skrev. Är koncernlåneräntan densamma som marknadsräntan föreligger ju ingen överränta.

Har väl inte med saken att göra.
Om en extern långivare vill ha 20% ränta för att låna ut till dotterbolaget men 10% till moderbolaget är en skälig ränta 20% ifall moderbolaget lånar till 10% och lånar ut till dotterbolaget. Marginalen på 10% är en skälig ersättning för den risk moderbolaget tar.

Möjligt, men nu skrev jag inte om penningmarknaden utan att överränta är ett begrepp som används om förtäckta utdelningar, eller flyttande av vinster till ett annat land var väl iofs. vad jag beskrev, men att det inte var tillämpligt här och att ägarnas höga koncernintena ränta då snarare för tankarna till bolagsplundring.

Det där är på samma nivå som när kommunister talar om att företagen stjäl av arbetarna bara för att företaget går med vinst.

Att tokiga kommunister som inte förstår skillnaden mellan ditt och mitt och inte förstår vad frivilliga överenskommelser betyder påstår något gör inte att dom har rätt.

Det håller jag inte med om. Här pratar vi om ett sätt för ägarna att föra ut pengar ur ett bolag som inte kan betala sina skulder. Det är en helt annan sak och förlorarna är de andra kreditgivarna och fordringsägarna.

Om de andra fordringsägare och kreditgivare fått möjlighet att låna ut mer men tackat nej så har dom exakt inget att lipa över.
Annars får dom väl prova att stämma den som lånat ut till en skälig ränta då. Kan dom visa att det funnits flera kreditgivare som varit beredda att låna ut till lägre ränta än 20% så har dom förutsättningar att få rätt.

Men har dom gjort det? Inget jag hört talas om. Dom anser väl själva att det inte var någon oskälig ränta.
De som gaggar om överränta är nog förvirrade vänstermänniskor som inte vet hur man för rationella resonemang.

Det intressanta är att combon "överränta" "vindkraft" ger 600 träffar så att ordet blivit populärt sista åren råder det ingen tvekan om.

Det för tankarna till att det är en betald desinformationskampanj.
Några betalda aktörer skriver svammelinlägg i media och i social media, om överränta för vindkraftsparker. Och så ältas detta av känslomänniskor som knarkar dylika svammelinlägg.

 

[daVinci]

Jag ser att man i Finland försöker driva upp elpriset i Sverige. Där är dagspriset ca 183 öre idag.
Dock är priset i SE1 och SE2 bara ca 22 öre. Så trots en ansenlig transmissionskapacitet över till Finland så kan inte Finland skrämma upp priset i Sverige.

Sedan kan man ju fråga sig varför Finland har så extrema elpriser. Är det för att dom satsar på kärnkraft?

Förvisso har dom en pipa över till Estland som också har höga elpriser. Men den borde väl inte driva upp elpriset i Finland så mycket?

Sedan kan man ju fråga sig varför det inte byggs mer elproduktion i Baltikum. Där har dom ständigt höga priser vilket bör leda till god lönsamhet. Eller har staten lagt ut hinder? Den tar ju in skatt på kabeln över till Sverige. Lägre elpris ger mindre skatt. Kan vara en förklaring. Staten har ingen anledning till att bry sig om något annat än sig själv.
Eller är staten så korrumperad att befintliga elproducenter fått staten att hindra nya elproducenter.
Någon orsak är det iaf.

 

[basseman]

Jag ser att man i Finland försöker driva upp elpriset i Sverige. Där är dagspriset ca 183 öre idag.
Dock är priset i SE1 och SE2 bara ca 22 öre. Så trots en ansenlig transmissionskapacitet över till Finland så kan inte Finland skrämma upp priset i Sverige.

Sedan kan man ju fråga sig varför Finland har så extrema elpriser. Är det för att dom satsar på kärnkraft?

Förvisso har dom en pipa över till Estland som också har höga elpriser. Men den borde väl inte driva upp elpriset i Finland så mycket?

Sedan kan man ju fråga sig varför det inte byggs mer elproduktion i Baltikum. Där har dom ständigt höga priser vilket bör leda till god lönsamhet. Eller har staten lagt ut hinder? Den tar ju in skatt på kabeln över till Sverige. Lägre elpris ger mindre skatt. Kan vara en förklaring. Staten har ingen anledning till att bry sig om något annat än sig själv.
Eller är staten så korrumperad att befintliga elproducenter fått staten att hindra nya elproducenter.
Någon orsak är det iaf.

Det höga priset idag beror på att OL 2 stoppats

 

[krfsm]

Jag ser att man i Finland försöker driva upp elpriset i Sverige. Där är dagspriset ca 183 öre idag.
Dock är priset i SE1 och SE2 bara ca 22 öre. Så trots en ansenlig transmissionskapacitet över till Finland så kan inte Finland skrämma upp priset i Sverige.

Sedan kan man ju fråga sig varför Finland har så extrema elpriser. Är det för att dom satsar på kärnkraft?

Förvisso har dom en pipa över till Estland som också har höga elpriser. Men den borde väl inte driva upp elpriset i Finland så mycket?

Sedan kan man ju fråga sig varför det inte byggs mer elproduktion i Baltikum. Där har dom ständigt höga priser vilket bör leda till god lönsamhet. Eller har staten lagt ut hinder? Den tar ju in skatt på kabeln över till Sverige. Lägre elpris ger mindre skatt. Kan vara en förklaring. Staten har ingen anledning till att bry sig om något annat än sig själv.
Eller är staten så korrumperad att befintliga elproducenter fått staten att hindra nya elproducenter.
Någon orsak är det iaf.

Det höga priset idag beror på att OL 2 stoppats

Det beror förstås på en bunt saker:

• OL2 är stoppad (sedan nästan en månad).
• Loviisa 1 har årligt underhåll.
• Det är underhåll på länken SE3->FI, som bara har 400 MW kapacitet istället för normala 1200 MW.
• Finlands ca 7 GW installerad vindkraft levererar ca 500 MW, så den hjälper inte till.

Uppgraderingen av SE4->PL underlättar förmodligen inte situationen i Baltikum heller.

edit: Finlands pris är rätt känsligt i läget det är just nu. Om man kollar utbudskurvan för 17-18 så gör det sisådär 100-150 MW från €220 till att nå €150 som jämnvikt, och runt 700-800 MW för att nå €50.

Dvs praktiskt taget vilken som av mina listade fyra anledningar hade sänkt priset till €50, plus förstås om FI->EE skulle råka gå ner.

 

[Mikael_L]

Men dock är det bra för nya reaktorn OL3 (eller dess ägare), nu går det hyggligt plus i alla fall.

 

[blackarrow]

Men dock är det bra för nya reaktorn OL3 (eller dess ägare), nu går det hyggligt plus i alla fall.

Ägarbolaget har väl bara en kostnadsbudget för OL3.
De säljer elen vidare till självkostnadspris enligt mankalaprincipen (utan energiskatt) till sina delägare industrier och energibolag som också finansierat OL3 helt själva utan statlig inblandning. 😱

Mankalaprincipen
https://second-opinion.se/mankalaprincipen-grundbult-for-finsk-karnkraft/

 

[daVinci]

Det beror förstås på en bunt saker:

• OL2 är stoppad (sedan nästan en månad).
• Loviisa 1 har årligt underhåll.

Ah, OL2 är trasigt då. Har dom maintenance så här sent på året? Så många finns ju inte i Sverige och Finland. Ja ja, då finns en förklaring.
Men det var ändå intressant att priset i SE1+2 inte verkade påverkas. Inte nämnvärt iaf.

• Det är underhåll på länken SE3->FI, som bara har 400 MW kapacitet istället för normala 1200 MW.

I det här läget så har det naturligtvis betydelse. Annars vet jag inte om den länken är så tungt nedlastad längre?

• Finlands ca 7 GW installerad vindkraft levererar ca 500 MW, så den hjälper inte till.

Dom behöver helt klart fler. Och det verkar dom vara på gång med. Där vill/får inte lokala sovjeterna hindra ny elproduktion.
Kanske blir en del batterilager också. Verkar mycket populärt i Sverige nu.

Uppgraderingen av SE4->PL underlättar förmodligen inte situationen i Baltikum heller.

Har det någon nämnvärd betydelse. Jag tänker mig att den inte påverkar polska priser nämnvärt och inte heller importen till Baltikum från Polen.

edit: Finlands pris är rätt känsligt i läget det är just nu. Om man kollar utbudskurvan för 17-18 så gör det sisådär 100-150 MW från €220 till att nå €150 som jämnvikt, och runt 700-800 MW för att nå €50.
[bild]
Dvs praktiskt taget vilken som av mina listade fyra anledningar hade sänkt priset till €50, plus förstås om FI->EE skulle råka gå ner.

50 öre är klart trevligare. Dock har jag sett att Finland fortfarande ligger ganska högt ofta. Behövs väl mer elproduktion där.

Men dock är det bra för nya reaktorn OL3 (eller dess ägare), nu går det hyggligt plus i alla fall.

Dom kanske kan ta "turns" och stänga ned reaktorerna så dom får lite mer inkomster.

De trasiga reaktorerna i Frankrike borde ha gett bra klirr i kassan för de elproducenter som levererade. Kanske var avsiktligt från EDF's sida. Flamanville 3 blev så mycket dyrare att man behövde ta till drastiska metoder får att få ekonomin på plus.

 

[karlmb]

Men det var ändå intressant att priset i SE1+2 inte verkade påverkas. Inte nämnvärt iaf.

Kabeln är ju trasig..

 

[daVinci]

Ägarbolaget har väl bara en kostnadsbudget för OL3.
De säljer elen vidare till självkostnadspris enligt mankalaprincipen (utan energiskatt) till sina delägare industrier och energibolag som också finansierat OL3 helt själva utan statlig inblandning. 😱

Mankalaprincipen
[länk]

Vad är det för pris som NordPool redovisar då?

Om allt elproducenter levererar till sina ägare med ett eget pris, så finns det ju 50-11 priser och inte ett.

Det där "debattinlägget" gav mer frågor än svar. (Och det är inget bra betyg).


"Varje gång anläggningen återstartas efter ett underhållsstopp ska den vara i ett sådant skick att den klarar 40 års ytterligare drift."
Låter som ett recept på att lägga ned tidigt. Blir ju snabbt så att det blir orimligt dyrt att säkra 40 års ytterligare drift. Och då är det bara avveckling som gäller.

I Frankrike där dom får tillstånd för 10 år i taget så skulle dom då kunna köra en reaktor 30 år längre än i Finland.

 

[daVinci]

Kabeln är ju trasig..

Nej var får du det ifrån??

Ser ut att gå 1.24 GW från SE1 till FI.

 

[blackarrow]

Vad är det för pris som NordPool redovisar då?

?
Det borde du väl veta!

Om allt elproducenter levererar till sina ägare med ett eget pris, så finns det ju 50-11 priser och inte ett.

Jag får det till ett och endast ett självkostnadspris, i alla fall per kraftverk.
Sen kan väl elbolag sälja på olika sätt.
Säljer de till kunder med fastprisavtal, så behövs ingen derivathandel för att säkra priset mot börspriset.
Säljer de överskottsel på NordPol så får de ju NordPols pris.

Det där "debattinlägget" gav mer frågor än svar. (Och det är inget bra betyg).


"Varje gång anläggningen återstartas efter ett underhållsstopp ska den vara i ett sådant skick att den klarar 40 års ytterligare drift."
Låter som ett recept på att lägga ned tidigt. Blir ju snabbt så att det blir orimligt dyrt att säkra 40 års ytterligare drift. Och då är det bara avveckling som gäller.

Ja, det vat en dålig länkad artikel.

Läs om mankalaprincipen i Ålandstidningen i stället.
Ingen vinstskatt för kärnkraftverken, men väl fastighetsskatt.
https://www.alandstidningen.ax/opinion/insandare/nagot-om-mankala-principen

I Frankrike där dom får tillstånd för 10 år i taget så skulle dom då kunna köra en reaktor 30 år längre än i Finland.

Jag tror snarare det har negativ effekt att ha stora revisioner och förnya drifttillstånden vart 10:de år.