Granne vill ha servitut

[Inkan]

Hej.
Jag har en liten tomt på 500-600 kvm.
Tvärsöver den (på mitten ungefär) går en vattenledning. Den delar sig till mitt hus och fortsätter över tomten till grannen.
Nu ska fastigheten bredvid grannen bebyggas och de vill koppla sig på ledningen via min granne.

Något servitut för ledningen har aldrig funnits och jag har aldrig brytt mig (det är ett jättegammalt område med hus från sekelskiftet).
De som ska bygga vill att vi skriver ett servitut så att det blir bestämt att de får ha "sin" ledningen över min fastighet (läs: använda den som finns där nu).

Jag bryr mig inte om de kopplar på sig osv. Men jag är tveksam till servitut.
Det sänker väl värdet på min fastighet?
Dessutom går den rakt över tomten och jag kan tänka mig att framtida byggnation kan hindras av detta.

För mig handlar det dock mest om värdet när jag säljer huset.

De flesta i området har egen brunn. Det här var någon lösning för enstaka hus som hittades på för länge sen.

Hmmm.. den verkar vara lite olämpligt placerad. Jag tänker att du kan be dem flytta ledningen till tomtgränsen eller helst utanför. Det går troligtvis inte att få bygglov över ett servitut och det kan påverka fastighetens värde.

 

[TRJBerg]

Skulle vara skönt om kommentatorer läste tråden innan postning.

 

[Claes Sörmland]

Ja, nyttja den, underhållet verkar vara vad förstår en avtalsfråga,

Så nu menar du att TS ska avtala om ett servitut där grannfastigheten ska få nyttja befintlig ledning och dessutom ska TS ha en skyldighet att underhålla ledningen åt grannen? D v s TS ska gräva upp sin tomt på egen bekostnad om grannen får problem med vattnet. Det skulle ju inte vara helt nyktert av TS att gå med på.

 

[returen]

Svar har getts. Helt OK att det flippar. Behöver du bry dig?

en som tog åt sig i alla fall

 

[Snikhol]

en som tog åt sig i alla fall

Jo, mina senaste svar i tråden var av karaktären trams fast ändå med bäring på ämnet. Kul med diskussioner tycker jag, tyckte bara ditt inlägg var trist. 🙂 och kolla, nu bidrog ju du till ytterligare fyra inlägg med exakt noll bäring på ämnet.

 

[Ben39]

Vill helst inte ha något servitut. Men kan de inte då kräva ett officialservitut?

nej

 

[Lasse Holmström]

Så nu menar du att TS ska avtala om ett servitut där grannfastigheten ska få nyttja befintlig ledning och dessutom ska TS ha en skyldighet att underhålla ledningen åt grannen? D v s TS ska gräva upp sin tomt på egen bekostnad om grannen får problem med vattnet. Det skulle ju inte vara helt nyktert av TS att gå med på.

Nej,
Jag tycker TS och grannen ska ta hjälp av någon kunnig såsom Claes Blåe,

Med tanke på antalet servitut finns det självklart en godtagbar lösning så att båda parter blir nöjda,

Ps bad ChatGPT skriva ett avtalsservitut, se nadan;

"
Här är ett förslag på hur ett avtalsservitut skulle kunna formuleras för att låta grannen ha sin vattenledning över din mark utan att du bär någon risk eller kostnad:

---

**Avtalsservitut - Vattenledning**

**Servitutsgivare**: [Ditt namn], [Personnummer], [Adress], (”Fastighetsägaren”)

**Servitutsmottagare**: [Grannens namn], [Personnummer], [Adress], (”Servitutsinnehavaren”)

**Fastighet**: [Fastighetsbeteckning för din fastighet]

**Tjänande fastighet**: [Fastighetsbeteckning för din fastighet] (”Tjänande fastighet”)

**Härskande fastighet**: [Fastighetsbeteckning för grannens fastighet] (”Härskande fastighet”)

**Servitutets omfattning:**

1. **Rätt till vattenledning**
Servitutsinnehavaren ges rätt att ha och underhålla en vattenledning över den tjänande fastigheten i enlighet med bilagd karta (”Servitutet”).

2. **Underhållsansvar**
Servitutsinnehavaren ansvarar för att bekosta och utföra allt underhåll, reparation och eventuell förnyelse av vattenledningen. Servitutsinnehavaren ska se till att arbetena utförs på ett sätt som inte medför olägenhet eller skada för fastighetsägaren eller den tjänande fastigheten.

3. **Skadeståndsansvar**
Om skada uppstår på den tjänande fastigheten till följd av installation, underhåll eller användning av vattenledningen, ska servitutsinnehavaren stå för alla kostnader för återställning och ersättning för eventuell skada som åsamkas fastighetsägaren eller den tjänande fastigheten.

4. **Kostnadsfritt för fastighetsägaren**
Servitutet medför inga kostnader för fastighetsägaren. Alla kostnader för installation, underhåll, reparation och användning av vattenledningen ska bäras av servitutsinnehavaren.

5. **Ansvarsfriskrivning för fastighetsägaren**
Fastighetsägaren bär inget ansvar för eventuella skador, driftstopp eller andra problem som uppstår med vattenledningen eller dess användning. Eventuella anspråk från tredje part ska hanteras av servitutsinnehavaren utan inblandning från fastighetsägaren.

6. **Servitutets giltighet**
Servitutet gäller tills vidare och ska gälla oavsett ägarbyte för såväl tjänande som härskande fastighet.

---

**Underskrifter:**

Fastighetsägare: ______________________________________

Servitutsinnehavare: __________________________________

Ort och datum: _______________________________________

---

Detta avtal kan behöva registreras hos Lantmäteriet för att servitutet ska vara giltigt vid framtida fastighetsförsäljningar. Kontrollera gärna med en jurist eller fastighetsmäklare för att säkerställa att allt är korrekt formulerat och registrerat."

 

[Tant62]

Hej.
Jag har en liten tomt på 500-600 kvm.
Tvärsöver den (på mitten ungefär) går en vattenledning. Den delar sig till mitt hus och fortsätter över tomten till grannen.
Nu ska fastigheten bredvid grannen bebyggas och de vill koppla sig på ledningen via min granne.

Något servitut för ledningen har aldrig funnits och jag har aldrig brytt mig (det är ett jättegammalt område med hus från sekelskiftet).
De som ska bygga vill att vi skriver ett servitut så att det blir bestämt att de får ha "sin" ledningen över min fastighet (läs: använda den som finns där nu).

Jag bryr mig inte om de kopplar på sig osv. Men jag är tveksam till servitut.
Det sänker väl värdet på min fastighet?
Dessutom går den rakt över tomten och jag kan tänka mig att framtida byggnation kan hindras av detta.

För mig handlar det dock mest om värdet när jag säljer huset.

De flesta i området har egen brunn. Det här var någon lösning för enstaka hus som hittades på för länge sen.

Passa på att bli av med närmaste grannens vattenledning.
De får göra ny dragning av sin och nya grannens ledning.
Din tomt är liten och detta begränsar din möjlighet att nyttja din fastighet.

 

[Fredrik Larsson1055]

Har jag uppfattat det rätt att du har ett eget servitut för din ledning men förvägrar grannen detsamma?

Har f ö egen erfarenhet från försäljning av fastighet med servitut, inget som budgivarna eller köparna ägnade någon intresse för, varför jag drar slutsatsen att servitutet inte påverkade storleken på köpeskillingen.

nej

Baserat på dina fastighetsrättsliga kunskaper eller din känslomässiga reaktion?

 

[jehr]

Jag fattar inte riktigt, du har ju redan en vattenledning som går igenom tomten, du lär ju inte kunna bygga där ändå - oavsett om det finns servitut idag eller inte. Ytterligare en ledning påverkar ingenting?

 

[Claes Sörmland]

Jag fattar inte riktigt, du har ju redan en vattenledning som går igenom tomten, du lär ju inte kunna bygga där ändå - oavsett om det finns servitut idag eller inte. Ytterligare en ledning påverkar ingenting?

Det är bara att bygga där idag, det är en enkel sak att flytta på en vattenledning vid ett bygges schaktning. Eller om ledningen börjar läcka så kan den utan problem ges en ny dragning, d v s man kan lämna den gamla trasiga ledningen där i marken under vad nu TS har byggt eller uppfört där.

Om man istället formaliserar rätten till ledningens dragning med ett servitut så att en eller flera grannar ges rätt att ha ledning där och underhålla den, alltså när som helst schakta i marken, ja då blir det otillåtet att bygga eller anlägga något där. TS har inte längre rådighet över marken.

 

[StefanCalmar]

De vill att jag skriver under denna, är den korrekt?
Kan man skriva in detaljer som att ledningen får flyttas etc?

Jag hade aldrig någonsin skrivit under det där. Som köpare värderar jag tveklöst belastad mark som ett stort problem och har faktiskt avstått från att bjuda på fastigheter med servitut. Du kan inte ens slå upp ett staket runt tomten utan risken att få det förstört när de kräver tillgång till den belastade marken.

 

[Zevv]

Ja ett servitut är lokaliserat så man anger vilken mark som belastas av servitutet, alltså rätten att ha ledningen där och underhålla den, alltså normalt att gräva fram den via schaktning. Man skulle i teorin kunna tänka sig ett avtalsservitut som är mer specifikt som inte anger rätt att gräva upp marken men t ex underhåll med styrd vertikal borrning. Men det ska då framgå kristallklart i servitutet och realismen i den formen av underhåll kanske är rätt begränsad?

Jag tror inte konditionella servitut är tillåtna, servitut ska upprättas för ändamål av stadigvarande betydelse. I så fall är det bättre att skriva ett nyttjanderättsavtal med en klausul om att nyttjanderätten kan sägas upp om byggnation sker på marken.

Precis detta hände vid vår fjällstuga. Plötsligt ser man på webbkameran att en grävmaskin större än huset står och gräver upp hela tomten. Läckage i en ledning som kommunen har servitut för. De hörde inte ens av sig att tomten skulle grävas upp. Lämnade även tomten som en plöjd åker utan att säga något. Det var väl någon entreprenör som var inhyrd. Det är bara pga att vi har webbkamera som jag kunde förstå vad som hänt. Men kommunen fick i alla fall återställa tomten efter många telefonsamtal. Buskar hamnade snett och någon normal jämn gräsmatta har vi inte haft sedan dess. Jag skulle göra allt som är möjligt för att undvika servitut för vattenledning på tomten. Dessutom är det 8 meter till ett dike där de kunde dragit det istället för över vår tomt.

 

[Claes Sörmland]

Precis detta hände vid vår fjällstuga. Plötsligt ser man på webbkameran att en grävmaskin större än huset står och gräver upp hela tomten. Läckage i en ledning som kommunen har servitut för. De hörde inte ens av sig att tomten skulle grävas upp. Lämnade även tomten som en plöjd åker utan att säga något. Det var väl någon entreprenör som var inhyrd. Det är bara pga att vi har webbkamera som jag kunde förstå vad som hänt. Men kommunen fick i alla fall återställa tomten efter många telefonsamtal. Buskar hamnade snett och någon normal jämn gräsmatta har vi inte haft sedan dess. Jag skulle göra allt som är möjligt för att undvika servitut för vattenledning på tomten. Dessutom är det 8 meter till ett dike där de kunde dragit det istället för över vår tomt.

Och kommunen gjorde inte ens fel, de har ju servitutsrätt.

Viktigt att folk förstår vad ett sådant innebär.