Och nu med kraftigt tillkommande efterfrågan i norr så kommer utbudet av export söderut inte alls att bli lika stort längre. Det finns bra skäl för SvK att inte bygga ut ledningarna söderut. Elen i norr blir för dyr och det försämrar Sveriges konkurrenskraft.
Därför så måste utbyggnad av stabil produktion göras i SE4 och SE3. Man kan inte längre förlita sig på import från varken norr eller söder, inte om man vill hålla nere elpriserna i alla fall.
Därför så måste utbyggnad av stabil produktion göras i SE4 och SE3. Man kan inte längre förlita sig på import från varken norr eller söder, inte om man vill hålla nere elpriserna i alla fall.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 386 inlägg
Det återstår att se. Än så länge finns inte denna efterfrågan, medan utbudet gör det.pacman42 skrev:
Så då ska vi offra kraftverkens lönsamhet och södra Sveriges konkurrenskraft, eller? Logiken är inte uppenbar.
Jag tror också att sådan utbyggnad behövs, dock håller jag inte med om att du anfört en logisk kedja för varför just där.
Tja, är det i norra Sverige det går att få fram billig el kan man ju det.
I GP idag så varnas för att villor kan släckas ned i vinter om det blir högtryck och kallt:
https://www.gp.se/politik/varnar-fo...aden-ned.98598690-78cd-4099-9a91-d21c407f5366
Tyvärr är ju inte lösningen på detta problem vindkraft, för vid detta väderläget så blåser det inte nästan alls. Kanske läge att renovera upp pannorna i Stenungsund och elda med olja i så fall? Vad jag förstått är de bortom räddning dock...
https://www.gp.se/politik/varnar-fo...aden-ned.98598690-78cd-4099-9a91-d21c407f5366
Tyvärr är ju inte lösningen på detta problem vindkraft, för vid detta väderläget så blåser det inte nästan alls. Kanske läge att renovera upp pannorna i Stenungsund och elda med olja i så fall? Vad jag förstått är de bortom räddning dock...
Vi har tillräckligt mycket el i södra Sverige. Så mycket att vi stor del av tiden exporterar. Någon reaktor till skulle inte frikoppla elpriset i södra Sverige från Europa, och ska inte heller göra det.
Jag skulle vilja se den regering som är beredd att offra skogsindustrin (pappersmassa), gruvnäringen och smältverken i norr. Dels så skulle arbetslösheten bli kraftig och samhällspåverkan bli ännu större (i både norr och söder), dels så skulle många industrier i södra Sverige få högre priser för sina råvaror (exempelvis stål och koppar) och få försämrad konkurrenskraft pga detta. Det är ett val mellan dåligt och ännu sämre...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 386 inlägg
Jo, det visar ju simuleringar med R1 igång att det ofta skulle göra.D Daniel 109 skrev:
Varför inte? Maxar vi utlandskablarnas kapacitet är det ju precis det som ska ske. Du vill väl inte ha artificiellt höga priser i SE4 (eller hatar du skåningar; det är ok i så fall)?D Daniel 109 skrev:
Nej, så är det inte. Stål och koppar handlas på en världsmarknad. Priset i Sverige är inte styrt av elpriset i Norrland utan av tillgången i välden. Elpriset i norr kommer säkerligen att stiga till samma nivåer som i söder när etableringar som är på gång är igång. Att bygga en massa ledningar för att transportera el som behövs lokalt när ledningen väl är klar är bortkastade pengar. Det handlar inte om att hålla nere elpriset i norr.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 386 inlägg
Jag med. Om dessa inte är lönsamma alltså.
Då får vi hantera de problemen då. Att ha permanent subventionerad industri i delar av landet vet vi av både teori och erfarenhet är en dålig idé.
Medan att få högre priser på el är helt oproblematiskt?
Då nöjer jag mig med bara dålig, tack.
Elpriserna i södra Sverige måste naturligtvis ned också, men poängen är att påverkan av att höja priserna i norr blir så stora att en nedläggning av elintensiv industri där inte är ett alternativ för att hålla nere elpriserna i söder.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 386 inlägg
Fast det är ju inte därför det inte sker. Det är för att vi har en extremt rigid lagstiftning som gör det väldigt svårt att få tillstånd för sådana ledningar och en monopolverksamhet i Svenska kraftnät som uppenbarligen inte är vuxen uppgiften.D Daniel 109 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 386 inlägg
Och min poäng är att din poäng saknar substans.
Måste de verkligen ner? Är det inte en rimlig nivå? Energikonsumtion är en stor utsläpps källa. Det är nog bra att priserna är så pass höga att folk börjar fundera på vad man kan göra för att få ner konsumtionen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 386 inlägg
Särskilt skåningar och andra sydsvenskar.
Med de nya elområdena så blir det högst pris i Stockholm. Då kan ni dessutom börja härja om obalanser där, eftersom det området kommer att ha en stor skillnad mellan produktion och konsumtion. Men indelningen kommer inte att ändra på några ”obalanser”.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 386 inlägg
Fast nu har vi de elområden vi har, så att det i framtiden kanske kommer bli annorlunda är en klen tröst för dem som drabbas nu.
Med det sagt tror jag att en indelning där Stockholm riskerar att få högst elpriser vore bättre. Både faktiskt och politiskt.
Edit: Obalanserna mellan produktion i norr och konsumtion i söder kommer fortsätta finnas, även om man skär av en östlig snarare än sydlig snutt som SE4 från det större området södra Sverige.
Med det sagt tror jag att en indelning där Stockholm riskerar att få högst elpriser vore bättre. Både faktiskt och politiskt.
Edit: Obalanserna mellan produktion i norr och konsumtion i söder kommer fortsätta finnas, även om man skär av en östlig snarare än sydlig snutt som SE4 från det större området södra Sverige.