Personlighetstester jobbsök - Missbruk av integritet

[Kirre2]

Om en arbetsgivare har satt upp vissa krav för en tjänst/arbete så är det så och vill man ha jobbet får man utföra de ev. tester som krävs, alternativt att avstå. När jag rekryterade och om någon sökande t.ex. skulle ifrågasätta kompetenskrav, utbildning, etc, så var det inte en bra start för den sökande......

Jag har den kompetens och utbildning som krävs för de jobb jag sökt.
Men några skrev ju tidigare att de inte gjort proven utan gått vidare ändå. Ville bara säga att min erfarenhet är att man inte kommer längre än till att skicka in en ansökan om man inte gör proven.
Det känns konstigt att man ska behöva göra några tester som inte har nåt med jobbet att göra för att ens få en möjlighet att söka nåt som jag hållit på med hela mitt yrkesverksamma liv.

 

[paralun]

Det här med mångfald gäller bara hudfärg alltså och inte personlighet?

Nej det är precis samma olika personlighetstyper på hela jordklotet oavsett hudfärg.
Människor är olika och passar olika för olika typer av arbeten.

 

[RoTe]

Människor är olika och passar olika för olika typer av arbeten.

Kränkande särbehandling

 

[Kirre2]

Jag kan tycka att det är konstigt att du inte ens fått skicka in ett CV. Gör man inte det i ansökan? Om så är fallet så är det märkligt kan jag tycka. Däremot är det inte märkligt att man sållas bort om man inte svarar på testerna.

CV:t skickade jag såklart i ansökan.
Och jag tycker att det är märkligt att jag som har 40+ års erfarenhet i yrket ska svara på en massa frågor som inte har nåt med jobbet att göra.

 

[paralun]

Kränkande särbehandling

Nej det tycker jag inte utan det är ju bara så enligt känd betendevetenskap. Sen kan en invandrad svensk då passa mycket bättre än en ursvensk sökande utifrån vad ett företag vill ha för profil för ett visst jobb.

 

[krfsm]

Men för de oinsatta och de som tror på färger är det svårt förstå att det inte är en sanning.

Det här är väl en del av problemet. Folk (oavsett om det är rekryterare eller chefen som beställer) verkar tycka mer om test ju simplare kategoriseringen är, även om validiteten är usel. DISC är the shit, Myers-Briggs är rätt ok medan Big 5 bara är jobbigt och krångligt.

Å andra sidan är nog inte rekrytering sämre än andra gebit. Det är inte kul att behöva tänka själv om man kan undvika det, oavsett bransch.

 

[cpalm]

det är ju bara så enligt känd betendevetenskap.

Nåja... Kolla t.ex. på Wikipedia. Andra meningen i artikeln:

In contrast to personality traits, the existence of personality types remains extremely controversial.

https://en.wikipedia.org/wiki/Personality_type
Nu kommer du säkert att hävda att det är allmänt känt att det står fel på Wikipedia, men, men... 🙄

 

[paralun]

Nåja... Kolla t.ex. på Wikipedia. Andra meningen i artikeln:

[länk]
Nu kommer du säkert att hävda att det är allmänt känt att det står fel på Wikipedia, men, men... 🙄

Jo kort så håller jag inte med, mycket handlar ju om att någon ska passa in i ett företag och personkännedom.

Här kan du testa dig själv.
https://www.16personalities.com/sv/gratis-personlighetstest

Har inte mycket mer att tillägga.

 

[cpalm]

Har inte mycket mer att tillägga.

Det tvivlar jag på, enligt mitt eget system för personlighetstyper som i sin enkelhet delar upp personer i två kategorier - "nättroll" och "icke nättroll". 😆

 

[Kirre2]

Jo kort så håller jag inte med, mycket handlar ju om att någon ska passa in i ett företag och personkännedom.

Här kan du testa dig själv.
[länk]

Har inte mycket mer att tillägga.

Det är ju bara att lägga sig ungefär i mitten med alla svar, sen kan man ju lätt räkna ut vad de vill ha för personlighetstyp för ett visst jobb och anpassa svaren efter det. Man behöver ju inte direkt fara med osanning för att få det resultat man vill.

 

[paralun]

Det tvivlar jag på, enligt mitt eget system för personlighetstyper som i sin enkelhet delar upp personer i två kategorier - "nättroll" och "icke nättroll". 😆

Jo nu ser jag inget trollande i det här och det är ju därför det ofta kommer "200 irrelevanta frågor"....
Personkännedom och personlighet.

Sen med 9,4% arbetslösa så finns det ju ofta många att välja på och varje jobb har sin "profil".

 

[Maledictus]

CV:t skickade jag såklart i ansökan.
Och jag tycker att det är märkligt att jag som har 40+ års erfarenhet i yrket ska svara på en massa frågor som inte har nåt med jobbet att göra.

Ja men då är det ju inte så konstigt. Det är väl ungefär lika viktigt att man fungerar socialt på en arbetsplats som det rent praktiska arbetet man utför är? Oavsett om det är att slå i spik eller programmera. Jag tycker inte alls att det är konstigt.

 

[Kirre2]

Ja men då är det ju inte så konstigt. Det är väl ungefär lika viktigt att man fungerar socialt på en arbetsplats som det rent praktiska arbetet man utför är? Oavsett om det är att slå i spik eller programmera. Jag tycker inte alls att det är konstigt.

Har man sysslat med nåt hela sitt får man väl anta att man klarar jobbet. Jag vänder mig emot att de här testerna används även när man söker relativt enkla jobb. Kanske inte så mycket personlighetstester som IQ- och logiktester.

 

[AndersS]

Kan även vara så att i en grupp där man behöver samarbeta behövs olika personprofiler, även om arbetsuppgifterna är ganska lika.
Man behöver den pådrivande som ofta hörs, den eftertänksamma ofta lite tystare, informella ledaren, osv, det finns spaltmeter om det och hur man kan tänka.
Så har man inte arbetat som ledare med personal och rekryterat, inte läst någon beteendevetenskap, och utan den erfarenheten, tja då kanske tycks vara skit och värdelöst.
Och det har även ändrats över tid under de år jag var aktiv.

 

[cpalm]

Det är väl ungefär lika viktigt att man fungerar socialt på en arbetsplats som det rent praktiska arbetet man utför är?

Visst kan det vara så, men hur menar du att dessa tester kan ge svar på frågan om hur en individ kommer att fungera socialt i gruppen? Är det t.ex. otänkbart att en "debattör" kan fungera i en grupp tillsammans med en "protagonist"? Eller (man brukar ju säga att lika barn leka bäst) hur blir det i en grupp där alla personer har "starka ledaregenskaper"?

Att undersöka huruvida någon har förmågan att slå i en spik är ju oändligt mycket mer konkret.

Det hade ju varit en annan sak om testet hade gått ut på att avgöra om man är mentalt "frisk".