Säljare avled under pågående tvist

[larssssa]

Hej,

Som rubriken lyder avled säljaren under pågående tvist. Efter påskrivet kontrakt meddelades vi att säljaren var väldigt sjuk i cancer. Ja det är tråkigt och ledsamt att man ska behöva sätta livet till för denna vidriga sjukdom.

Till min fråga. Är det någon som hamnat i samma eller liknande sits att man har en pågående tvist med säljaren? På den infon vi fick från mäklaren, som är en helt egen story, så är det dödsboet som kliver in vid en sådan händelse. Någon med erfarenhet kring detta?

 

[Dilato]

Dödsboet är den som nu representerar säljaren.

 

[larssssa]

Dödsboet är den som nu v

Dödsboet är den som nu representerar säljaren.

Hur kan det då komma sig att deras jurist inom familjerätt påstår att dödsboet inte har något ansvar kring detta?

 

[klimt]

Du har fått rätt svar (vem menar du med deras jurist inom familjerätt?) så uppgiften att dödsbo inte har ansvar är fel. Troligen blir det i praktiken mer komplicerat med ett dödsbo som motpart. Om dödsboet är upplöst kan det bli svårare, så rikta krav så snabbt som möjligt. Man kan inte alltid lita på lawline, men denna länk ger ändå viss info

https://lawline.se/answers/kan-ett-...a-fa-ta-over-ansvaret-nar-dodsboet-ar-upplost

 

[MrJay]

Om jag säljer ett flygplan till dig och jag dör kort därefter, inte fasen har du som köpare rätt att jaga mina barn gällande affären om det visade sig vara fel på bränslesystemet. Det är iaf. hur jag förväntar mig att det borde fungera

 

[AG A]

Hur kan det då komma sig att deras jurist inom familjerätt påstår att dödsboet inte har något ansvar kring detta?

Allt beror ju på vilkem typ av tvist det rör sig om. Det finns ju tvister vilka är av mer personlig art. Exempelvis ett fel på huset som du/ni anser att säljar undanhållit för er. Där är det svårt att göra dödsboet ansvariga.
Om tvisten å andra sidan gäller generella fel på huset, där ni kräver ersättning, så är det ju dödsboet som tar över ansvaret.

 

[Strontus]

Om jag säljer ett flygplan till dig och jag dör kort därefter, inte fasen har du som köpare rätt att jaga mina barn gällande affären om det visade sig vara fel på bränslesystemet. Det är iaf. hur jag förväntar mig att det borde fungera

Inte barnen nej, men dödsboet.

 

[larssssa]

Du har fått rätt svar (vem menar du med deras jurist inom familjerätt?) så uppgiften att dödsbo inte har ansvar är fel. Troligen blir det i praktiken mer komplicerat med ett dödsbo som motpart. Om dödsboet är upplöst kan det bli svårare, så rikta krav så snabbt som möjligt. Man kan inte alltid lita på lawline, men denna länk ger ändå viss info

[länk]

Jag menade dödsboet.
I detta fall gäller det en värmepump som fungerade/var igång utan felmeddelande vid visningen av huset som sedan larmade för kompressorfel så fort vi klev in i huset direkt efter nyckelöverlämningen.

 

[larssssa]

Allt beror ju på vilkem typ av tvist det rör sig om. Det finns ju tvister vilka är av mer personlig art. Exempelvis ett fel på huset som du/ni anser att säljar undanhållit för er. Där är det svårt att göra dödsboet ansvariga.
Om tvisten å andra sidan gäller generella fel på huset, där ni kräver ersättning, så är det ju dödsboet som tar över ansvaret.

I detta fall gäller det en värmepump som fungerade/var igång utan felmeddelande vid visningen av huset som sedan larmade för kompressorfel så fort vi klev in i huset direkt efter nyckelöverlämningen. Den var vi tvungna att byta ut för att ingen firma ville ta på sig att laga den.

Vi kräver inte full ersättning för den nya utan bara 1/4 som kompensation.

 

[Kalle6666]

I detta fall gäller det en värmepump som fungerade/var igång utan felmeddelande vid visningen av huset som sedan larmade för kompressorfel så fort vi klev in i huset direkt efter nyckelöverlämningen. Den var vi tvungna att byta ut för att ingen firma ville ta på sig att laga den.

Vi kräver inte full ersättning för den nya utan bara 1/4 som kompensation.

Hur gammal är/var pumpen?

 

[klimt]

Jag menade dödsboet.
I detta fall gäller det en värmepump som fungerade/var igång utan felmeddelande vid visningen av huset som sedan larmade för kompressorfel så fort vi klev in i huset direkt efter nyckelöverlämningen.

Ok, då vet vi mer vad det gäller. I detta fall beror det på vad som är orsak till felet. Enligt Jordabalken gäller
1
11 § ”Säljaren står faran för att fastigheten av våda skadas eller försämras medan den fortfarande är i säljarens besittning”

Detta förtydligas i kommentar

”Normalt slitage som uppstår på grund av säljarens användning av fastigheten under tiden från avtalet till tillträdet omfattas inte av paragrafen och sådant måste alltså köparen räkna med.”

Så om säljaren är ansvarig eller ej beror på skälet till skadan. Om det är en äldre värmepump där fel tyvärr kan förväntas pga slitage kan ni knappast få ersättning. Om det är en relativt ny pump som ägaren skadat kan ni få ersättning. Det ligger på er som köpare att visa att det inte är troligt att felet beror på normalt slitage i så fall.

 

[Dilato]

Varför ville ingen laga den?
Säljarens försäkringsbolag, vad tyckte dom?

 

[cpalm]

Vi kräver inte full ersättning för den nya utan bara 1/4 som kompensation.

Hur gammal var den som satt där innan då?

 

[kniv]

Om jag säljer ett flygplan till dig och jag dör kort därefter, inte fasen har du som köpare rätt att jaga mina barn gällande affären om det visade sig vara fel på bränslesystemet. Det är iaf. hur jag förväntar mig att det borde fungera

Man riktar erinran mot dödsboet. Barn är likt maka/make dödabodelägare.

 

[hempularen]

I princip så har dödsboet samma ansvar gentemot dig som köpare som säljaren hade.

Men eftersom ni hade en tvist, så får vi anta att säljaren inte ansåg sig ansvarig. Därmed ligger dte naturligt att advokaten som företräder dödsboet har samma inställning. Iallafall inledningsvis.

Det fel som du beskriver var kanske säljaren ansvarig för men det är inte solklart, baserat på det vi vet nu om fallet.