Avsåg mer text, bilder, kortare video men inte strömningstjänster. Utan att man mer har något viktigt att kommunicera och behöver "fire & forget".P Peter787 skrev:
Kärnan är nog att det är lätt att ställa krav på någon som har hand om en server som erbjuder tjänster till många, en central flaskhals. Men om paketen hoppar mellan maskiner så uteblir den centrala flaskhalsen.
Utöver det rent spelteoretiskt, om Nisse skickar en bild till Kalle så kan förvisso Pelle polis kräva att ta del av innehållet men det blir på tvärs mot egenintresset hos Nisse och Kalle. Till skillnad från om någon har kontroll över en server och säljer ut dess användare för det är någon annan som får de negativa konsekvenserna av det.
Det är mycket lättare att säga åt någon att skjuta någon annan i motsats till att kräva att de ska skjuta sig själva. Det ligger i sakens natur..
Jo nu var det länge sedan jag testade TOR och prestandan är nog klart dålig.S Staffan-N skrev:
Sen är det ju klart bekvämt med en egen OpenVPN samt Wireguardserver i sin router när man är utomlands så slipper man alla geolocation problem.
Ställ dig frågan vilka suspekta intentioner finns bakom att man vill kunna övervaka alla dygnet runt i alla sammanhang.S Staffan-N skrev:
Utöver det så omvandlar man hela informationslandskapet till ett som är tillrättalagt för övervakning, manipulation och uteslutning så till sist blir det skarpa verktyg. Man kan inte starta krig i tron att det blir fred.
Nja, TOR löser inte problemet med att källan till informationen (video eller annan data) blir överlastad.spikplanka skrev:
TOR gör så att trafiken mellan servern (avsändaren) hoppar mellan ett antal slumpvisa noder, typiskt 3, innan det når mottagaren och en övervakare, typ en diktatur eller SÄPO eller annan organisation inte kan se att mottagaren är i förbindelse med avsändaren, sen är naturligtvis kommunikationen krypterad också.
Men det centrala är att det syns ingen direkt förbindelse mellan sändaren och mottagaren, teoretiskt kan varje datapaket gå en egen unik väg.
Vilka är bakom FRA-Lagen, IPRED, Chatcontrol, biobankslagen, misstänkslös avlyssning, statliga trojaner osv? Det är en oändlig flod av nya och djupare grävande i människors privatliv över tid.S Staffan-N skrev:
Du slipper inte alla problem. När jag var i Kina och körde VPN via WiFi så startade mobiltelefonen och laptopen automatiskt om efter ett par minuter varje gång oavsett vilket nätverk jag var ansluten till (besökte många hem). Den fungerade på hotell där utlänningar fick stanna. Och det fungerade via data roaming med svenskt SIM, men inte med kinesiskt. Det fungerade också om jag tunnlade VPN via SSH (men var väldigt långsamt). De har lite bakdörrar i enheter och tycker inte om VPN...P paralun skrev:
Men i alla andra länder jag besökt har det fungerat bra.
Gunvor två villor bort som tycker det är så uschligt och läskigt med terrorister, pedofiler och ungdomar som skjuter varandra, så hon rankar "lag och ordning" som sin viktigaste valfråga och går och röstar på den som har högst tonläge i debatten?
Vilka har möjliggjort för dessa uslingar att härja runt? och vilka ligger bakom förslagen som ska "lösa" problemen men aldrig gör det på ett konstruktivt sätt genom att gå på orsakerna?S Staffan-N skrev:Gunvor två villor bort som tycker det är så uschligt och läskigt med terrorister, pedofiler och ungdomar som skjuter varandra, så hon rankar "lag och ordning" som sin viktigaste valfråga och går och röstar på den som har högst tonläge i debatten?
Gunvor får nog som hon vill, ordningen blir dock inte som hon tänkt sig.
Som konsument skulle jag vilja ha en tjänst där jag får titta på vad jag vill hur mycket jag vill, jag betalar för hur många strömmar som kan vara igång oavsett var, dvs om min familj kan nöja sig med 2 strömmar betalar jag för det.
Jag vill betala till EN provider, sen får den providern betala varje rättighetsägare utefter hur mycket jag tittat. Då kommer skitprogram inte få några intäkter och försvinna.
Som det funkar nu är det som att alltid köpa en färdig matkasse med mjölk, kaffe, limpa, kött och potatis. Även om jag bara behöver kaffe måste jag köpa resten.
Hade jag inte de andra familjemedlemmarna skulle jag nog klara mig på skogsTV (SVT alltså).
Jag vill betala till EN provider, sen får den providern betala varje rättighetsägare utefter hur mycket jag tittat. Då kommer skitprogram inte få några intäkter och försvinna.
Som det funkar nu är det som att alltid köpa en färdig matkasse med mjölk, kaffe, limpa, kött och potatis. Även om jag bara behöver kaffe måste jag köpa resten.
Hade jag inte de andra familjemedlemmarna skulle jag nog klara mig på skogsTV (SVT alltså).
Som Internet, alltså.P Peter787 skrev:
Jag kanske missförstår men det låter nästan som om du vill ha en leverantör med monopol som kan leverera allt. Tror du det skulle bli bättre? Eller vill du ha flera leverantörer som var och en kan leverera allt där du kan välja den billigaste? Är det realistiskt?J JohanLun skrev:
Är nästan som en ISP en leverantör som kan leverera datapaket till alla andra. Men man kan välja vem som man anlitar till detta.Alfredo skrev:
Kan väl kalla det Video Library Provider (VLP) ..
Redigerat: