Privata monopol är sällan varken bättre eller billigare.
Det är danska Energinet som pekar med hela handen på TenneT. Om du menar att dom svamlar så är det dom du får ta det med. Berätta gärna hur det avlöpte.K krfsm skrev:
Mitt intryck (som kan vara fel) är att TenneT kan svälja mer effekt från Danmark än dom sedan klarar att distribuera ut. Och när det händer åker Energinet på att dra ned vindkraft. Genom att begränsa maxeffekt till TenneT så kommer man ifrån det problemet.
Och det är väl en lämplig lösning tills TenneT ordnat så att dom kan distribuera ut mer effekt.
Sedan har man uppenbarligen ändrat hindrande regleringar så att motpartsreglering kan göras av utländska aktörer.
Vidare verkar problemet inte bara vara TenneT utan även hjärndöda statliga regler i Tyskland. Om man skall tro Energinet iaf. (Och staten där verkar inte se brister i sina regleringar. Men de som ser staten som något positivt får väl slå en frivolt av glädje).
Det är inte min minnesbild. Och hade det varit kWh-pris som var för hårt nedreglerat så hade inte det hindrat uppgradering av stamnätet.D Daniel 109 skrev:
Logiken saknas.
Nu?blackarrow skrev:
Apropå vad?
Det som skrivits i tråden om Kalifornien senast var en händelse för 23 år sedan. Sedan dess har regleringarna ändrats.
Stod tydligt att det var för ca 25 år sedan. Lär vara omöjligt att missförstå.
Är det någon som jämfört elpris mellan Kalifornien och något annat land då?
Var då?
Den gode Jan Blomgren har tydligt beskrivit Kaliforniens problem och det gjorde han redan 2021.
https://timbro.se/smedjan/samhalle/det-borjar-med-vindkraft-och-slutar-med-fossilkraft/
Här är en något seriösare förklaring av problemen i Kalifornien. Den avviker en hel del från vad ni påstår.
https://web.stanford.edu/~jsweeney/paper/Lessons for the Future.pdf
https://web.stanford.edu/~jsweeney/paper/Lessons for the Future.pdf
Då misslyckades du nog rätt rejält med att skumma igenom texten.
Ja, för Energinets del så är det förstås TenneT som har problemet, eftersom det är TenneT som har kopplingen till Danmark. Och därför är det också TenneT som står för att betala för nedregleringen, även om hela problemet inte orsakas av enbart dem.D daVinci skrev:
Ja, TenneT sitter ju med en stor del av den tyska vindkraften, inklusive havsvind i Nordsjön, vilken förstås också producerar max när den danska vindkraften gör det. Det är väl inte otänkbart att det problemet kvarstår ett tag, eftersom det ska byggas ännu mer vindkraft i både Danmark och Tyskland.D daVinci skrev:
Och om man ska distribuera mer effekt behöver man ha konsumenter också, och det är där de andra tyska TSOerna kommer in eftersom de har en stor del av storkonsumenterna i sina nät.
Det är ju bra för dem, då den danska marknaden inte är så stor. Speciellt inte i förhållande till kapaciteten DK1->DE.D daVinci skrev:
Jag vet inte om det är explicita regler i Tyskland att förnyelsebara källor inte ska reglera ner, eller om det mer är ett praktiskt resultat av t.ex. hur de får betalt som gör att de i praktiken aldrig reglerar ner. Annars hade ju tyska vindkraftverk kunnat reglera ner lika väl som de danska när det produceras för mycket el. Men det kan ju vara regler som att TSOerna alltid måste acceptera produktionen även om den överstiger prognosen, eller något i den stilen.D daVinci skrev:
TSDR – den svenska elproduktionen är idag långt större än den någonsin varit, trots nedstängning av reaktorerNötegårdsgubben skrev:
därmed har också nettoexporten av el blivit allt större
men det förekommer att Sverige importerar el från utlandet (en del föredrar att kalla fenomenet för "snyltar") – det kan vara både för att man behöver eller för att man kan (är billigare)
efter att den månatligt uppmätta [brutto]importen varit som störst [december] 2002, så har trenden för bruttoimport stadigt minskat (den tunnare linjen i grafen ovan)
de tre senaste gångerna vi upplevt en nettoimport av el till Sverige för en hel månad är mars 2011, samt juni och november 2016 – alltså snart åtta år sedan sist
elförbrukningen har alltså sjunkit rätt stadigt sedan rekordåret 2001, nog främst beroende på allmän energieffektivisering och några nedlagda pappersbruk – knappast kopplat till att elpriset skulle bero på högre priser (i produktionsledet), bortsett då från det rekorddyra 2022
tittar man på genomsnittspriset hos Nordpool för fjolåret och första halvåret i år (rosa bandet i grafen nedan) för SE3, så återfinner vi historiskt under de föregående sexton åren att elpriset varit snarlikt eller högre vid flera tillfällen, såsom 2008-2011 och 2018-19, men det ligger ju längre bort än "mannaminne"
Redigerat:
...Solkraft...produktionen följer ju mer förbrukningsmönstret...
jag tycker att de här kurvorna visar på en solproduktion inom EU i april som antyder en mycket god stöttning utav dygnsvariationen hos förbrukningsmönstret i människobyn:K krfsm skrev:
varför tar du upp Karlshamnsverket? tror du att det bidrar med någon volymproduktion i SE4?returen skrev:
i fjol bidrog Karlshamnsverket med 0.4% av all elproduktion i SE4
Karlshamnsverket genererade 37 GWh i fjol – andra SE4-värmekraftverk 1291 GWh
...Solkraften ger 7% av installerad effekt och vindkraften 13%....
vad har du för källa/referens på kapacitetsvärdena för solkraft och vindkraft? de ser nämligen låga ut
för övrigt gav Karlshamnsverket 0.6% av installerad effekt...
fakta resistent?harka skrev:
stör jag din chimära verklighet?
skitenkelt att gå in på elbruk eller kontrollrummet och filterara SE4 momentant
just nu ger vindkraften 5% av installerad effekt
solenergi 31% (klarblå himmel)
vattenkraften 36% (hårt reglerat av vattendomar)
övrigt 4% av installerad effekt däribland karlshamn och värmekraftverk
Kärnkraft 0% för att de hjärnslöa lade ner Barsebäck
SE4 får 2300MW från SE3 och
ger till utlandet
250MW till danmark (deras snurror fungerar väl inte)
411MW till polen (de väntar på sin kärnkraft)
535MW till tyskland (tja de får skylla sig själva )
732MW till Litauen (har inte en aning om vad de håller på med)