För varje kärnreaktor som lagts ned i Sverige har svensk export av el ökat så det du säger är fel. Svensk nedlagd KK har ersatts av Svensk förnybar elproduktion.Nötegårdsgubben skrev:
Du tror väl inte att utbyggnaden av vind å sol hade varit i närheten av dagens nivå om vi behållt de gamla KKverken?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 259 inlägg
Vad är sambandet menar du? Kunde det inte byggas intermittent kraft utan att kärnkraften lades ned? Och i så fall, hur ersatte den förra fossilkraft snarare än kärnkraft?Z Zodde skrev:
Jo. Om den på riktigt ersatt fossilkraft måste väl det gått. Annars har ju ersättandet av fossilkraft med intermittent kraft som sagt inte hänt.Z Zodde skrev:
vilka ekonomiska aspekter tänkte du på?T TommyC skrev:
dom blandar och ger med diverse påståenden
ytterligare ett exempel:
om vi tittar på den tänkta elproduktionen från exempelvis Mareld med 12 TWh/år – vilket skulle motsvara 5-7% av elbehovet för hela den svenska samhällskroppen – och avfärdar tanken på att det skulle kunna innebära 0.2% fler arbetstillfällen i Sverige (eller motsvarande välståndsökning) med ...Det är svårt att...förstå vilka arbetsplatser som kräver så stora mängder el just när det blåser. ...
det säger något om nivån hos den biträdande professorn och ekonomikonsulten
en mer ingående polemik med vad de skriver vore som att sätta sig med Hitler för att diskutera de tyska motorvägsbyggena
fint foto!pacman42 skrev:
tänk om man bara kunde förbjuda kanotister också
här handlar det om att man vid gott väder kan skönja något ett par mil ut mot horisonten – för Marelds del skulle det närmaste verket ligga cirka 35 km ut från Smögen, och det mest avlägsna nästan 70 km bort
en liknande situation i Stockholmsfallet, men då ska man först ta sig ut till de avlägsna Stora Högarna – vilket ytterst få personer någonsin gjort – och därefter speja ut över havet 3 mil till
det finns mycket annat som kan störa havsutsikten, och på avstånd som är mycket närmare än några mil – vattenskotrar, tankfartyg, flygplan, en fyr, en TV-mast, Danmark
att skriva och sprida artiklar som den aktuella där de skriver ...havsbaserad vindkraft – snart i en en skärgård nära dig... där diverse skräckscenarion målas upp och späds på med felaktigheter är ett trollande som vi kan vara utan
nej, artikeln du länkar till är två år gammal, från september 2022, och skrevs när energipaniken var som allra störst i Europa – Gazprom hade helt slutat trycka över naturgas genom Nord Stream-ledningarna och sen gick någon dessutom och sprängde sönder ledningarna; på kontinenten låg elpriset ibland runt tian per kWh; ingen kunde vara riktigt säker på hur energitillgången skulle komma att se ut under vintern; alla länder planerade för elstöd till företag och privatpersoner, liksom att skramla fram ytterligare elproduktion för att möta bortfallet från Ryssland och helst ta lite höjd för nya eventualiteterA Anders_Nilsson skrev:
fossilförbränningen gick också upp något lite under vintern 2022/23 men har – som framgick i min graf – gått ner sedan dess, till nivåer som man nog får gå tillbaka till elektrifieringens tidiga dagar för att se något liknande
även Frankrike ökade sin fossilförbränning för elproduktion med 20% under 2022 jämfört med året innan – ja, jag vet: "Frankrike går baklänges in i fossileran!"
du verkar inte förstå konceptet "miljonstad"A Anders_Nilsson skrev:
du vill alltså placera vindkraftverken en kilometer från Södermalm – vackert så, men det betyder att de som bor på Kungsholmen, Stora Essingen, Enskede eller Nacka kommer få vindkraftverk närmare sig än en kilometer, vilket du då tycker är okej
man får förflytta sig en bra bit ut för att komma till obebodda trakter
att kräva att det sätts upp vindkraftverk på Södermalm eller Riddarfjärden är ett väldig tramsigt slags rättvisekrav med någon [ogenom]tänkt bestraffning av stockholmare "för att ge igen"
och var har du lärt dig det då? gäller det all havsbaserad vindkraft? i jämförelse med något annat?A Anders_Nilsson skrev:
Fast det där är ju bara spekulation. Helt uppenbart var vindkraftsbolagen fine med att dumpa majoriteten av verken i SE1/SE2 trots att kapaciteten ut ur regionen är kraftigt begränsad och priserna är lägst i Europa (tillsammans med NO3/NO4 som jag räknar till samma region nätmässigt).Z Zodde skrev:
Hade det påverkat lite på marginalen om kärnkraften varit kvar? Ja, förmodligen, men jag tror inte alls att det hade haft den stora påverkan du låter påskina. Snarare verkar det för mig som om det fanns gott om "gratis" kapital som ville investera i förnybar energi, och då var det viktigaste att få bygga - vilket är anledningen till SE1/SE2, eftersom det var lätt att bygga där.
(Sen kan ju nämnas i sammanhanget att vi troligen inte hade haft så stor nettoeffekt på svenska priser om kärnkraften hade varit kvar heller, eftersom det hade lett till mer överföringskapacitet söderut och västerut. Dvs en del av ökningen av att ha ffa Ringhals kvar hade säkert gått till ökad export till Norge och Danmark.)
Medlem
· Västra Götaland
· 3 949 inlägg
Konceptet miljonstad handlar väl om en stad som har minst en miljon invånare?harka skrev:
För det första - det är ALDRIG tramsigt att ge igen mot stockholmare! Och jag menade alltså att placera verken österut, inte in mot Mälaren. Nu är min kunskap om Stockholms geografi rätt kass så det är möjligt att någon annan kommer inom en kilometer.
Men det visar på mitt argument - att det är problematiskt med vindkraftverk inom synhåll. Och rättvisekrav har vi hela tiden, var det inte F! som drev frågan om mansskatt?
I alla fall, det där med havsbaserad vindkraft och lönsamhet behandlades några dussin inlägg ovan. Tydligen var det inte så ofantligt mycket billigare än Hinckley Point och det var kraftigt dyrare än landbaserad vindkraft. Detta kompenseras i viss mening av att det blåser mer till havs.
Men säkerhetsargumentet finns fortfarande kvar, det är mycket svårare att skydda havsbaserad vindkraft.
Jag vet inte, men hur mycket mark finns det kvar till lands där det blåser bra? Det känns som att detta är bättre placeringar av vindkraft..
Den stora fördelen med PPA är väl att man inte behöver ha pengar i handen när man tecknar det, och att det ger en extrem långsiktighet som inte riktigt finns på Nasdaq. Nasdaq har ju rätt drakoniska regler om att kunna täcka sina hedgningar, vilket inte är så kul om man vill använda sitt kapital till att bygga kraftverk.D daVinci skrev:
Hade vi behållit alla 12 kärnkraftverk hade vi sparat långt mer än 1000 miljarder kronor som den gröna bubblan kostat Sverige och inte ett enda vindkraftverk behövts byggas! Vi och industrin hade badat i billig el, när man lade ner Barsebäck 2. år 2005 så producerads elen för 17 öre/kWh det var vad Barsebäck verket fick betalt! Det steg med 5-10 öre under tiden dom kommande 10 åren för övrigt KK.Z Zodde skrev:
Jag tittade på Nordpool på priser, och Frankrike ligger ca 3 ggr högre i pris än SE3. (Grovt uppskattat under senaste veckan).L Leif i Skåne skrev:
Om det du skriver hade varit sant så borde Frankrike snarare ligga under SE3 i pris. Det finns något stort fel här.
Vattenkraft, solenergi och vindenergi är alla mycket billigare än kärnkraften, men de levererar bara när de kan (vattenkraften har ju dammar så den klarar sig här bättre). Det intressanta är snarare hur Frankrike har elpriset jämfört med SE3 mitt i vintern. Men även då så påverkas priserna av elhandeln och flaskhalsarna i den, så det är inte heller helt enkelt att göra så.D daVinci skrev:
I årsbokslutet 2023 så var eget kapital ca minus en miljard. Det lär väl kosta någon miljard i skadestånd till Hydro, men frågan är vem som får pengar först av Hydro och långivare. Med skulder på 6,3 miljarder förmodligen oräknat Hydros krav för att bryta avtalet kan man nog misstänka att någon utöver ägarna kommer förlora pengar på en konkurs, även om parken förstås inbringar pengar när den säljs.D daVinci skrev:
Ja, kan man köpa parken till ett bra pris utan avtalet så kan man förstås gå plus efteråt. Det borde bli en bra indikator på vad en vindpark i Norrland är värd i dagens läge.D daVinci skrev:
Ja, det beror ju till stor del på om man har gas i sin mix och vilka grannar man har (dvs om de har gas).
Så här ser Frankrike kontra SE3 och några grannar till dem ut den senaste veckan.
De är ju inte direkt dyrast i sitt granskap. De hade en del länkar att mätta också (tekniskt sett fysiskt flöde snarare än bokat, men det indikerar hur det är och är en tydligare graf):
