Stökig situation i dödsbo

[pmd]

Irrelevant.

Varför det?

 

[TRJBerg]

Varför det?

Därför att diskussionen inte handlar om vad som finns i huset efter dödsfall utan om vad arvingar kan kräva av banken.

 

[Alfredo]

Arvingarna har aldrig fått ta del av det ”som ligger på bankens dator”.

Jodå, men i pappersform och inte hela databasen, förstås.

Menar du att det förekommer/förekommit att arvingar fått exempelvis utdrag över historiska transaktioner från banken efter dödsdagen?

Om den avlidne inte har slängt kontoutdrag så, ja.

Det är väl ändå inte att ta del av ”något som ligger på bankens dator” och det är heller inget som arvingarna får från banken efter dödsdagen.

Trollar du? Jag känner inte igen dig? 🤔

 

[OlssonX]

Hej alla,

Jag behöver ett bollplank gällande dödsboet efter min far som gick bort tidigare i år. Det är endast jag och min bror som är efterlevande, så arvsituationen är tämligen enkel.

Ska försöka göra en lång historia kort, här är lite siffror från bouppteckningen:

Tillgångar:
Fastighet, taxeringsvärde c:a 1.250.000 kr
Bil, marknadsvärde c:a 40.000 kr
Lösöre, c:a 10.000 kr

Skulder:
Bolån, c:a 1.300.000 kr
Övrigt, c:a 600.000 kr

De 600.000 kr i skulder som finns är av blancokaraktör. Vi kan konstatera att min far helt tappat kontrollen över sin ekonomi de sista 2-3 åren i livet och maxat flertalet kreditkort m.m. Hälften av detta belopp är redan registrerat hos Kronofogden och resterande del är på väg dit.

Nyligen under städning/tömning av huset upptäcker vi en vattenskada i tvättstuga/groventré. Skadan har delvis spridit sig några golvbjälklagsfack till köket intill, och troligen till ett badrum som också ligger vägg i vägg med tvättstugan.
Huset har dessvärre varit oförsäkrat sedan 2022 då min far helt glömt/struntat/missat att betala in premierna i tid.

Villan är nyligen värderad till c:a 1.800.000 miljoner, dock utan kännedom om vattenskadan som vi precis upptäckt.

Vår bedömning är att skadorna kommer att kosta c:a 500.000 kr att få fixat (vi har dock inte tagit in några konkreta offerter i nuläget). Gör man jobbet själv så är beloppet förstås lägre.

Redan nu ser vi att skulderna siffermässigt överträffar tillgångarna = Sätta dödsboet i konkurs.

Min bror är intresserad av att ta över huset (bo i det och själv renovera/rusta upp över tid) men är inte beredd att betala mer än marknadsvärdet. Med avräkning från den uppkomna vattenskadan är marknadsvärdet i c:a 1.300.000 kr, dvs. ungefär samma belopp som huset är belånat till.

Finns det något juridiskt korrekt sätt att ärva huset ur dödsboet utan att samtidigt ärva blancoskulderna?

Min tankar (korrekta eller ej) är följande:

1. Prata med banken och att överta befintliga huslån. (Vad händer med då med övriga skulder i dödsboet?)
2. Prata med Kronofogden och redan nu erbjuda sig att köpa huset för marknadsvärde.
3. Sätta dödsboet i konkurs och sedan köpa tillbaks det för marknadsvärde innan exekutiv auktion.
4. Sätta dödsboet i konkurs och sedan försöka köpa tillbaka det på exekutiv auktion.
5. Sätta dödsboet i konkurs och släppa allt, klippa av alla band, både ekonomiskt och känslomässigt.

Jag tänker att alt.1 betyder att vi också behöver låna upp 600.000 kr för att också reglera blancoskulderna, vilket i praktiken innebär att vi väljer att ärva skulderna?

Alt.2 och 3 är kanske samma sak när jag tänker efter?

Alt.4 skulle ev. kunna innebära att man kan köpa tillbaka huset för ett lägre belopp än marknadsvärdet, beroende på budgivningssituationen.

Alt.5 finns förstås alltid där.

Glad och tacksam för vilken input som helst i denna situation, tack så läng

Fastigheter i arv brukar säljas på öppna marknaden, vanligen av mäklare.
Det är enda rättvisa sättet att få ett korrekt marknadspris. Det din bror vill göra är inget du måste gå med på.
Vill nån arvinge köpa så bjuder den arvingen helt enkelt högst, och köpeskillingen landar sen i dödsboet.
Lagfart och andra köpekostnader betalas som vanligt av köparen.
Mäklarkostnaden betalas av dödsboet, den hör sedan till det som kan dras av i dödsboets deklaration.
Det kan vara värt att kolla om en försäljning innebär reavinst, dvs ha koll på skatten och när den ska vara betald för att dödsboet inte ska få rejäl straffränta.
Dödsboet ska också deklareras.
Det som blir över efter avdrag, skatt osv vid husförsäljningen fördelas med övriga arvet på vanligt sätt, dvs du och din bror delar lika på det som blir över av det han köper huset för.
Att överta lån från dödsbo är hopplöst att hantera rättvist. Om bror behöver låna för att köpa huset så gäller nya lån baserade på hans kreditvärdighet, inte er pappas.

Om du behöver juridisk rådgivning, kolla med ditt hemförsäkringsbolag om det ingår i din försäkring.
Skatteverket har mycket info om reavinst vid fastighetsförsäljning, deklaration för dödsbo, se aste datum för skatteinbetalning mm.

 

[JohanLun]

Om dödsboet ligger rejält på minus fattar jag inte hur någon skulle tillåta att sälja fastigheten rejält under marknadspris.

Om dödsboet även om fastigheten säljs via mäklare hamnar på minus, och en skuld inte ärvs, så låt din bror som vill köpa huset lösa det, det borde väl gå att helt avstå från arvet?

Min gissning är att banken kan tänka sig att låta din bror köpa för en marknadsvärdering för att det troligtvis ger lika mycket som om kronofogden säljer det. Om han gör en bra eller dålig affär blir väl upp till honom.

Om det gick att till underpris sälja / ge bort ett hus och låta skulderna vara kvar i dödsboet skulle ju alla göra så.

Men huset är ju intecknat enligt er till mer än marknadsvärdet.

 

[JohanLun]

Om din pappa hade levt hade han nog kunnat sälja huset för precis det belopp han hade lån på och återbetala lånet.

Det är vad jag vet inte förbjudet att ta blancolån och samtidigt ge stora gåvor. I ett aktiebolag kan man återta tex stora utbetalningar innan konkurs men jag har svårt se att det är tillämpligt hos en privatperson. Tar man blancolån kan man leva upp eller ge bort pengarna.

Men iom huset intecknat så kan det ju inte ges bort om inte lånet kan lösas.

 

[Nötegårdsgubben]

Fastigheter i arv brukar säljas på öppna marknaden, vanligen av mäklare.

Hur vet du det?

Det är enda rättvisa sättet att få ett korrekt marknadspris.

Nja, att låta att flertal mäklare värdera objektet och ta snittpriset på det är väl också ganska rättvist.


Kan man inte enas om värdering tycker jag att hembud är det bästa, alltså att den som vill köpa får göra det till det pris budgivningen ger, inte själv vara med i den. Men i båda fallen åker man ju på en mäklarkostnad som kan vara onödig, så värderingspris tycker jag är rimligt.

 

[maxmsm]

Det är något som inte stämmer ändå. Om ni utsåg en extern förvaltare, typ en jurist, som konstaterar att det inte finns någon hemförsäkring och inga pengar, skulle banken då kräva juristen personligen på pengar om huset brann ner och juristen inte hade betalat med egna pengar??🤔

Dödsboet ska prioritera begravningskostnaden, alla andra räkningar är oprioriterade enligt både Nördea och den som reder ut dödsboet åt en närstående.

 

[maxmsm]

Innan kontoutdrag blev digitala fick man dem hemskickade med regelbundna intervall. Dessa kontoutdrag ärvdes då av efterlevande, såvida inte den döde hade kastat dem, förstås. Varför ska banken nu förutsätta att den döde ville kasta alla kontoutdrag?

Om den döde ville att alla digitala kontoutdrag skulle raderas hade han väl bett banken att göra det?

Det gör banken i princip då man stänger möjligheten till internetbank när de fått meddelande om dödsfallet av myndigheterna och i Nördeas fall så mer eller mindre så stoppar man möjligheten att betala dödsboets räkningar med den dödes konto då de anser att de är skyldiga att se till att det finns pengar till begravningen på kontot.

 

[pmd]

Därför att diskussionen inte handlar om vad som finns i huset efter dödsfall utan om vad arvingar kan kräva av banken.

Se inlägg #69 för upprinnelsen till den här deltråden.

 

[pmd]

Det är väl ändå inte att ta del av ”något som ligger på bankens dator”

Jo, det är precis vad det är. Datat på kontoutdragen som skickades till bankkunder förr kommer från bankens datasystem.

och det är heller inget som arvingarna får från banken efter dödsdagen.

Förr ärvde arvingarna det medium som datat fanns på. Jag tycker alltså att det är en försämring att arvingarna inte har en får ta del av datat numera.

Trollar du? Jag känner inte igen dig? 🤔

Nej, jag trollar inte. Förklaring följer.

Ja varför ska samhället förändras?

Ska och ska. Det förändras, helt enkelt. Det finns inget singulärt skäl till det, utan samhället förändras av att människor förändras, enskilt eller i grupp.

Samhällsförändringar kan vara bra och de kan vara dåliga. Det vi diskuterar nu är en dålig förändring, tycker jag. Det är ett exempel på hur "digitaliseringen" inte bara leder till att saker och ting går snabbare och smidigare, eller blir billigare.

 

[Alfredo]

Datat på kontoutdragen som skickades till bankkunder förr kommer från bankens datasystem.

De kom från bankens datorer när de skapades. Det är något annat än att en efterlevande efter dödsdagen får ut information från bankens datorer.

Förr ärvde arvingarna det medium som datat fanns på.

Om datat inte hade förstörts.

Jag tycker alltså att det är en försämring att arvingarna inte har en får ta del av datat numera.

Det får du naturligtvis tycka. Jag tycker det vore förkastligt om banken efter dödsdagen lämnade ut information om historiska transaktioner.

Det vi diskuterar nu är en dålig förändring, tycker jag.

Det tycker jag med. Fullkomligt idiotisk försämring att jag ska behöva administrera sådant som tidigare kom direkt i brevlådan.

 

[pmd]

De kom från bankens datorer när de skapades. Det är något annat än att en efterlevande efter dödsdagen får ut information från bankens datorer.

Det är samma information.

Om datat inte hade förstörts.

Ja, det påpekade jag redan i inlägg #102.

Jag tycker det vore förkastligt om banken efter dödsdagen lämnade ut information om historiska transaktioner.

Det tycker inte jag. Precis som när datat fanns på pappersmedia så skulle kontoinnehavaren kunna se till att datat "förstörs", dvs hålls oåtkomligt av banken.

Det tycker jag med. Fullkomligt idiotisk försämring att jag ska behöva administrera sådant som tidigare kom direkt i brevlådan.

👍

 

[TRJBerg]

Det är samma information.

Ja, det påpekade jag redan i inlägg #102.

Det tycker inte jag. Precis som när datat fanns på pappersmedia så skulle kontoinnehavaren kunna se till att datat "förstörs", dvs hålls oåtkomligt av banken.

👍

Jag har väldigt svårt att följa din logik i den hör tråden.

Om det nu handlar om logik?

 

[pmd]

Vad är det du har problem med?
Jag kanske kan förklara.