Vad kan hända nu när grannen klagat över mitt altanbygge?

[Jonatan79]

Oj då. Och om man är osäker på om det är bygglovsbefriat, vad gör man då? Precis som tjänstemannen skriver, söker bygglov. Vilken match ska jag komma in i sa du? *pajas*

Läs tråden.

 

[chrillelundmark]

Läs tråden.

Läs svaret från handläggaren!

 

[pacman42]

Det finns domslut från MÖD länkade, läs dem och återkom sen.

 

[Jonatan79]

Ska kolla detta 👍

jag är med. Har inte läst någon av domarna än men kommer att göra det. Spontant tänker jag ändå att bara för att en åtgärd är bygglovsbefriad innebär det inte att man kommer undan behöver grannens medgivande. Rätt elr fel?

Fel! Grannen har inget att säga till om i detta fall.

 

[Claes Sörmland]

Men är det verkligen sant att häckar får vara hur höga/ovårdade som helst?

I förarbetena till ÄPBL finns följande:



Nu har det ju kommit ny lagstiftning (PBL) som ersatt ÄPBL, men det verkar konstigt om inställningen till (för) höga häckar plötsligt ändrats. Någon som vet mer?

Du har helt rätt och nya PBL är bara en variation på ÄPBL så den gamla propositionstexten är fortfarande förarbete. Det år bara att betydande olägenhet har visat sig vara en hög tröskel i praxis. Skuggning av grannens uteplats är en olägenhet men inte en betydande olägenhet.

 

[chrillelundmark]

Läs hela tråden och kom in i matchen. Det är ingen byggnad = ej bygglov trots närmare tomtgränsen än 4,5 meter.

Känner du till PBL? Citat:"Om en altan ska uppföras närmare gränsen än 4,5 meter och berörda grannar inte ger sitt medgivande är det inte en bygglovsbefriad åtgärd. I det fallet måste bygglov sökas för altan."

Du menar alltså detta inte gäller? Haha

 

[Jonatan79]

Känner du till PBL? Citat:"Om en altan ska uppföras närmare gränsen än 4,5 meter och berörda grannar inte ger sitt medgivande är det inte en bygglovsbefriad åtgärd. I det fallet måste bygglov sökas för altan."

Du menar alltså detta inte gäller? Haha

Det är ett trädäck, ingen altan i den mening PBL nämner. Höhö!

 

[Utsliten och utdömd]

Känner du till PBL? Citat:"Om en altan ska uppföras närmare gränsen än 4,5 meter och berörda grannar inte ger sitt medgivande är det inte en bygglovsbefriad åtgärd. I det fallet måste bygglov sökas för altan."

Du menar alltså detta inte gäller? Haha

Är altanen inte högre än 1.2m så räknas den inte som byggnad, utan som ett marknära trädäck.
Det har redan avhandlats i denna tråden med hänvisningar till kommuners praxis, MÖD och MMD domar. Läs hela tråden och speciellt alla länkar så kan du rätta till din tro.

 

[Kullatorp]

Hej!

Vi har nu vaknat till ett mail där grannarna har anmält vårt bygge till bygglovsenheten. En liten bakrundshistoria till detta är att vi har pratat grannarna om våra planer tidigare genom åren. Midsommarhelgen började vi gräva hål för plintar på vår trädgård där vi tänkte bygga altanen. Vi ville dock säkerställa med grannen innan vi skulle påbörja bygget. Vi hade lagt i plintarna för att se hur det skulle se ut, det var bara att plocka ut de och flytta på de isåfall.

Måndagen efter midsommar så frågade vi grannen om det var ok och i samband med detta frågade vi även bygglovsenheten mer specifikt hade vi kontakt med en bygglovsarkitekt gällande våra planer. Vi skickade ritningar på befintlig altan och nya ritning. Grannen skulle återkomma och bygglovsarkitekten meddelade oss att det som vi hade tänkt bygga 2.25 från tomtgräns och 1.30 från markhöjd på delen av fasaden bort från vägen mot skogen skulle vara bygglovsbefriad. Vi frågade bygglovsarkitekten om man kunde göra några korrigeringar på bygget så det inte skulle anses vara en olägenhet eftersom vi började misstänka att grannen inte skulle godkänna detta men hon skrev nu att eftersom de landat i att altanen skulle vara bygglovsbefriad så finns det inte några korrigeringar som behövs.

Ringde även en annan bygglovsarkitekt och ställde några frågor kring hur jag skulle agera i detta ärende då vi misstänkte att vi inte skulle komma överrens, han bekräftade då att om den är bygglovsbefriad som den andra bygglovsarkitekten bekräftade så finns det egentligen inte mycket grannen kan göra. Vi kan ta hänsyn till grannen men om vi vill kan vi bygga de måtten som första bygglovsarkitekten fick.

Vi höll på fram och tillbaka med mailandet utan att komma överrens med grannen. De sa först nej till utbyggnad och sen efter några dagar 3.25 från tomtgräns. Tillslut ringde vi upp de och berättade att vi har varit i kontakt med bygglovsenheten och kommit fram till en lösning att tar in den så den hamnar 2.75 och inte 2.25 från tomtgräns som vi fått OK från kommunen, sänker den 10cm så vi hamnar på 1.20 och vi gör även räcket mer luftigt och inte kompakt. (Eftersom de hade påpekat att de tyckte att det upplevdes högt). Det tyckte grannarna inte räckte utan ville ha 3.00 från tomtgräns.

Då kände vi att det får vara nog och vi började då bygga 2.70 från tomtgräns (blev fel på 5cm, tanken var 2.75), 1.20 höjd och ett luftigare staket då vi tyckte att vi gjort tillräckligt med kompromisser baserat på det OK vi fått från bygglovsenheten.

Nu står vi mitt i bygget med en anmälan, semestertider och en lång process framför oss. Vad kan hända? Tänker jag fel i att det borde vara OK baserat på korrigeringarna jag gjort? Ska jag fortsätta bygga klart(har bara gjort grunden)? Ska tilläggas att grannarna som klagat aldrig är hemma på sommaren, så de drabbas aldrig egentligen och det är rätt tajta hus här i området. Snittavståndet är omkring 3m.

Bifogar bilden som skickade till kommunen med hur långt vi tänkte initalt som vi fick OK på. Men som sagt byggt ner den och gjort den smalare

Får man sätta en snabbväxande häck på sin sida om tomten? Då hade jag gjort det för att slippa se o reta mig på skitskallarna varenda gång man ser huset från sin nya fina altan.
Det är ju lagar som bestämmer om du får bygga el inte och handledaren säger ju att grannen kan påverka bygglovet oavsett om det är bygglovs fritt el ej. Är du beredd att riva upp om du måste? Samt hur lång tid tar en sån utredning, flera år 😁 Njut av din altan under tiden. Kan ju inte vara ett prioärende för kommunen.

 

[Pellegnillot71]

NJEAE Om grannen godkänner bygget så är det ok. men om grannen inte godkänner bygget så kan man prova med ett bygglov. Det har jag skrivit hela tiden.

Hej!
Känner mig rätt insatt i altanfrågan av egen erfarenhet och känner inte alls till det som du hänvisar till. Du kan om du vill bygga altan, trädäck, över hela din tomt om du vill. Men om altanen får en mätvärd yta under, dvs att den hamnar så högt att utrymmet under kan användas, (1,8 m nämns) så krävs bygglov. Den andra regeln är att ett plank inte får vara högre än 1,10 vilket oftast, om man höjer upp altanen, måste göra ett plank under altanen och ett på altanen så att de inte ser ut att sitta ihop och således blir högre än 1,10 tillsammans.

 

[Utasja]

Ok, du kan har rätt.
Det jag tänker på är att kommunen framhåller att det är ett gränsfall för bygglov, men man har landat i en egen bedömning.
Vid ett flertal tillfällen, som har diskuterats här på forumet, så har helt plötsligt detta ändrats.
Kommunen har alltså svängt, och så står man där, och det tidigare "felaktiga beslutet" har ingen ansvar för, men du står med problemet.
Men möjligt att jag feltolkar just detta fall, och med en granne som klagar, så lär det väl klarna hur det ligger till, om inte TS kommer överens med densamma.

När det gäller kommuner, så kan man inte lita på några gissningar alls. Vi hade t o m startbesked på vårt nya hus. Markarbetet var gjort, när de plötsligt krävde att vi flyttade huset 4 m längre från sjön. Obs ingen strand utan sumpskog. Det betydde sprängning av berg, ändrad vinkel på huset, ny markplanering. Extra kostnad 250 000 kr. Jag hade inte gjort något baserat på nuvarande kommunbesked, utan väntat på slutgiltigt avgörande.

 

[Claes Sörmland]

Får man sätta en snabbväxande häck på sin sida om tomten? Då hade jag gjort det för att slippa se o reta mig på skitskallarna varenda gång man ser huset från sin nya fina altan.

Ja, man får plantera och odla en häck på sin tomt. Även en hög häck.

Det är ju lagar som bestämmer om du får bygga el inte och handledaren säger ju att grannen kan påverka bygglovet oavsett om det är bygglovs fritt el ej. Är du beredd att riva upp om du måste? Samt hur lång tid tar en sån utredning, flera år 😁 Njut av din altan under tiden. Kan ju inte vara ett prioärende för kommunen.

Åtgärder på tomter eller hus som ger en betydande olägenhet kan föreläggas att rättas. Men praxis har visat att kravet för betydande olägenhet är högt ställt. T ex insyn till grannen från en nyanlagd uteplats är inte en betydande olägenhet. Eller att grannen retar sig på uteplatsen är heller inte en betydande olägenhet.

Generellt är det svårt att skapa en betydande olägenhet med en trätrall precis som att det är svårt att göra det med en gräsmatta.

 

[Alexander HB]

Du har helt rätt och nya PBL är bara en variation på ÄPBL så den gamla propositionstexten är fortfarande förarbete. Det år bara att betydande olägenhet har visat sig vara en hög tröskel i praxis. Skuggning av grannens uteplats är en olägenhet men inte en betydande olägenhet.

Det enda rättsfall jag hittar är https://lagen.nu/dom/mod/2012:57. Det visar ju dock bara ett exempel på vad som inte är tillräckligt för att anses vara en betydande olägenhet. Var gränsen går mer exakt ("uppåt") är fortfarande öppet.

Det finns ju exempel där takterasser nekats för att de stör grannen för mycket (pga insyn), och man har i andra fall gjort bedömningen att exv tillgång till solljus för grannen trumfar behov av annat.

Jag ville bara säga att påståendet "man får låta häcken växa hur hög som helst" inte stämmer generellt, då det kommer att bedömas från fall till fall.

Sen är det ju givetvis skillnad på att bara skugga uteplatsen och att exv skugga även huset/fönster, antar jag. Har grannen tillgång till fler uteplatser är det enklare att komma undan med sin höga häck, och vice versa.

 

[Claes Sörmland]

Det enda rättsfall jag hittar är [länk]. Det visar ju dock bara ett exempel på vad som inte är tillräckligt för att anses vara en betydande olägenhet. Var gränsen går mer exakt ("uppåt") är fortfarande öppet.

Det finns ju exempel där takterasser nekats för att de stör grannen för mycket (pga insyn), och man har i andra fall gjort bedömningen att exv tillgång till solljus för grannen trumfar behov av annat.

Jag ville bara säga att påståendet "man får låta häcken växa hur hög som helst" inte stämmer generellt, då det kommer att bedömas från fall till fall.

Sen är det ju givetvis skillnad på att bara skugga uteplatsen och att exv skugga även huset/fönster, antar jag. Har grannen tillgång till fler uteplatser är det enklare att komma undan med sin höga häck, och vice versa.

Att lägga en byggnad i total och djupt skugga med en hög häck påverkar ju krav på dagsljus i byggnaden. Låter som en betydande olägenhet som tillsynen kan agera på.

Att någon skulle sitta ute på sin lilla tomt och fika eller äta middag är knappast en betydande olägenhet. Vare sig de sitter på makadam, gräs eller trädäck.

 

[KristerLo]

Är altanen bygglovsbefriad kan du väl bygga hur nära grannens tomtgräns som helst utan att de kan göra något åt det.

Grannen har ju all rätt att anmäla men tror inte det kommer leda till något.

Ansök om att sätta upp ett 5 m högt plank mot grannen så ni slipper se/höra ifrån dem. Låter skitjobbiga.

Det krävs fortfarande grannens tillstånd. Har samma problem. Ändå på vi utanför planlagt område.