Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 391 inlägg
Nej, jag skrev vad jag menade. Knappt hälften underklass, drygt hälften medelklass, några få procent överklass.C cbrolin skrev:
Det rimmar för övrigt ganska bra med det tvåtredjedelssamhälle vänstern talat om under ett antal decennier.
Installera solpaneler varje år.Alfredo skrev:
Det jag reagerade på var följdpåståendet om den breda medelklassen, vilket antyder att det skulle vara en stor bred grupp som står för merparten av samhällets skatteintäkter.
Att säga att t.ex. 60% av befolkningen står för 90% av skatteintäkterna är ju förvisso sant, men väldigt missvisande när de 20% som betalar mest i själva verket betalar mer än alla andra tillsammans, och tillika är den enda gruppen som levererar ett positivt nettobidrag.
Tråkigt nog hittade jag inte någon bra mer granulär fördelningsgraf, men när man kikar på mer granulära grafer inser man också att det yttersta toppskiktet inte är så irrelevant som man kan tro, utan att fördelningen inom den 5:e kvintilen återspeglar samma exponentiella mönster.
https://www.svensktnaringsliv.se/bi...Fall+och+Ericson+i+Skattenytt+nr+7-8+2015.pdf
Sen gäller det ju att vara med på att just dessa grafer inte visar fördelning utifrån inkomst eller förmögenhet, utan fördelning utifrån slutlig skatt. Det kan alltså mycket väl vara så att det finns superrika som inte betalar så mycket skatt och därmed döljer sig i de lägre kvintilerna.
P.s. Ett mer rättvisande sätt att uttrycka det är väl snarare att vi har 60% låginkomst-/bidragstagare som inte kan bära sina egna kostnader, 20% medelinkomsttagare som står på egna ben, och 20% höginkomsttagare som får täcka upp för de 60%:en i botten 😉
Redigerat:
Vad tycker du om bidrag som gör det möjligt för fattiga att skaffa ett arbete och komma bort från bidragen?P pmd skrev:
Vad tycker du om bidrag som hjälper sjuka att bli friska så man igen klarar av ett arbete?
Eller tycker du som så många andra högerprofeter att vi skall hållas på vår plats och leva hela livet på bidrag?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 391 inlägg
Statiskt sett har du kanske rätt, men jag tror det fångar världen ganska dåligt. Studenter hamnar exempelvis ofta i de lägre kvintilerna, men då de inte blir kvar där när de börjar jobba är det ingen stor grej.C cpalm skrev:
Andra kan också ha något/några skitår som de kommer tillbaka ifrån, eller enstaka fantastiska år då de gör en exit från den ägda bostadsmarknaden eller säljer en rörelse (dina siffror är ju total skatt, inte bara arbetsinkomster).
Så jag vidhåller att den viktigaste och största skattebasen är de många i mitten. Däremot tar jag med mig att de inte står för en riktigt så stor andel av skatteunderlaget som jag nog trodde eller utgick ifrån.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 391 inlägg
Jag vet att det här inte var riktat mot mig, men jag svarar ändå.H heimlaga skrev:
Du har en väldigt skev bild av vad vi till höger vill. Vår förhoppning är att det ska gå bra för så många som möjligt och att dessa ska kunna försörja sig själva. Målet är inte att hålla en stor arbetarklass på mattan genom att denna ska leva på ruinens brant och därför inte våga annat än att sköta och foga sig.
Det finns en motsvarande högertes om att socialdemokrater vill att folk ska vara bidragsberoende så att de röstar rätt. En teori som i dess extremaste form tror att invandringen kommit till för att skapa ny röstboskap åt vänstern.
Jag tror båda är ungefär lika fel. Höger och vänster har olika syn på hur mycket offentligt stöd/iblandning i individens liv som är lämpligt, men att målet skulle vara så särskilt olika tror jag inte alls på.
pelle plåttak skrev:
H heimlaga skrev:
Hört talas om marginalskatt?K kortis skrev:
Jag vet bara att när jag var långtidssjuk (i Finland) var det ett mycket stort hinder att vissa lagparagrafer och lagtillämpningar samverkade å ett vis som hindrar en från att komma bort från bidragsberoendet. Naturligtvis blev det stora bråk med diverse statstjänstemän och jag blev gång på gång tillsagd att hållas på min plats och anpassa mitt liv till systemet och att det inte var meningen att jag skulle bli frisk och börja arbeta.
Flera gånger gick dylika tvister vidare uppåt i organisationen till olika instanser för överklagande och i form av kontakter med häsovårdsministeriet och dåvarande hälsovårdsministerns närmaste medarbetare. Där fick jag höra exakt samma sak.
När jag sedan har påtalat de här fällorna för politiker har ingen politiker till höger om socialdemokraterna visat något intresse av att åtgärda de här fällorna. Inte ens politiker som strax innan har talat om hur viktigt det är att motivera människor att gå tillbaka till arbetet. Det vanliga svaret är att "ingen börjar ändå i praktiken arbeta igen och att åtgärda fällorna i systemet får de som lever på bidrag att känna sig mer accepterade och mindre bestraffade".
Av det här drar jag slutsatsen att det du pratar om där är endast valfläsk och fabriksgjord ideologi som någon partiorganisation utan verklighetsförankring har suttit och hittat påför att sedan predika för folk.
En exakt motsvarighet till när vänstern talar om hur de skall öka välståndet och inför ny byråkrati som slår hårt mot de små och medelstora företagarna så dessa tappar skattebetalningsförmåga. Och sedan förklarar att det var exakt så det var tänkt men givetvis skall vi öka välståndet. När man då frågar varifrån finansieringen skall tas när ekonomins motor får försämrad skattebetalningsförmåga då blir det tydligt att politikern i fråga ger blanka fan i de mindre företagarna och i hur välfärden skall betalas för det är nästa regerings problem.
Det där brukar högerfolk känna igen medan de flesta är helt blinda för motsvarande "buggar" i sin egen ideologi.
Faktaresistens kallas det 😉
De ideologiska fantasibilderna präglar ju tyvärr debatten, precis som du själv påpekar. Det är väl därför det aldrig landar i något vettigt. 😀
Redigerat:
Diagrammen du visat är fullständigt meningslösa då det saknas så pass mycket information i dem så man kan inte dra några som helst slutsatser från dem. Artikelförfattaren ändrar ständigt gränserna, ibland är det 20% per del ibland 10 och i något diagram 5% men han visar hela tiden olika saker, varför? Är det något som inte blir som han vill om han hela tiden kört med 5% delar? Som tidigare påpekats så redovisas heller aldrig gränserna.C cpalm skrev:
Sedan så är detta skatter man deklarerar för, punktskatter, moms och arbetsgivaravgifter är inte med. I diagrammen över privatpersoner skatt står inte vad värdemängden är, är det bara de som deklarerar eller hela befolkningen? Siffrorna är från 2021 så det lär vara en hel del reavinster från bostadsförsäljning med i siffrorna för den sista gruppen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 391 inlägg
En inte helt orimlig slutsats, även om jag iofs. inte är med i något parti sen över 25 år tillbaka och än mindre företräder någon partiorganisation. Det är mer en fråga om hur jag som ideologiskt övertygad liberal högerman ser på saken.H heimlaga skrev:
Vad beträffar upplösningen på datat är man ju tyvärr i klorna på den som sammanställt datasettet, dvs SCB.M mnils skrev:
Nu är inte SCB:s FASIT-verktyg (som anges som källa) öppet för allmänheten, så jag har ingen aning om upplösningen är ett val artikelförfattaren gjort eller om det är begränsat av verktyget/underliggande data.
Vad beträffar den offentliga statistiken är den bara i undantagsfall uppdelad i fraktiler, så dessa rapporter ger en inblick som tyvärr inte är allmänt tillgänglig. Annars håller jag med om att det vore fint att ha tillgång till fakta från en neutral källa och med en högre, och om inte annat konsekvent, upplösning.
Hur tänker du att du skulle kunna få fram fakta om vem som betalar punktskatter och moms?