Finns en liknande diskussion här https://www.byggahus.se/forum/threa...skt-och-moraliskt.522409/page-16#post-5810878
Där även nån räknat fram skatt för olika inkomster och ställt upp i en snygg tabell.
Där även nån räknat fram skatt för olika inkomster och ställt upp i en snygg tabell.
Suck det gamla argumentet ”har du tid att skriva här” jag har semester och är sjuk för tillfället vilket gett väldigt mycket tid den senaste veckan.J JohanLun skrev:
Jag tvekar rejält inför att ta nästa steg i karriären och det har väldigt mycket med marginalskatten att göra. Flera kollegor resonerar exakt likadant. På samma sätt kan jag få bonusar om jag presterar över plan, men motivationen tryts helt klart av marginalskatten.
Entreprenörer och egenföretagare tar ut mer i lön när marginalskatten sänks, det har bidragit till det lönsamma i att slopa värnskatten. Det visar hur stor skillnad det faktiskt gör. Mina bekanta ser till att försöka ta ut all sparad semester också pga marginalskatten.
Sen kan jag lika gärna ställa motfrågan. Varför inte 100% skatt efter typ 40k? Du säger ju att det ändå inte spelar någon roll hur brytpunkterna ligger.
Optimalt är att skatten är låg för samtliga. Ärligt talat sänker jag hellre bidragen än att införa en massa progressivitet. Inför den gamla fastighetsskatten och slopa den statliga skatten så är vi en bra bit på vägen. Ta också bort lagfartskatt och ränteavdrag i samma veva.
Nu öppnar du ju för en form av sambeskattning. Helt i min smak. I många av fallen kan det inte gå att få fördelningen jämn. Men varför ska ett singelhushåll med en inkomst på 100k och två barn beskattas mycket hårdare än ett hushåll med 50+50k? Varför ska den ensmstående som rimligen har det tuffare i livet skattas hårdare? Hur motiverar du det?
Då har företaget uppenbarligen för dåliga bonusar eller är du för dålig för att motivera 20% högre bonus. Du skulle ju inte fått noll skatt annars utan 30%Clarken37 skrev:
Jag säger att det fortfarande är värt att jobba även med 50% skatt. Det där är ett löjligt argument. Dessutom behöver du troligen lägga mindre tid mer för att få en tusenlapp mer i handen än asfaltläggaren. Vems jobb som är jobbigast eller svårast kan man givetvis diskutera.
Klart du vill göra detta då det gynnar just dig.
Upp till 55 skattas ju alla med 30% även om grundavdrag osv gör att det även är progressivt där.
Livet är orättvist, det är synd om alla ensamstående, oavsett om de tjänar 30 eller 100.000.
Vad pratar du om? Klart jag fått bonusar. Men skulle kunna få många fler. Dock demotiveras arbetsinsatsen av en utbetalning från företaget på tex 40k renderar i typ 13k netto.J JohanLun skrev:
Nu är det inte 50% utan mer. 53% i nämnda Huddinge och det är ex arbetsgivavgifter. Det är en otrolig skillnad på 30% och 53%.
Så du tycker det är vettigt att en ensamstående med småbarn får betala mycket mer i skatt än ett par med samma inkomst och dessutom får hälften så mycket rot/rut?
Varför inte bara ha en skatt per hushåll istället? Helt logiskt.
Du kan skriva över lite av villan på dina två vuxna barn som är skrivna (men inte bor) hemma. när du ska renovera villan har du då 75x4k i rot per år. Dvs 300k. Är det rimligt tycker du? Varför inte bara ha en summa rot per hushåll om hushållet betalar x i skatt?
Redigerat:
Jag har aldrig försvarat rot/rut.
Jag vet inte hur ditt exempel med ensamstående blir rättvisare om du sambeskattas med din fru?
Om du envisas med att räkna med arbetsgivaravgiften i ditt marginalskattexempel, gör det för alla andra också.
Att säga 30 % skatt är givetvis en förenkling, vi kan lägga på kyrkoskatten och ta Haparanda och säga 35%. Men detta är ju mer ett principresonemang och då spelar det ingen roll.
Jag tycker för övrigt att man borde verka för att utjämna kommunalskatterna. Som nu lämpar vissa kommuner över probleminnevånare på andra kommuner.
Förresten, tyvärr för Täby så verkar ju gängkriminaliteten nått dit, troligen tjänar de så bra så de vill bo fint.
nu var det ju en handgranat på Roslagsbanan. Det är mycket trist med denna kriminalitet och något som är oerhört viktigt att få bukt med. Då blir det bättre att bo, var man än bor, för alla.med hushållsbeskattning betalar den ensamstående med samma bruttolön som ett par samma skatt. Rättvist.J JohanLun skrev:Jag har aldrig försvarat rot/rut.
Jag vet inte hur ditt exempel med ensamstående blir rättvisare om du sambeskattas med din fru?
Om du envisas med att räkna med arbetsgivaravgiften i ditt marginalskattexempel, gör det för alla andra också.
Att säga 30 % skatt är givetvis en förenkling, vi kan lägga på kyrkoskatten och ta Haparanda och säga 35%. Men detta är ju mer ett principresonemang och då spelar det ingen roll.
Jag tycker för övrigt att man borde verka för att utjämna kommunalskatterna. Som nu lämpar vissa kommuner över probleminnevånare på andra kommuner.
Förresten, tyvärr för Täby så verkar ju gängkriminaliteten nått dit, troligen tjänar de så bra så de vill bo fint.
Säg att din sambo blir sjuk och tappar en massa i inkomst. Varför ska staten då sätta P för dig med en enorm marginalskatt om jobbar mer för att täcka inkomstbortfallet?
Du får väl verka för en folkomröstning för fastighetsskatt och sambeskattning. Båda har vi ju haft i Sverige.
Jag tror stödet för fastighetsskatt är ganska lågt i landet pga de sjuka taxeringsvärden vi har.
Tar man bort ränteavdrag måste man också rimligen ta bort skatt på kapitalinkomst. Om man bara får kvitta ränta mot kapitalvinst och inte inkomst så ökar du än mer att de med kapital har bättre villkor än de som tjänar sina pengar på lönearbete.
Sambeskattning tycker jag mer är en jämställdhetsfråga än en skattefråga, egentligen tycker jag folk ska få göra som de vill men när två med väldigt olika inkomster separerar så får den som tagit allt ledigt med barnen och offrat karriären betala ett högt pris. Om du skulle omfördela så du ungefär som exemplet anställer din fru så hon får pension, sgi osv så blir det bättre. Och inget hindrar väl egentligen det? Be att få fakturera nåt till egen firma istället för högre lön, så kan du omfördela till din fru.
Jag tror stödet för fastighetsskatt är ganska lågt i landet pga de sjuka taxeringsvärden vi har.
Tar man bort ränteavdrag måste man också rimligen ta bort skatt på kapitalinkomst. Om man bara får kvitta ränta mot kapitalvinst och inte inkomst så ökar du än mer att de med kapital har bättre villkor än de som tjänar sina pengar på lönearbete.
Sambeskattning tycker jag mer är en jämställdhetsfråga än en skattefråga, egentligen tycker jag folk ska få göra som de vill men när två med väldigt olika inkomster separerar så får den som tagit allt ledigt med barnen och offrat karriären betala ett högt pris. Om du skulle omfördela så du ungefär som exemplet anställer din fru så hon får pension, sgi osv så blir det bättre. Och inget hindrar väl egentligen det? Be att få fakturera nåt till egen firma istället för högre lön, så kan du omfördela till din fru.
bara om den ensamstående själv tjänar mer än paret. Tjänar båda hushållen samma pengar betalar de exakt samma skattJ JohanLun skrev:
Om två personer där en tjänar 60 och en noll sambeskatras som om båda tjänade 30 var så betalar de väl mindre i skatt än den ensamstående som har 60k?A ajn82 skrev:
Eller skulle sambeskattning innebära att när hushållet sammanlagt tjänar över 55k så kickar statlig skatt in? Med bara ett grundavdrag. Då skulle de flesta nog inte gifta sig
Eller att man dubblar grundavdrag och gräns för statlig skatt om man är ett hushåll? Men då skulle återigen den ensamstående förlora.
De flesta större västländer har sambeskattning och det fungerar utmärkt. Är inte fler kvinnor på Tekniska yrken/utbildningar här än där för det. Inte fler kvinnor i bolagsstyrelser etc. Hittar inga kvinnor alls som är asfaltsläggare.J JohanLun skrev:
Dessutom är den som ej jobbar/jobbar lite MER utsatt i Sverige pga pensionen. Än i tex Tyskland. Det svenska systemet är ju faktiskt till stora delar sämre för kvinnor som helhet.
I Danmark betalar man 1% av det faktiska värdet på bostaden i fastighetsskatt och 3% på allt värde över 3m dkk. En lgh på Ströget kostar 50% av en på Östermalm. Och då är danska löner 30-40% högre än svenska.
Den svenska kronan är ett skämt och gör oss snart fattigast i norden. Detta pga hur horribelt landet sköts. Det jag föreslår hade fått rejäl fart på svensk ekonomi och gjort att vi slapp känna oss som fattiga utomlands.
Mina danska kollegor åker till Sverige hellre än Polen nu pga prisläget..
Återinförd fastighetsskatt skulle typ dubbla bokostnaden för folk som bor i hyfsade områden och varit flitiga och/eller sparsamma nog att inte haka på den vansinniga lånecirkusen.
Kul att åka på den kängan som straff för att man inte tar onödiga risker liksom...
Kul att åka på den kängan som straff för att man inte tar onödiga risker liksom...
Jag menar hur det fungerar idag, pga av grundavdraget så är skatten progressiv även under brytpunkten för statlig skatt, vilket många verkar missa.J JohanLun skrev:Om två personer där en tjänar 60 och en noll sambeskatras som om båda tjänade 30 var så betalar de väl mindre i skatt än den ensamstående som har 60k?
Eller skulle sambeskattning innebära att när hushållet sammanlagt tjänar över 55k så kickar statlig skatt in? Med bara ett grundavdrag. Då skulle de flesta nog inte gifta sig
Eller att man dubblar grundavdrag och gräns för statlig skatt om man är ett hushåll? Men då skulle återigen den ensamstående förlora.
Fast de jag pratat med från framförallt England men även Tyskland mm säger att man ofta överväger att kvinnan är hemma istf lämna på dagis, iallafall om man har flera barn...
Det var ett exempel på ett jobb som i en aspekt troligen är mer slitsamt än tjänstemän och chefers jobb.
Problemet är att man inte kan hoppa fram och tillbaka, det måste bli en stabilitet. Annars straffar man vissa generationer enormt. Återinför fastighetsskatt och ta bort ränteavdrag så får många unga som nyss köpt och många äldre som bott länge flytta direkt.
Över tid kan jag hålla med om att man skulle kunna arbeta för att sänka belåningsgrad. Frågan är om rätt sätt är att öka beskattningen. Jag tror inte det. Hellre då ställa krav på en mycket större kontantinsats.