Det ligger väl en del i att man inte bara kan stirra sig blind på en egenskap. På det där sättet kan du alltid hitta ett däck som du kan påstå är bäst.D Dilato skrev:
Men om det nu skiljer 20-30% i bromssträcka, och även ofta bortglömda sidogreppet, på blankis, till fördel för ett visst däck, men som samtidigt har lite sämre bromssträcka, säg 3%, på bar asfalt, än de allra bästa.
Är det nödvändigtvis då en usel kompromiss? 3% barmark kanske går att rädda med att anpassa körningen och hålla bättre avstånd till medtrafikanter, men 20% längre bromssträcka på plötslig blankis, det är ju helt omöjligt att kompensera för.
Ska jag då ha det på vintern så vet jag ju vad jag väljer iaf.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 815 inlägg
Jag skrev att odubbat troligen är bra för de flesta men att man måste titta på vad man vanligtvis har för underlag. Det är ingen hemlighet att dubbdäck är sämre på barmark.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 815 inlägg
Ok, jag var omedveten om att förfallet hade startat. Jag får väl i fortsättningen skriva "-Utvecklat i Finland enligt finsk tradition". Tråkigt att lågprisskit skall få smyga sig in. Men Nokian verkar hålla ställningarna. Kör själv på Hakkapelitta R2 och det är ett mycket bra däck. Lite svagt vid start i uppförsbacke på polerat packad snö med ett lager modd ovanpå (som är vanligt här i Göteborgstrakten) men det är priset man får betala för att köra odubbat med bra barmarksegenskaper.D Dilato skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 3 815 inlägg
Och jag tillägger efter att ha läst mer om testerna att det är enligt mig inte särskilt relevant att R5 är dåligt på vattenplaning. När är vattenplaning ett problem på vintern? Moddplaning är mer intressant. Men det är väl inte konstigt att Nokia optimerar för nordiskt klimat. Finns säkert lägen där ett kontinentalt vinterdäck (alltså ett sommardäck med mjukare gummi) är bättre, t ex om man kör i Stockholms innerstad.
Många vintrar är det ju knappt någon snö söder om dalälven så nog är vattenplaning något att ta i beaktning tycker jag. Friktionsdäck har man ju ofta monterade längre period än dubbdäcken också, alltså större delen av året i många fall.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 815 inlägg
Det är ju i så fall ett medvetet val. Jag skiftar alltid i slutet av november och första veckan i april. Sedan är jag kanske påverkad av att där jag kör finns det inga direkta ställen där man kan råka ut för vattenplaning.RoTe skrev:
Jag med.D Dilato skrev:
Men eftersom alla däck har någon svaghet så är det ju en kompromiss man måste göra.
För mig är det självklart att prioritera bromssträcka och sidogrepp ifall det är is på vägen.
Övriga körfall är så mkt lättare att både förutse och hantera att lite sämre än absolut bäst är fullt tillräckligt för att jag ska klara av situationen.
Resultatet av det resonemanget slutar alltid i ett dubbdäck.
För du tror att det nog löser sig ändå när bromssträckan plötsligt blir 4 ggr så lång?D Dilato skrev:
Som sagt så tror jag att jag klarar av en vattenplaning med blanka däck också. Det är inte så ofta det blir ock man ser ju tydligt när det regnar så mycket. (Ironi)
För att jag VET att jag inte behöver dubbdäck.K karlmb skrev:
Jag har kört bil i 50 år och ännu inte varit med om en olycka eller kört i diket för att det plötsligt kommit is på vägen och jag ska ställa mig på bromsen ( av okänd anledning).
Det finns en apparat i min bil som heter termometer, den tillsammans med vädret och sunt förnuft indikerar om det finns risk för is.
Din ironi är egentligen precis det som är grejen, man ser att det ösregnar och anpassar farten.
De flesta vägar i Sverige har så låg hastighetsbegränsning att det knappast spelar någon större roll vad bilen har för slags chassi, välavstämt eller inte, och kör man på 110-väg med en rambil så tar man det lugnt ändå.S Styrman_jansson skrev:
Det är väl ingen som kör som en rallyförare på allmän väg? Vi kör väl lugnt och sansat och tar hänsyn till våra mottrafikanter?
Jag har kört både med dubbade och odubbade vinterdäck i många, många vintrar. Jag har aldrig märkt någon skillnad mellan olika fabrikat. Dubbdäck bullrar mer och ger inga större fördelar för mig, så numera kör jag på odubbat.S Styrman_jansson skrev:
Det finns såkalrt många olika tester. M testade bra sommardäck på en Volvo XC70 och mätte upp en bromssträcka från 100 km/h på 31,6 meter.D Dilato skrev:
Det är då en skillnad på 10-12 meter, och det är rätt mycket. När den bilen med bra däck står still så passerar bilen med dåliga däck samma punkt med en hastighet av runt 40 km/h.
Min farsa körde på sommardäck året runt i Göteborg i alla år. Inte hände det nåt. Men sen köpte han dubbdäck när lagen kom. Inte heller då hände nåt.D Dilato skrev:
Hur ska vi använda den infon?
Fö så ser man ösregn ja, men inte alltid svart-is. Och kör man bara under en viss hastighet på sommaren så inträffar aldrig vattenplaning.
Så din jämförelse haltar rejält.
M:s test är inte representativt.Fairlane skrev:
Dom har en bil med modifierade bromsar:
Bilen var den pensionerade polisbil som vi hade med i testet i Motor nr 4–2018.
En bil som redan från fabrik fått uppgraderade bromsar från Volvo XC90 V8.
och använder ett "bäst i test" sommardäck som representativt för sommardäck generellt.
Samma däck har en 4,4 meter längre bromssträcka på en vanlig småbil på torr väg i ett annat test.
På torr väg:
och 3 meter längre på våt väg.
<-- Observera att det deltestet är från 80 km/h och inte 100!Ett vanligt sommardäck( Goodyear EfficientGrip Performance 2) bromsar
Så skillnaden är inte såå stor till "åretruntdäcket".
En notering man kan göra från M:s test av bromsegenskaper på friktionsdäck på sommaren är att Michelin gör bäst sommardäck men inte så bra friktionsdäck, friktionsdäcket har dåliga bromsegenskaper redan som vinterdäck (särskilt på våt asfalt) jämfört med det bästa friktionsdäcket.