Gallra och fälla träd inom strandskyddet

[Greedy1978]

Jag har tomt med skog inom strandskyddet som behöver kärlek. Tänkte gallra men även fälla vissa träd nära huset på tomten.

Hörde av mig till kommunen och fick följande svar:

När det gäller trädfällning och slyröjning så är det fjärde förbudet i 7 kap § 15 miljöbalken som kan bli aktuellt, att det är förbjudet inom strandskyddat område att vidta åtgärder som väsentligen förändrar livsvillkoren för djur- och växtarter. Sen vad det innebär i praktiken är väldigt mycket beroende på hur det ser ut på platsen och vilka naturvärden som finns.

Men det kan ändå bedömas vara tillåtet att ta ned enstaka träd och röja en del sly, men var gränsen går är omöjligt att säga tyvärr. Men för att ge lite riktlinjer tänk på följande:

- Ta enbart ned enstaka träd. Ibland används begreppet särskilt skyddsvärda träd och det är träd som har en stamdiameter som är över 1 meter (i brösthöjd) och/eller träd med håligheter och/eller träd som är gamla (140 alt 200 år beroende på trädslag). Det är svårt att avgöra ålder på träd så låt stora träd vara kvar, framför allt ädellövträd så som ek.

- Låt strandzonen vara orörd, 5-10 meter upp på tomten. Den innehar generellt höga naturvärden och därmed viktiga för växt- och djurlivet.

- I övrigt på tomten så är det möjligt att röja en del sly men var så restriktiv som möjligt.


Känns underligt att behöva söka dispens för att gallra skog och ta ned träd på egen tomt. Köper däremot att man lämnar kantzonen fri från röjning. Vad gäller?

Hoppas du använde en anonym email adress och angav en liknande tomt ett par kilometer bort. Annars är du rökt nu för dom har ögonen på dig efter en sådan detaljerad fråga. Dom asen kommer ta en tur förbi dig om en 1-2 år och kika på vad du gjort. Har du tagit för mycket då så är du körd. Du kan aldrig vinna och skylla på att stubbarna är gamla för de kommer alltid hävda "brott mot strandskyddet har ingen preskriptionstid"

Jag skulle ligga lågt nu och endast röja av sly. Alla som jobbar där på kommunen är rabiata Miljöpartister/Kommunister. Jag har extremt dålig erfarenhet av ett strandskyddsärende där vi alla bara ville väl men kommunen bara jävlades.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag blir förbannad när jag ser miljöinspektörens skrivning, verklighetsfrämmande!

That’s strandskyddet for you.

 

[paralun]

That’s strandskyddet for you.

Nej jag köper helt den ursprungliga tanken med strandskyddet dvs fri passage men ordet "biotop" får nackhåret att resa sig. 😉

 

[Nötegårdsgubben]

Det är fortfarande vad strandskyddet är idag till stor del, oavsett dina preferenser.

 

[Falckman]

Var läser du in det uttalandet i det TS skrivit? Jag läste just om första inlägget för att se om jag missat något men kan inte se något i TS referat av samtalet som faktiskt talar om krav på dispensansökan. Det nämns i sista stycket ja, men det framstår i mina ögon mer som TS ord.

Miljöinspektören verkar mer vara inne på att det är ok med gallring (på eget bevåg?) så länge som man lämnar strandremsan och eventuella ädellövträd och/eller stora träd.

Så här ser jag på situationen:
TS vill gallra (i tämligen stor omfattning), sedan vill TS plantera nya träd. Eftersom det är en bostadsfastighet är det inte tal om skogsbruk. Då torde även 2:a punkten i 7:15 MB vara tillämplig, d.v.s. anläggningar som hindrar det rörliga friluftslivet. Anläggningen skulle då vara den typ av trädgård, park eller liknande som TS har för avsikt att anlägga. Även om vi lämnar frågan om växt- och djurliv därhän (punkt 4 i 7:15 MB). Jag tolkade det som att inspektören generellt sa att åtgärden kan strida mot strandskyddsreglerna, i vart fall om TS vidtar alla åtgärder denne planerat. Om så är fallet behövs dispens för åtgärden.

Jag har också stött på ett antal uttalanden från olika länsstyrelser i landet där dessa menar på att exempelvis trädgårdsland, planteringar, parkanläggningar och trädgårdar kräver dispens. Sammantaget är jag alltså benägen att hålla med inspektören, d.v.s. det strider (nog) mot strandskyddet att göra allt TS tänkt sig. Om TS däremot inte gör så stora ingrepp är det mer tveksamt att det strider mot strandskyddet.

Men du har helt rätt i att inspektören inte verkar ha sagt att TS ska söka dispens, det var inte heller min mening att hävda det. Jag menar snarare att inspektören tycks ha rätt i att det nog är lite tveksamt om TS gör allt denne tänkt sig och därför menar jag att TS bör söka en dispens om denne vill vara säker på att åtgärden är förenlig med strandskyddsreglerna. Med lite tur kanske kommunen säger att det inte behövs någon dispens, exempelvis.

 

[paralun]

Det är fortfarande vad strandskyddet är idag till stor del, oavsett dina preferenser.

Jo precis och det är väl bra, sen i Naturvårdverkslänken så ser man då hur många undantag/dispenser som görs och det har ju blivit lättare. (längst ner på sidan)

Jag skulle kunna tänka mig kompromissen att är man inom detaljplanerat område så ska det banne mig inte jagas biotoper för det leder till slydjungel. Utanför detaljplanerat område så kan man väl ha slydjungel då.

 

[fsn]

Jo det här är alltså strandskyddslagen och man gjorde då ett tillägg för strandnära biotoper.

[länk]

Nästa steg är kanske att en mijöinspektör ska granska området så att ingen biotop ryker när man tar fram röjsågen??

Kollade bland gamla foton och så här kan det se ut och det växer något förbenat inkl sly.
Sen ser man då att jag klippt så andra människor som gillar naturen kan passera.

Jag vet inte vad du skriver eller vad du svarar på. Så jag skriver igen…. Det var väl inga miljöinspektörer som dömde i hovrätten?

Har du fö sett området det handlade om? Det var till 100% inplanterad småtall. Det togs ner med motorsåg. Några km norrut på ett likadant strandskyddat läge fast med den enda skillnaden att det också är naturreservat så gjorde Länstyrelsen samma sak fast x50. Fast dom använde inte motorsåg utan löste det med en 30-tons grävmaskin. Då var samma grova brott istället naturvård och återställning av öppen mark.

 

[paralun]

Jag vet inte vad du skriver eller vad du svarar på. Så jag skriver igen…. Det var väl inga miljöinspektörer som dämde i hovrätten?

Har du fö sett området det handlade om? Det var till 100% inplanterad småtall. Det togs ner med motorsåg. Några km norrut på ett likadant strandskyddat läge fast med den enda skillnaden att det också är naturreservat så gjorde Länstyrelsen samma sak fast x50. Fast dom använde inte motorsåg utan löste det med en 30-tons grävmaskin. Då var samma grova brott istället naturvård och återställning av öppen mark.

Jo men då är det ju ett klart övertramp och de ska ha sitt straff.

 

[fsn]

Jo men då är det ju ett klart övertramp och de ska ha sitt straff.

Lycka till.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tolkade det som att inspektören generellt sa att åtgärden kan strida mot strandskyddsreglerna

Ja, det är nog en rimlig tolkning. Själv tolkade jag det som att hen menade att det skulle kunna strida mot p. 4, så jag läste det lite mjukare än du. Men oavsett är det ett muntligt resonemang efter TS beskrivning av vad han tänkt göra, så man ska nog inte tillmäta det för stor betydelse oavsett.

TS [vill] plantera nya träd. Eftersom det är en bostadsfastighet är det inte tal om skogsbruk. Då torde även 2:a punkten i 7:15 MB vara tillämplig, d.v.s. anläggningar som hindrar det rörliga friluftslivet. Anläggningen skulle då vara den typ av trädgård, park eller liknande som TS har för avsikt att anlägga.

Det här tror jag dock är en övertolkning. TS har uttryckligen sagt att den här delen av fastigheten inte är att betrakta som tomt. Så länge han inte försöker utöka tomtmarken på det här viset har jag svårt att se det som en anläggning som hindrar friluftslivet.

 

[RoTe]

Tycker detta är ganska talande för Sverige, jättefint landskap med fin sjö, som man endast kan njuta av från flygplan/helikopter... https://www.google.se/maps/@60.7270...iy_Tg!2e0!7i16384!8i8192?coh=205409&entry=ttu

Men jag antar att den smala remsan tätvuxen skog mellan väg och strandkant är skillnaden mellan liv och död för miljön.

 

[PeGeCo]

En husägare söder om Göteborg, boende nära havet gick ut en dag och sågade ner ett stort parti med träd ( kommunens mark). Fick, på den tiden, 50k i böter som han gladeligen betalade då han nu hade havsutsikt.
Gallra på och gör det fint runt ditt hus, du verkar inte planera att skövla utan vill se efter din mark med att selektivt öppna upp lite grann.

 

[Anna_H]

Ja, men var läser du i lagen om att markägaren måste hålla stranden tillgänglig för allmänheten genom att ex vis röja?

Någon sådan regel finns ju inte, tvärtom är det viktigt att man inte "privatiserar" strandområdet genom att tex klippa gräset, placera ut strandstolar etc.

 

[Anna_H]

Jag ringde Länsstyrelsen när jag skulle röja rejält på min 4000m2 stora sjötomt och frågade vad jag fick ta.

Att fråga Länsstyrelsen är en jättebra idé för det är framförallt de som kommer att bråka om man tar bort för mycket. Kommunerna är snarare glada att folk vill investera.

 

[Anna_H]

Beror helt på hur frisk skogen är.

I dagsläget har jag inte gjort en sådan inventering. Frågan i dagsläget var mer, skulle jag hypotetiskt sätt få ta ner 99% om behovet är så stort efter en inventering? Hur är det att planera ny skog på strandskyddad tomt?

Om jag nu skulle få gallra 99% av denna skog, vad säger det att jag inte skulle få göra det närmast vattnet?

Om du har 3500 kvm har du inte en skog. Du har en tomt med träd. Lite viktigt att skilja på det för det gäller helt andra regler för skog.