Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[pmd]

Vår miljöhandlingsplan är ju synkad med EU's dito, sen har man då delmål 2030,2040 samt 2050.
År 2050 ska det vara nettonoll.

Jag är fortfarande intresserad av hur den svenska regeringens klimathandlingsplan ska kunna reducera de globala växthusgasutsläppen till noll 2050. Ref: inlägg #4 628 och inlägg #4 633.

 

[paralun]

Ja, givetvis kan man anse att reduktionsplikten är dålig, det är inte det jag vänder mig emot, liksom jag inte vänder mig emot ny kärnkraft. Jag vänder mig emot att sen så kallade klimatplanen i stort inte innehåller några konkreta planer. En plan utan konkreta aktiviteter är ingen plan, och ändå så hyllas den som trovärdig. Extra intressant att du är emot reduktionsplikten samtidigt som du hyllar klimatplanen, där man visar att man ska minska koldioxidutsläppen (att man ska, men inte hur). Man visar till och med en graf över den tänkta minskningen utan att förklara hur. Det är först när man pressar på som regeringen svarar att uträkningen är gjord med att reduktionsplikten är 2027 är samma som den var tills nyligen.

Där finns inte något som förklarar hur koldioxidutsläppen kan minska 2027. Det finns faktiskt inte mycket konkret alls i "planen". Skulle man komma till något företag och säga "Det här är planen för vi ska uppnå X" och visa upp ett dokument som det där så får man nog göra om. Man har skrivit vad man vill uppnå, men inte konkret hur.

Du kan jämföra med bankernas förslag på hur antalet bedrägerier ska minska. Där finns det tydligt specificerade saker de vill göra, inte bara ett mål.

Jo men jag ser det som klart genomförbart med mer kärnkraft och en massiv övergång till eldrivna fordon.
Sen kan jag då tänka mig en trovärdig mix ihop med sol och vind.

Om man tar ett stort åkeri i Sverige så finns det väl ingen som kan/vill besluta om att köpa eldrivna lastbilar från Volvo eller Scania, för det krävs det stabila elpriser samt en laddstruktur. De gröna är ju helt bakvända i sitt tankesätt och vägrar diskutera kärnkraft (utom gröna förbundet i Finland) och en reduktionsplikt påverkar inte beslutet för ett åkeri om att snabbt byta ut sina lastbilar till eldrivna.

 

[Daniel 109]

Så det ska få fram en massa ny kärnkraft till 2027? Som så ofta hänger inte din argumentation ihop.

 

[paralun]

Jag är fortfarande intresserad av hur den svenska regeringens klimathandlingsplan ska kunna reducera de globala växthusgasutsläppen till noll 2050. Ref: inlägg #4 628 och inlägg #4 633.

Man skriver ju det i miljöhandlingsplanen och sedan är den i sin tur synkad med EU's plan.
Den ser för mig mycket trovärdig ut!
https://www.regeringen.se/contentassets/990c26a040184c46acc66f89af34437f/232405900webb.pdf

 

[paralun]

Så det ska få fram en massa ny kärnkraft till 2027? Som så ofta hänger inte din argumentation ihop.

Nej men till 2029-2030 är det mycket möjligt med flera SMR reaktorer runt om i Europa.
Men det är ju långbänk i Bryssel om elhandelsavtal och finansiering av kärnkraft men jag tror det löser sig efter EU-valet nu på söndag.

 

[Daniel 109]

Elhandelsavtal är ju ett annat av dina favoritämnen där du i allmänhet har helt fel.

 

[paralun]

Elhandelsavtal är ju ett annat av dina favoritämnen där du i allmänhet har helt fel.

Nej det tror jag inte..... inget elkraftbolag inom EU får ju ihop en kalkyl för ny större elproduktion med nuvarande avtal.

 

[Zodde]

Nej det tror jag inte..... inget elkraftbolag inom EU får ju ihop en kalkyl för ny större elproduktion med nuvarande avtal.

Jo, Daniel har rätt. Du har haft så många fel om elhandeln så din kunskap är i bästa fall rudimentär. Det värsta är att när du blir överbevisad försvinner du från tråden nån dag, mig veterligen har du hittills aldrig erkänt nåt av dina många falska påståenden.

 

[Fairlane]

Nej men till 2029-2030 är det mycket möjligt med flera SMR reaktorer runt om i Europa.
Men det är ju långbänk i Bryssel om elhandelsavtal och finansiering av kärnkraft men jag tror det löser sig efter EU-valet nu på söndag.

Nu visar ju den "trovärdiga" planen på en nedgång av koldioxidutsläpp redan 2027 i Sverige. Är du helt säker på att du menar att det beror på eventuella nya kärnkraftverk i Europa några år senare?

Ser du inte själv hur verklighetsfrämmande det är?

 

[Mikael_L]

Det är först när man pressar på som regeringen svarar att uträkningen är gjord med att reduktionsplikten är 2027 är samma som den var tills nyligen.

Det hela är ganska lätt att förstå.
De kan ju inte återinföra reduktionsplikten förrän valet 2026 har varit, så därför hoppas man på att först vinna det, sen kan man börja jobba för klimatet.

Makten är viktigare än klimatet, klimatflyktingkatastrofer, väderrelaterade katastrofer, våra barns framtid och jorden.
Men det gäller kanske alla politiker ... 😪

 

[pmd]

Man skriver ju det i miljöhandlingsplanen och sedan är den i sin tur synkad med EU's plan.

Nej, det gör man inte.
Men om jag mot förmodan har missat det så kanske du kan referera till var det står?
Vilken sida i dokumentet?

 

[paralun]

Nu visar ju den "trovärdiga" planen på en nedgång av koldioxidutsläpp redan 2027 i Sverige. Är du helt säker på att du menar att det beror på eventuella nya kärnkraftverk i Europa några år senare?

Ser du inte själv hur verklighetsfrämmande det är?

Man kan ju alltid skylla på Putin idag som de röd/gröna gör och om det blir något/några år senare så får det väl bli så.

Sen det viktiga är att man under COP28, Dubai fick till viktiga överenskommelser med att antal länder runt jordklotet inkl om kärnkraft. Inget COP möte har lyckats med något liknande.
https://www.regeringen.se/artiklar/...ernationella-initiativ-for-klimatomstallning/

 

[djac]

ETC står tyvärr lågt i kurs hos mig med tanke på Jennys framfart i tidningsbidragsbranschen.

Det finns det många personer och redaktioner som gör hos mig också men det innebär inte att saker försvinner bara för att de skriver om det, jag tror tex fortfarande att det är krig i Ukraina trots att den journalist jag ogillar mest har skrivit om det.

 

[Fairlane]

Man kan ju alltid skylla på Putin idag som de röd/gröna gör och om det blir något/några år senare så får det väl bli så.

Vad har det med saken att göra? Planen var ju trovärdig?
Om planen är trovärdig då måste det väl åtminstone finnas en rimlig möjlighet att uppfylla det man säger, när man säger det?

Eller du kanske lägger in en helt annan betydelse av order trovärdig? Du kanske ser trovärdig som en synonym till "framtaget av några jag gillar"?

Sen det viktiga är att man under COP28, Dubai fick till viktiga överenskommelser med att antal länder runt jordklotet inkl om kärnkraft. Inget COP möte har lyckats med något liknande.
[länk]

Bra jobbat regeringen. De åkte till Dubai och visade upp sin trovärdiga klimatplan och så lyssnade de andra länderna, för planen var så trovärdig.... 😂

Jag ser att det är ungefär samma nivå på inläggen från dig i den här tråden som i många andra, ett påstående som få eller ingen håller med om och när den ifrågasätts antingen:
1. Länkar till sidor som inte bevisar det påstådda
2. Tystnad och återkomst lite senare med samma påstående
3. Klagomål på att någon annan (gärna de rödgröna) inte gör det bättre

Några bevis för påståendena dyker aldrig någonsin upp, kanske för att det är självsäkra uttalanden om ett ämne där kunskapen inte är så hög.

 

[paralun]

Vad har det med saken att göra? Planen var ju trovärdig?
Om planen är trovärdig då måste det väl åtminstone finnas en rimlig möjlighet att uppfylla det man säger, när man säger det?

Eller du kanske lägger in en helt annan betydelse av order trovärdig? Du kanske ser trovärdig som en synonym till "framtaget av några jag gillar"?


Bra jobbat regeringen. De åkte till Dubai och visade upp sin trovärdiga klimatplan och så lyssnade de andra länderna, för planen var så trovärdig.... 😂

Jag ser att det är ungefär samma nivå på inläggen från dig i den här tråden som i många andra, ett påstående som få eller ingen håller med om och när den ifrågasätts antingen:
1. Länkar till sidor som inte bevisar det påstådda
2. Tystnad och återkomst lite senare med samma påstående
3. Klagomål på att någon annan (gärna de rödgröna) inte gör det bättre

Några bevis för påståendena dyker aldrig någonsin upp, kanske för att det är självsäkra uttalanden om ett ämne där kunskapen inte är så hög.

Njau man kan ju enkelt se hur det ser ut främst i BRICS sfären av länder.
https://en.wikipedia.org/wiki/BRICS

Lägger man då till de att 20 länder i väst vill satsa på kärnkraft för att klara klimatmålen så är det en liten minoritet som hårdnackat motsätter sig kärnkraft med Tyskland i spetsen.

Tysk artikel om COP28 uppgörelsen
https://www.dw.com/en/cop28-is-a-tripling-of-nuclear-energy-workable/a-67655770

Här byggs det idag och Kina gör en massiv satsning på kärnkraft, sen bör man då känna till att alla VVER-reaktorer som byggs i östern kommer från ryska Rosatom (samma som Finland skulle bygga men avbokade)

https://world-nuclear.org/informati...e-generation/plans-for-new-reactors-worldwide

Men vi kan väl förvandla Europa till en global turistattraktion istället som Jakob Wallenberg uttryckte det i veckan och skippa att hänga med i konkurrensen med USA och Kina. Sen kan vi experimentera med den cirkulära ekonomin plus en raserad välfärd i Europa.