Då är vi kvitt då. Båda tycker likadant om den andras åsikt.Claes Sörmland skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Bostadsbrist är svårdefinierat. I Sverige har vi ca 45 kvm per person. Väl tilltaget och 50 % mer än britternas 30 kvm exempelvis. En inte orimlig jämförelse. Men bara hälften av vad australiensare har! Och 20 % mindre än danskarna.
Kulturella skillnader, liksom marktillgång och regleringar spelar roll.
För egen del tycker jag att bostadsbrist lämpligen mäts i form av boendekostnad i förhållande till byggkostnad. Finns det en brist märks det då i form av att det är dyrare att bo än det skulle vara att bygga en ny bostad och bo i den, om det hade gått.
På vissa ställen (som gamla stan i Stockholm för att ta ett extremt exempel) kommer det alltid att finnas en brist då fler vill bo där än det finns plats för, men rent generellt finns det brist för att reglerna för att bygga är för stränga och för mycket hänsyn ges åt dem som redan har [bostad/pengar/kontakter/whatnot].
Kulturella skillnader, liksom marktillgång och regleringar spelar roll.
För egen del tycker jag att bostadsbrist lämpligen mäts i form av boendekostnad i förhållande till byggkostnad. Finns det en brist märks det då i form av att det är dyrare att bo än det skulle vara att bygga en ny bostad och bo i den, om det hade gått.
På vissa ställen (som gamla stan i Stockholm för att ta ett extremt exempel) kommer det alltid att finnas en brist då fler vill bo där än det finns plats för, men rent generellt finns det brist för att reglerna för att bygga är för stränga och för mycket hänsyn ges åt dem som redan har [bostad/pengar/kontakter/whatnot].
Är det inte mer relevant att jämföra antalet bostäder med antalet som vill ha ett eget hushåll?
På Järvafältet finns det ju många som bor 3 generationer i en 3:a, 6 personer på 75 kvm (eller så), inte för att de vill bo så utan för att de upplever att det inte finns något alternativ. Då hjälper det liksom inte att det finns stora gårdar i glesbygdsområdena där det bara bor 2 personer.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Nej, det tycker jag inte. Har man inte råd med en bostad hjälper det ju inte om den fysiskt finns, och då lider man i första hand av fattigdom, medan bostadsbristen så att säga bara är ett symptom. Om man däremot har råd med en bostad, men ingen av olika skäl går att få tag på då råder det bostadsbrist.BirgitS skrev:
Vad som måste göras i de två olika fallen för att avhjälpa problemet är fundamentalt olika.
Nej, men det lär inte heller hjälpa att det byggs nya lägenheter, då en stor del av problemet sannolikt är fattigdomsrelaterat.
Okej, då blir det i stället:
Är det inte mer relevant att jämföra antalet bostäder med antalet som vill ha ett eget hushåll och skulle klara av det ekonomiskt?
Att däremot se något relevant samband mellan bostadsbrist och genomsnittlig bostadsyta per person blir ju däremot jättekonstigt.
Normalt skulle den äldre generationen där klara av att hyra en egen bostad i området, ev. med hjälp av bostadsbidrag.
Man kan ju också tänka på vad det leder till för samhället när tonåringarna inte kan träffas hemma hos varandra utan bara på torget etc. och då också lätt dras in i kriminalitet.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Jag tror medeltal säger rätt mycket oavsett ojämlikhet (Sverige är för övrigt ett av världens mest jämlika länder) då den stora massan kommer ligga relativt nära varandra, medan de få riktigt rika påverkar statistiken relativt lite.makhno_ skrev:
Australien, Storbritannien och Danmark som jag jämförde med är för övrigt ungefär lika urbaniserade och rika som vi. Att Australien sticker ut med yta per person skulle jag tippa beror mer på klimatet än något annat.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Tja, förutsättningar föder beteenden. I många städer är det vanligt att unga bor med kompisar innan de bildar fasta relationer då det är så dyrt att bo själv. I Sverige skulle jag säga att det ör relativt ovanligt då bostadspriser på hyresmarknaden i våra städer hålls artificiellt låg.
Då blir problemet istället att få tag på en bostad snarare än att ha råd med den.
Så min poäng är att när vi har relativt mycket yta per person, men det ändå upplevs finnas en brist på bostäder, då är det sannolikt regleringarna vi ska titta på i första hand.
Jag har tyvärr(?) dålig insyn i omständigheterna hos dem som väljer att bo sex personer i en trea, men att de inte skulle vara relativt fattiga håller jag för uteslutet. Och fattigdom hänger förstås ihop med många andra problem.
Bostadsbrist alltså.
Som sagt det hjälper inte att det finns enormt mycket oanvänd yta i glesbygden när jobben inte finns där.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Ja, om man inte är ute efter att förstå eller lösa problemet kan man förstås se det så. Hyresgästföreningen har väl exempelvis sett på saken så i snart hundra år.
Och det hjälper inte heller nämnvärt mycket att det finns oanvänd yta i stan, då de flesta av oss inte vill ha inneboende och är rika nog att inte tvingas till det.
Trots det säger yta per person något, om än inte allt.
Varför kika på glesbygden? Det finns väl både jobb och bostad i Solna för den som så önskar och har råd att bo där.
Egnahems rörelse förutsätter väl att det finns byggbar tomtmark lämplig för ändamålet som den byggande har råd att köpa (det lär knappast bli möjligt i Sthlms närhet)
Jag tycker ditt resonemang är rimligt.
En ny egnahemsrörelse kan underlätta för en "normalfamilj" med två arbetande vuxna som ser till att spara ihop lite pengar innan de skaffar första barnet, typiskt, pluggar och lever billigt 5 år, sparar 5 år och vid 30 är det barn och villa. Detta är familjer som kan lägga ett litet sparkapital, få ta lån och kommer kunna betala ett boende med egna pengar.
För att lösa att det bor 3 generationer i en trea i Rinkeby behövs något annat. Det tror jag beror på andra saker. Ofta tror jag tyvärr många i dessa sammanhang står utanför arbetsmarknaden, iallafall några i den familjen. Och får bidrag av olika slag. Det är inte rimligt att man kan få bidrag och samtidigt köpa sig ett egnahem. Så för egnahemsdebatten är det inte relevant.
Jag vet inte hur social housing funkar, men det vore betydligt bättre att det fanns insprängt i dyrare områden billigare hyresrätter. För att minska segregation.
Det finns nämligen ingen anledning att hålla nere hyrorna i 6or på östermalm men ha dyra hyror på nybyggen i farsta.
För bostadsmarknaden som helhet är däremot bristen på hyresrätter ett problem då det gör att de som har resurser inte kan skaffa en hyresrätt om de tex ska plugga några år eller ta ett tillfälligt arbete eller "prova" en ny ort. De måste köpa en bostad. Då drivs priserna på köpta bostäder upp. Och de med resurser "släpper inte" billiga hyreslägenheter i bra lägen.
Ombildningen från hyresrätter till bostadsrätter var galen, det var att ge bort skattebetalarnas tillgångar till några få som först fått bo med articifiellt låga hyror och därefter få köpa en bostadsrätt till halva priset.
Börjar man prata om genomsnittligt antal kvm/person för hela Sverige så blir det väl rätt relevant att tala om situationen är väldigt olika i olika delar av Sverige. Det finns ju massor med kommuner som inte ens enligt deras egen (luddiga) uppfattning anser att det råder bostadsbrist just där.F fribygg skrev:
Det varierar enormt mellan olika länder har jag förstått i alla fall. Nu kommer jag inte längre ihåg vilken europeisk storstad det gällde, kanske Berlin, där hälften av alla hyresrätter var "social housing"-bostäder. I Nederländerna gäller detta:J JohanLun skrev:
https://www.government.nl/topics/housing/rented-housing
https://www.expatguide.nl/housing/social-housing-free-sector/
Alltså inkomst under ung. 500 000 kr/hushåll, hyra under 9 000 kr, gäller 75 % av hyresmarknaden, bostadsbrist med långa köer i stora delar av landet om jag förstod det rätt.
Jag kan fundera över om man efter många år fortfarande står utanför arbetsmarknaden ska ha rätt till bidrag för att bo tex i Stockholmsområdet (till en om det vore marknadshyror) dyrare kostnad för skattebetalarna än om man skulle skaffa en billigare lägenhet där det fanns och man hade råd.
Det är som sagt en annan diskussion än egnahem. Men ändå relevant, då jag tror många i storstäderna är långtidsbidragsberoende.
Lägg ned Hyresgästföreningen, sätt igång social housing, släpp på marknadshyror, låt folk få bo ännu billigare i områden som idag avfolkas och hus står tomma eller rivs.
Social housing borde de som har fast anställning men låg lön prioriteras. Rimliga hyror på bra lägen för dem med lågbetalda jobb.
Det är som sagt en annan diskussion än egnahem. Men ändå relevant, då jag tror många i storstäderna är långtidsbidragsberoende.
Lägg ned Hyresgästföreningen, sätt igång social housing, släpp på marknadshyror, låt folk få bo ännu billigare i områden som idag avfolkas och hus står tomma eller rivs.
Social housing borde de som har fast anställning men låg lön prioriteras. Rimliga hyror på bra lägen för dem med lågbetalda jobb.