Protokollsanteckning i brf

[cpalm]

Det är enbart vid majoritetsbeslut det har någon mening alls.

Meningen får nog anses vara att skydda sig själv om beslutet skulle klandras i ett senare läge.
Det visar uttryckligen att man inte "tar ansvar" för beslutet.

 

[Daniel 109]

Ja, det är väl i allmänhet den bakomliggande orsaken till en reservaton.

 

[klimt]

Reservationer är ett sätt att markera att man inte håller med majoriteten. Det är enbart vid majoritetsbeslut det har någon mening alls.

Av protokollet bör det framgå att beslutet fattades av en majoritet i en omröstning. Då är det implicit att det finns en minoritet som inte håller med, så egentligen behövs ingen reservation. Men om det ändå skrivs in bör det endast vara ”X reserverade sig mot beslutet”. Det bör absolut inte vara , som TS föreslår, att skriva in om medlemmar som röstade för respektive mot har viss given funktion i sin bostad. Detta river upp ytterligare sår och motsättningar och kan ge problem för framtiden. Om ett beslut fattats på ett korrekt sätt bör medlemmarna respektera detta.

 

[Daniel 109]

Jo, det bör skrivas. Nisse reserverade sig mot beslutet om Nisse vill att det ska föras in. Det normala är inte att man reserverar sig. Om någon reserverar sig brukar det vara för att denna verkligen inte håller med och vill att det ska framgå.

 

[Claes Sörmland]

Det är olämpligt att stämman ska besluta om det. Kan stämman alltså rösta vilka reservationer som får läggas till protokollet och vilka som inte får? "Spelreglerna" bör vara tydliga för alla innan.

Syftet i detta fall får man anta är att visa att man tyckte att majoriteten fattade fel beslut. Då verkar det märkligt om majoriteten sedan ska få besluta om man får tycka det.

Generellt, inte på årsstämma dock, är reserveration ett slags minoritetsskydd. Så inger som är lämpligt för majoritetsbeslut.

Jag ser inget konstigt i detta. Ungefär som att stämman kan besluta att motionen ska anses vara besvarad eller att stämman beslutar att lägga något dokument som dyker upp under förhandlingen till protokollet.

Du får skilja på att någon reserverar sig, t ex begär ordet och säger "Jag reserverar mig mot beslutet" och att man lämnar in en skriftlig reservation som man önskar ha förd till protokollet. Då är det s a s upp till stämman att hantera detta, t ex att besluta att den skriftliga reservationen läggs till handlingarna.

Att några speciella "spelregler" skulle fastställas i en stor process före stämman låter som fantasier. Aldrig hört att det skulle förekomma. Man hanterar ärendena när de dyker upp på sittande möte och ärligt talat rätt ad hoc och enligt svensk föreningstradition.

 

[Claes Sörmland]

Jo, det bör skrivas. Nisse reserverade sig mot beslutet om Nisse vill att det ska föras in. Det normala är inte att man reserverar sig. Om någon reserverar sig brukar det vara för att denna verkligen inte håller med och vill att det ska framgå.

Har du någonsin varit med om att någon reserverar sig i på en bostadrättsföreningsstämma? Jag har aldrig hört talas om detta.

 

[Daniel 109]

Nej, jag har bott i bostadsrätt. Jag har varit med om det i ett annat sammanhang. Men det har bara hänt en gång.

 

[klimt]

Har du någonsin varit med om att någon reserverar sig i på en bostadrättsföreningsstämma? Jag har aldrig hört talas om detta.

Det förekommer men är ovanligt. Vi hade en medlem som retade upp sig på att föreningen inte betalade en viss åtgärd, kanske likt TS i denna tråd. I flera år efteråt reserverade han sig mot beslut, särskilt mot ansvarsfrihet för styrelsen. Vi visste ju om detta på förhand och tog det med jämnmod.

 

[Phiplex]

Några synpunkter funna på svenska Wikipedia om :

Protokollsanteckning

Reservation

 

[Phiplex]

Mer från svenska Wikipedia om olika typer av

Mötesprotokoll

 

[tensiden]

Har du någonsin varit med om att någon reserverar sig i på en bostadrättsföreningsstämma? Jag har aldrig hört talas om detta.

Jag har varit med om det och säkert också själv lagt en reservation.

I alla föreningar där jag agerat sekreterare har jag haft som kutym att skriva kortfattade protokoll, men där väsentligheterna finns med.

Är det beslut i en fråga finns underlaget redan med i stämmokallelsen, så det behöver inte tas upp igen. Inte heller diskussioner i frågan. Däremot om det läggs förslag att rösta om tas de upp i protokollet så man vet hur omröstningarna gått till och vilka att-satser som man röstat om. Samma med reservationer. De är ju inte bara att man inte röstar ja i frågan, utan att man uttryckligen vill ha en anteckning i protokollet att man inte står bakom beslutet. Om man inte bara vill ha "Person A reserverar sig mot beslutet" är man välkommen att lämna en skriftlig reservation. Då har jag i regel haft kutym att få in den senast 24h efter mötets avslutande eftersom jag vill få ut protokollet så snart som möjligt.

Om det är lag eller inte vet jag inte, men tycker det har varit praxis och sunt förnuft.

 

[pjkw]

Vad är syftet med att få det inskrivet i protokollet? Du får väl stämma föreningen om du anser att de inte följer likabehandlingsprincipen, men även då är det irrelevant vem som röstat vad på stämman.

 

[Unikt namn]

Det är en ordentlig uppförsbacke för en minoritet att slåss med majoriteten om fördyrande åtgärder.

Känns det meningsfullt att hålla den här konflikten igång vid semesterbostaden? Ska inte semesterhuset vara en plats för avslappning?

 

[tensiden]

Vad är syftet med att få det inskrivet i protokollet? Du får väl stämma föreningen om du anser att de inte följer likabehandlingsprincipen, men även då är det irrelevant vem som röstat vad på stämman.

Det är i regel en ”sätta ner foten”-grej. Men i vissa stämmor jag närvarat har det varit en ”jag vill inte bli insyltad när det här får rättsliga påföljder”-grej.

Jag som gammal sekreterare i alla möjliga typer av föreningar och även ledamot i ett gäng ser absolut inte vad problemet är att någon reserverar sig och att man tar med reservationen i sin helhet i protokollet. Att vägra det är bara dumt. Oavsett hur sned reservationen än har varit i mina ögon har jag protokollfört den med full respekt för att andra tycker annorlunda än jag själv.

 

[BeaumontX]

Jag ser inget konstigt i detta. Ungefär som att stämman kan besluta att motionen ska anses vara besvarad eller att stämman beslutar att lägga något dokument som dyker upp under förhandlingen till protokollet.

Nej, det är en milsvid skillnad mellan en motion och en reservation (oavsett om den är muntlig eller skriftlig). Jag förstår inte riktigt var det är för dokument du menar "dyker upp" under en årsstämma. Däremot beslutar inte stämman om själva protokollet. Enligt LEK 6 kap. 39 § är det ordförande som ansvarar för protokollet och det är besluten som ska föras in där samt ev omröstningar.

Du får skilja på att någon reserverar sig, t ex begär ordet och säger "Jag reserverar mig mot beslutet" och att man lämnar in en skriftlig reservation som man önskar ha förd till protokollet. Då är det s a s upp till stämman att hantera detta, t ex att besluta att den skriftliga reservationen läggs till handlingarna.

Jag förstår inte vad du menar skulle vara skillnad i en muntlig och skriftlig reservation (förutom sättet det framförs på). Däremot fyller en reservation ingen formell funktion på en årsstämma, utan är bara något rättshaverister använder för att visa missnöje.

Att några speciella "spelregler" skulle fastställas i en stor process före stämman låter som fantasier. Aldrig hört att det skulle förekomma. Man hanterar ärendena när de dyker upp på sittande möte och ärligt talat rätt ad hoc och enligt svensk föreningstradition.

Nu hittar du på ord jag aldrig sagt. Vem har sagt något om att "fastställa i en stor process"? Alla stämmor jag sitter ordförande på börjar jag alltid med att just gå igenom "spelreglerna" för stämman. Så du är välkommen förbi på någon av dessa drömstämmor du fantiserar om. 😉

Har du någonsin varit med om att någon reserverar sig i på en bostadrättsföreningsstämma? Jag har aldrig hört talas om detta.

Var med om det senast här i veckan.