268 842 läst · 5 439 svar
269k läst
5,4k svar
Är ni redo för elprischocken som precis startat?
När det gäller blåljusmyndigheterna tror jag att de flesta accepterar deras buller för att de själva ska kunna få snabb hjälp om de råkar ut för brand, sjukdom eller brott.D Dilato skrev:Polis, brandkår och ambulans för ju ett himla oväsen, ofta helt i onödan.
Kan man tänka sig att begära störningsersättning från den som orsakade utryckningen via den nyinförda störningsmyndigheten?
På samma sätt borde man kunna begära ersättning för olägenheten att stå i kö för att nått pukko orsakat en trafikstörning...
Varför ska man nödvändigtvis bärga ett fordon i rusningstrafik och orsaka långa köer när man kan putta ner det i diket och bärga senare?
Vid låga hastigheter, upp till 30 km/h, är elbilar tystare. Men vid så låga hastigheter är knappast bränsledrivna bilar särskilt störande heller. Extra störljud (varningsljud) är knappast motiverat, möjligen borde backande bilar (även bränsledrivna) avge en varningssignal.A ajn82 skrev:
Du kan inte åkt elbil om du tror skillnaden är liten i ljudnivå mot bränslebilar, samt när man kör i centrala städer tycker jag oftast det går i 40 och långsammare, och trafiken hörs definitivt.
En övergång till elbilar, och borttagande av kravet på störljud hade drastiskt förbättrat ljudnivån.
En övergång till elbilar, och borttagande av kravet på störljud hade drastiskt förbättrat ljudnivån.
Nu handlar ju inte internalisering av externa effekter främst om att finansiera olika åtgärder, utan om att ge förutsättningar för ett samhällsekonomiskt effektivt transportsystem.P pmd skrev:En skatt är nog det sämsta sättet för att åtgärda buller. Kopplingen är väldigt svag mellan den som drabbas av bullret och den som avkrävs pengar. Inte ens om skatten redovisas som en särskild bullerskatt går det att hindra politiker att använda pengarna "där de behövs bättre".
Lagstiftning om bullernivåer tror jag är lite effektivare.
Att lagstifta om bullernivåer från enskilda fordon är svårt. Det finns regler för vilken maximal ljudnivå fordon får avge, men vid normal körning ligger ljudnivåerna avsevärt lägre.
Det finns också ett par paragrafer i Trafikförordningen som förbjuder onödigt bullrande körsätt, men det är väldigt svårt att övervaka detta i praktiken
Sedan finns det regler för högsta tillåtna ljudnivåer invid bostäder. Dessa regler riktar sig till väghållare och i någon mån fastighetsägare. Väghållaren är skyldig att åtgärda buller från vägen om ljudnivåerna är för höga och en fastighetsägare kan bli skyldig att åtgärda nivåer inomhus om de utgör sanitär olägenhet.
kWh har vi massor av, det finns ingen anledning att höja priset på elenergi.D Daniel 109 skrev:
kW har vi däremot stundtals litet ont om. Så det är mer motiverat att höja effektavgiften än att höja energipriset.
Sedan är det ju så att elpriset i Sverige till största delen beror på elpriserna i Danmark och Tyskland. De beror mycket litet på svensk elproduktion eller -användning.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Åka har väl inte med saken att göra och elbilar skapar enligt undersökningar en något högre "bullermatta" då de nästan alltid väger mer än jämförbara ICE, gäller i något högre hastigheter som tex vältrafikerade leder, 60-90km/h. Det är däcken mot vägenbanan som skapar bullermattan.A ajn82 skrev:
Upp till 30 km/h är elbilar tystare. Vid högre hastigheter är det däcksbuller som dominerar, och det är (minst) lika högt för elbilar. Detta avser buller utanför fordonen. Inne i fordonet kan elbilar vara tystare vid något högre hastigheter än 30 km/h.A ajn82 skrev:
Bredvid 60-90 vägar är det nog oundvikligt med ljud, men 40 vägar genom centrum med gående och kafeer i närheten hade fått betydligt bättre miljö med elbilar är jag övertygad om. (Baserat på egen erfarenhet av elbilar och hur det var att bo centralt)
Motorbullret ger möjligen ett litet bidrag upp till 40 km/h. Men att det påverkar den ekvivalenta ljudnivån längs gatan om en del av bilarna är elbilar tror jag inte. Däremot blir det färre höga ljudnivåer med fler elbilar, eftersom det inte går att bullra onödigt mycket med en elbil (utom med musik eller skramlande last i bakluckan).A ajn82 skrev:
Vad betyder det? Är buller en faktor i samhällsekonomisk effektivitet? Hur mäts det?B bjorn.abelsson skrev:
Det tror jag också, men det går att lagstifta om buller från fordonsklasser, och det går att lagstifta om buller i geografiska områden, vilket du också påpekar nedan.B bjorn.abelsson skrev:
Vad som krävs är väl bättre sätt att beivra överträdelser, antar jag (om lagstiftningen fungerar dåligt idag).B bjorn.abelsson skrev:Det finns regler för vilken maximal ljudnivå fordon får avge, men vid normal körning ligger ljudnivåerna avsevärt lägre.
Det finns också ett par paragrafer i Trafikförordningen som förbjuder onödigt bullrande körsätt, men det är väldigt svårt att övervaka detta i praktiken
Sedan finns det regler för högsta tillåtna ljudnivåer invid bostäder. Dessa regler riktar sig till väghållare och i någon mån fastighetsägare. Väghållaren är skyldig att åtgärda buller från vägen om ljudnivåerna är för höga och en fastighetsägare kan bli skyldig att åtgärda nivåer inomhus om de utgör sanitär olägenhet.
Det finns system som läser av bilskyltar och mikrofoner är inte science-fiction.
Beskattning av buller (hur?) ger dålig återkoppling till den som drabbas av bullret.
Redigerat:
Mikrofoner som registrerar bilbuller vore bra, på samma sätt som kameror som registrerar fortkörare. Man borde till och med överväga att ge boende längs gator och vägar rätt att sätta upp mikrofoner och kameror och kräva betalt av de bilägare vars bilar framförts onödigt bullrande.P pmd skrev:Vad betyder det? Är buller en faktor i samhällsekonomisk effektivitet? Hur mäts det?
Det tror jag också, men det går att lagstifta om buller från fordonsklasser, och det går att lagstifta om buller i geografiska områden, vilket du påpekar nedan.
Vad som krävs är väl bättre sätt att beivra överträdelser, antar jag (om lagstiftningen fungerar dåligt idag).
Det finns system som läser av bilskyltar och mikrofoner är inte science-fiction.
Beskattning av buller (hur?) ger dålig återkoppling till den som drabbas av bullret.
Bullers inverkan på den samhällsekonomiska effektiviteten är att om bilförarna inte behöver betala för de bullerstörningar de orsakas så blir en del bilresor samhällsekonomiskt olönsamma. Om alla externa effekter återförs till den som kör så blir den samhällsekonomiska lönsamheten densamma som den privatekonomiska lönsamheten. Därför är det nödvändigt att internalisera de externa kostnaderna om vi ska kunna få ett samhällsekonomiskt effektivt transportsystem (vilket är målet för Sveriges transportpolitik).
Vad kostar buller?B bjorn.abelsson skrev:
Och varför blir en del bilresor samhällsekonomiskt olönsamma om förarna inte betala för sitt bullrande?
Varför bara en del? Alla bilresor innebär väl buller? Är det för att en del bilresors bullrande inte hörs av många människor? Det går knappast att avgöra vilket buller som inte hörs.
Buller orsakar störningar och höjt blodtryck. Fastigheter när bullrande vägar får sänkt värde. Så den samhällsekonomiska kostnaden för buller är ganska stor. Det är bara de bilresor som sker där det bor människor som räknas in. Fast man kunde överväga att värdera även buller i friluftsområden.P pmd skrev:Vad kostar buller?
Och varför blir en del bilresor samhällsekonomiskt olönsamma om förarna inte betala för sitt bullrande?
Varför bara en del? Alla bilresor innebär väl buller? Är det för att en del bilresors bullrande inte hörs av många människor? Det går knappast att avgöra vilket buller som inte hörs.
Om en bilresa nätt och jämnt är lönsam för den som företar resan så blir resan samhällsekonomiskt olönsam om den orsakar externa effekter som inte drabbar den som gör resan.