Jag gillar ditt sätt att tänka.L lillefar skrev:
Vill du sälja och de vill köpa är ett tak på ett uthus en liten sak. Girighet leder inte till något gott.
Du får avvakta och se om det kommer något krav.
Det finns ingen anledning att gå händelserna i förväg.
Som köpare hade jag uppskattat din välvilja.
60 år gammalt tak har 0 kr i restvärde. Tegeltak? Borde bytas I sin helhet.L lillefar skrev:
Underlagspapp, ev råspont, läkt, tegel, vindskivor, hängrännor, ev plåtgenomföringar osv. Ställningsbygge, bortforsling/deponi av "rivningsmaterial" osv.
Grovt räknat 200-300 kr/ m2, eller mer.
Bästa är att ni utför takbytet i egen regi. Väl utfört arbete är en betydande värdehöjning som borde påverka köparen pris uppåt.
Så om man köper t ex en bil privat,
och efter en dag upptäcker att båda bakhjulen är helt utslitna, så ska säljaren vara med och betala två sprak nya?
Bara för att man inte iddes böja sig ned och kolla.
Var huset köpt via mobil?
Ligger nog ett stort ansvar på köpare att undersöka VAD man köper.
och efter en dag upptäcker att båda bakhjulen är helt utslitna, så ska säljaren vara med och betala två sprak nya?
Bara för att man inte iddes böja sig ned och kolla.
Var huset köpt via mobil?
Ligger nog ett stort ansvar på köpare att undersöka VAD man köper.
Jämförelsen haltar lite då huset inte är köpt än.H Hybro skrev:
Man begär att få besikta och dra sig ur affären om eventuella saker dyker upp som man inte räknat med. Så kallade "dolda fel" som dyker upp vid besiktning.
Vill man få sålt huset så får man ta sitt pick och gå in i förhandling eller så väljer man som säljare att ta ett lägre bud, med risk för samma slutsats, ny förhandling vid återkommande upptäck av fel.
Vi hade besiktningsman till vårt hus, det kom fram det ena och det andra och utan att jag ens blinkade valde säljarna att ge oss alla verktyg i garaget, robotgräsklipparen och gjorde avdrag på 100.000 för tillkommande icke uträknade besvär.
Det är inte värt tjafset.
Däremot kan jag tycka att om man vet med att taket är byggt på 60-talet så vet man därmed också om att det antagligen inte finns något värde kvar i taket och att det därav behöver bytas.
Vill man få sålt huset så får man ta sitt pick och gå in i förhandling eller så väljer man som säljare att ta ett lägre bud, med risk för samma slutsats, ny förhandling vid återkommande upptäck av fel.
Vi hade besiktningsman till vårt hus, det kom fram det ena och det andra och utan att jag ens blinkade valde säljarna att ge oss alla verktyg i garaget, robotgräsklipparen och gjorde avdrag på 100.000 för tillkommande icke uträknade besvär.
Det är inte värt tjafset.
Däremot kan jag tycka att om man vet med att taket är byggt på 60-talet så vet man därmed också om att det antagligen inte finns något värde kvar i taket och att det därav behöver bytas.
Jag har också upptäckt det... Folk har inte alls samma humor... 😉V Vardagsrum skrev:
Argumentet att besiktiga före kontraktsskrivning. Det är framförallt för att mäklaren tjänar på det. Jag kan tänka mig att en sådan mäklare inte gör tillräckligt för att köparen ska besiktiga. Jag kan inte låta bli att fundera på om det ser bättre ut i någon intern statistik.
Frågan är hur mycket jobb det är att ändra i avtalet. Det finns garanterat färdiga mallar
Jag har fått för mig att det inte är speciellt vanligt med besiktning före köp.
Jag vet inte om jag själv är så sugen på en besiktning innan kontraktskrivning. Då måste träffa säljaren och göra en bedömning om säljaren är trovärdig eller inte. Jag är inte så duktig på det att jag sätter 20000:-
Jag väljer att skriva avtal först. Om mäklaren skulle börja skulle jag nog fundera på att hoppa av. Hade jag varit säljare hade jag självklart gått med på det. Sen får mäklaren tycka vad han vill.
Om det är köparens marknad då är det lite annorlunda. Mot där varje objekt slutar med budgivning.
Frågan är hur mycket jobb det är att ändra i avtalet. Det finns garanterat färdiga mallar
Jag har fått för mig att det inte är speciellt vanligt med besiktning före köp.
Jag vet inte om jag själv är så sugen på en besiktning innan kontraktskrivning. Då måste träffa säljaren och göra en bedömning om säljaren är trovärdig eller inte. Jag är inte så duktig på det att jag sätter 20000:-
Jag väljer att skriva avtal först. Om mäklaren skulle börja skulle jag nog fundera på att hoppa av. Hade jag varit säljare hade jag självklart gått med på det. Sen får mäklaren tycka vad han vill.
Om det är köparens marknad då är det lite annorlunda. Mot där varje objekt slutar med budgivning.
De gav ett skambud i nivå dra åt helvete.
Vi erbjöd en del av materialkostnaden, ungefär vad en Hemnet annons kostar, (det ligger bara på kommande ännu), för att stänga affären och gå vidare i livet (en skillsmässa, så vi är lite angelägna om ett snabbt avslut).
De backade ur hela affären, men det känns bara bra.
Jag tror vi får vad vi vill när det kommer ut för försäljning på riktigt.
Vi erbjöd en del av materialkostnaden, ungefär vad en Hemnet annons kostar, (det ligger bara på kommande ännu), för att stänga affären och gå vidare i livet (en skillsmässa, så vi är lite angelägna om ett snabbt avslut).
De backade ur hela affären, men det känns bara bra.
Jag tror vi får vad vi vill när det kommer ut för försäljning på riktigt.
Redigerat:
Ni va alldeles för generösa och de var alldeles för generösa... De trodde att 60 år var i skick som nytt När väl insåg att så inte var fallet... Då de vart generösa, de räknade på ett helt nytt tak med tegelpannor. Och med nya snickerier måste man måla om taket. Ser du va generösa de varL lillefar skrev:
😉
köpare som bråkar om ett 60 år gammalt tak som man visste vid köpet inte var nytt. gammalt Riskerar man nog få bråka med.
De skulle kunna bråka om tvättmaskinen att det inte vara samma som på fotograferingen. Utan det var en helt ny maskin.
Så de va lika bra! Nu kan du slappna av; Nu är den biten klar!
Nu tar du ett omtag! Så blir det bra!
Men det är inga sådana pengar det handlar om. Taket 60 år gammalt. Hur mycket hade du själv velat bidra med?Pär Sköld skrev:
Eftersom som huset har bytt ägare så kan man ändå inte utnyttja rot. Visst det finns hantverkare med rymliga samveten. Men hur blir arbetet? Köparen kommer hoppa på dig när det blir fel. så jag håller mig till den vägen som är dyrare men jag slipper få skit för allt som kan hända
En grej som inte tänks på är att om säljaren byter taket kan han dra av kostnaden mot vinstskatten, köparen kan bara göra det om han säljer inom 5 år efter köpet.
Därför är det fördelaktigt för säljaren om man låter denne ta hela kostnaden och sedan låter köparen betala så mycket som möjligt.
Här kan man då deala med köparen om fördelning av kostnaden..
Därför är det fördelaktigt för säljaren om man låter denne ta hela kostnaden och sedan låter köparen betala så mycket som möjligt.
Här kan man då deala med köparen om fördelning av kostnaden..
Det var er situation. Men jag ser ingen anledning att TS ska vara lika generös för en köpare som krånglar med ett 60 år gammalt tak som visserligen visat sig vara sämre än trott från början.( Men det har påpekats att tekniska livslängden passerats så egentligen ska det redan från början förutsättas att det måste bytas och räknas in vid budgivning så köparen ska inte få göra någon omförhandling)När vi köpte hus var det 43 år med original tak så jag faktorerade in ett takbyte för ca 200 tusen inom 2-3 år när jag budade. Vid besiktningen dömdes underlagspappen ut och takpannorna fick högst 3 år men inte bråkade jag om taket för det hade jag redan haft med i beräkningen att det skulle vara slut ( fast det ligger kvar 8 år senare!!!) när vi sålde talade jag om takets kondition och betonade vikten av att besiktningen skulle vara noggrann med taket, men köparen har inte bytt taket än efter 3 år...så jag tycker TS ska vara glad att köparen backade ur, det kommer förhoppningsvis någon till rätt pris utan krångel inom snar framtid