Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[bjorn.abelsson]

Yup, och dessa kunskaper när de implementeras i verkligheten leder till Trabanten.
En skrotig bil som för enormt med oväsen och spyr ut avgaser.

De flesta samhällsekonomer är stabilt konservativa, så att antyda att de skulle förespråka planekonomi visar bara att du inte vet något om samhällsekonomisk vetenskap. När det gäller externa effekter från transporter är de grundläggande teorierna formulerade av William Vickrey, sedermera tilldelad Riksbankens pris till Alfred Nobels minne.

 

[karlmb]

Därför väljer de flesta bil. Det är OK. Men varför ska den som väljer bilen inte betala de samhällsekonomiska kostnader som bilresan orsakar?

Det gör vi, iaf i högre grad än alla som åker subventionerad kollektivtrafik.

 

[karlmb]

Det är samhällsekonomisk teori som bygger på empirisk kunskap.

Utveckla. Det mesta inom ekonomisk sk teori bygger på rena åsikter. Ekonomisk teori uppfyller inte kraven på vetenskaplig vederhäftighet.
Vad är det för påstådd empirisk kunskap man lutar sig mot i detta fall?

 

[karlmb]

De flesta samhällsekonomer är stabilt konservativa, så att antyda att de skulle förespråka planekonomi visar bara att du inte vet något om samhällsekonomisk vetenskap. När det gäller externa effekter från transporter är de grundläggande teorierna formulerade av William Vickrey, sedermera tilldelad Riksbankens pris till Alfred Nobels minne.

Vad förvånad jag blir...

Wikipedia skriver om Vickrey:
"Som nationalekonom var han i hög grad inspirerad av John Maynard Keynes idéer, och var en skarp kritiker av den nyliberala ekonomiska doktrinen som han fann ovetenskaplig och samhällsfarlig. I stället för balanserad budget och inflationsbekämpning verkade han för att full sysselsättning skulle vara det helt dominerande målet för nationalekonomin och att detta bäst uppnåddes genom att stimulera folks köpkraft genom höjda löner till dem som hade de lägsta lönerna i samhället."

Och så sitter du och påstår att han sysslade med empirisk kunskap.
Socialism är vad det är.

 

[pmd]

Likväl stjäl alla dessa aktiviteter min hemfrid.

Ordet "stjäla" passar dåligt i det sammanhanget. Eller menar du att de som utför "dessa aktiviteter" kan använda din hemfrid till något när de har stulit den?

Din hemfrid är inte egendom.

 

[pmd]

Föra oväsen med gräsklippare borde redan varit förbjudet, funnits batteriklippare i åratal för den som inte vill ta steget till robot.

Finns det batteriklippare som orkar med att klippa i flera timmar numera? Och som har bra drivning?

Åkgräsklippare under 5000 kvm är bara prylbögeri

Jag spar nog mer än en timme på att använda åkgräsklippare, och mina gräsmattor är mindre än 5000 kvadratmeder tillsammans.

 

[pmd]

Eftersom ljud inte ser några gränser så drabbas du ändå. Det finns gott om regler som handlar om allmän miljö, bla rörande ljud.

Sådana regler skulle inte behövas i ett liberalt samhälle. Där förhandlar man med varandra om störningar och hur de ska lösas. Om man inte kan komma överens anlitar man ett polisbolag som får haffa fridstöraren. Man får förstås hoppas på att inte fridstöraren har hunnit anlita ett annat polisbolag först.

 

[pmd]

Är det en naturlag eller en politisk inriktning?

Det är resultatet av en samhällsekonomisk beräkning, enligt något samhällsekonomisk teori.

Allt som rör samhälle är förstås baserat på någon slags grundläggande politisk filosofi.

 

[pmd]

Det gäller liknande regler runt hela planeten oavsett regim eller politisk färg på regeringen…

Förstår du inte att det beror på att det inte finns något riktigt liberalt samhälle någonstans i hela världen?
Vi får väl se om ett sådant kan uppstå …

 

[SMZ]

"S är numera för kärnkraft" är en underdrift. Redan 2009 kritiserade Stefan Löfvén Alliansens energiavtal för att det var för kärnkraftsnegativt. Och 2016 kom S överens med M, KD, C och MP om att tillåta upp till fyra nya reaktorer, förutom möjlighet att ersätta de sex befintliga.

Striden handlar inte om ja eller nej till kärnkraft. Den handlar om huruvida staten ska subventionera ny kärnkraft eller inte. För mig får man gärna bygga ny kärnkraft, men inte med mina skattepengar.

SD är svåra att ha kunskap om, frånsett att alla problem beror på invandringen. Men minst sedan 2018 är SD klart för kärnkraft. Det var SD som då motionerade om att regeringen skulle stoppa nedläggningen av två reaktorer i Ringhals.

Egentligen "borde" SD inte vara för kärnkraft. Eftersom man inte tror på AGW borde de tycka att man ska fortsätta med kol och olja.

Tro inte ett ord på S. Resten av opinionen är emot så S kommer följa det enbart för att få makten

 

[SMZ]

S har gjort någon slags vändning och är numera för kärnkraft. Lite som med NATO, men när det gäller NATO kan vi nog vara rätt säkra på att S inte kommer att propagera för att Sverige ska gå ut inom överskådlig tid.

SD har jag sämre koll på. Är det för kärnkraft och har det alltid varit det?

SD har alltid varit för kärnkraft

 

[bjorn.abelsson]

Vad förvånad jag blir...

Wikipedia skriver om Vickrey:
"Som nationalekonom var han i hög grad inspirerad av John Maynard Keynes idéer, och var en skarp kritiker av den nyliberala ekonomiska doktrinen som han fann ovetenskaplig och samhällsfarlig. I stället för balanserad budget och inflationsbekämpning verkade han för att full sysselsättning skulle vara det helt dominerande målet för nationalekonomin och att detta bäst uppnåddes genom att stimulera folks köpkraft genom höjda löner till dem som hade de lägsta lönerna i samhället."

Och så sitter du och påstår att han sysslade med empirisk kunskap.
Socialism är vad det är.

Vi har uppenbarligen olika uppfattningar om vad liberalism är. Din uppfattning skulle jag närmast beskriva som libertarianism.

För att få en god bild av Vickrey, och särskilt hans betydelse för diskussionen om trafikens externa kostnader, är knappast svenska Wikipedia en tillräcklig källa. Läs åtminstone den engelska versionen.

 

[bjorn.abelsson]

Det gör vi, iaf i högre grad än alla som åker subventionerad kollektivtrafik.

Fel. Enligt myndigheten Trafikanalys betalar den som åker buss som körs på HVO 13 öre per km för litet på landsbygden och 44 öre per km i tätort. Den som kör fossilbränsledriven personbil betalar 16 öre för litet på landsbygden och 72 öre för litet i tätort.
https://www.trafa.se/globalassets/r...ektorns-samhallsekonomiska-kostnader-2023.pdf

 

[karlmb]

Fel. Enligt myndigheten Trafikanalys betalar den som åker buss som körs på HVO 13 öre per km för litet på landsbygden och 44 öre per km i tätort. Den som kör fossilbränsledriven personbil betalar 16 öre för litet på landsbygden och 72 öre för litet i tätort.
[länk]

Fast det där är ju om man räknar som du vill. Enligt en socialistisk agenda. Har svårt att se i rapporten ifall en busspassagerare betalar sina kostnader eller om det är vi andra som gör det. Vilket är det?

 

[karlmb]

Vi har uppenbarligen olika uppfattningar om vad liberalism är. Din uppfattning skulle jag närmast beskriva som libertarianism.

För att få en god bild av Vickrey, och särskilt hans betydelse för diskussionen om trafikens externa kostnader, är knappast svenska Wikipedia en tillräcklig källa. Läs åtminstone den engelska versionen.

Jag skiter i vad libertaniaism är faktiskt, jag är emot socialism.
Vad menar du framgår i den engelska versionen? Någon som är djupt inspirerad av Keynes kan inte kallas något annat än en socialist eller kommunist.