I gave Daniel a source, section name and quote, then he doesn’t bother to read it. You didn’t bother to read it, either, as evidenced by your ridiculous evaluation and lack of understanding of how surveys with peer reviewed articles as sources function. You even conflated terms in an attempt to support you position and your genetic fallacy argument position. You ignored the fact the section I mentioned, states that they’re finding agree with Jones. 2018’s conclusion concerning a high risk of spreading out when covered.Claes Sörmland skrev:
Your tendency to ignore facts that you don’t like, while presenting no facts/sources of your own is childish. The behavior of the child of a narcissistic mother who had to always be right, even when she knew that she was wrong. Because her opinions are more valid than the experts (Jones et all). Even if Jones is the number 1 world leader in Knotweed control research.
You have done nothing but swing around Your opinion. Even now, when I made a few arguments with evidence showing why your previous comment was wrong, you fail to refute them in any way beyond your unsubstantiated opinion. This makes you an unserious person.
I have already listed sources in connection to the positions that I have taken with Daniel.
You have provided no evidence at all to support your opinions, but expect me to provide even more? Bizarre that you present nothing but your opinion while rejecting the opinions of experts.
you, out of hand, dismiss recognized world experts when I use them as sources, What use is it to present you with sourced facts, when you reject the experience and views of top world experts?!
Seriously, you actually call a peer reviews article, by the number 1 academic expert in the world, with 30 sources on 3 pages an “opinion piece”?! Really? And you think you present reasonable arguments?
Redigerat:
Det är ju bara det att dina bevis inte ens handlade om samma sak i flera fall och inte alls mot sade det jag skrivit i de övriga.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
@Brendhain
Jag förstår inte vad du pratar om.
Kan du inte bara kort repetera vad du vill föra fram i tråden och din referens för det?!
Vore ju tråkigt för trådens läsare och TS om de missar din viktiga poäng.
Jag menar, inte ska min tänkta narcissistiska mor stå i vägen för ditt genomslag här.
Jag förstår inte vad du pratar om.
Kan du inte bara kort repetera vad du vill föra fram i tråden och din referens för det?!
Vore ju tråkigt för trådens läsare och TS om de missar din viktiga poäng.
Jag menar, inte ska min tänkta narcissistiska mor stå i vägen för ditt genomslag här.
No, Daniel, it is not “bara det”.D Daniel 109 skrev:
While I am sure that there can be some misunderstandings, but are you actually claiming that the article about “why not to mow” says nothing about why chopping up knotweed into little bits is not a good thing? Seriously?
You fail to see the correlation between not chopping up knotweed and why not to cut, mow or jordfräs?
You have already established that you don’t read the linked articles, even when I give a specific page for you to read. Now you are claiming to know the content of articles that you haven’t even read?!
In an earlier comment, I gave you a source and section number, which also had a source, stating that knotweed can expand its size and expand outward should someone use digging and covering (as well as cutting and mowing). Yet, you are now claiming that the articles, which you unlikely have even read, aren’t addressing the planets reaction of “expansion” (become bigger)? And I am to take your claim that seriously?
Your failure to see the correlation between the 2 lists that I wrote and the quotes on the first list, doesn’t mean that the list of quotes of you that I copy/pasted isn’t refuted in the two lists. For example, the source listed (both in my second list and in the bibliography of the Swedish survey article) discuss why Not to cut knotweed whether you only cut or if you plan to spray. Apparently, you fail to read the source and thus fail to see the correlation.
What is the point in having a discussion with someone who presents no sources to support their claims, while refusing to accept of read the sources that the other person is presenting? I now recognize that presenting you with sourced facts is a futile act, as you will not read the source and you will pretend to not understand simple concepts (as I have described above).
I am left with having to assume that you refuse to read the sources I present, and your refusal to make the obvious connections that I point out to you, is a signal that you are unwilling to call the sky blue on a clear day. It would be a futile act for me to continue a discussion with someone behaving as you do.
Redigerat:
Jag skrev att jag inte läst hela artikeln. Jag läste där du hänvisade till en specifik del.
Jag har inte skrivit att fräsning är en bra metod. Men att hacka sönder den i små delar resulterar i små plantor som snabbare kan dödas genom klippning.
Din källa konstaterar att klippning mindre än 4 gånger per år inte ger något tydligt resultat på kort sikt. Något jag är fullt medveten om. Det kräver tätare klippning än 3 gånger per år och under ganska många år.
När man bör klippa blandade du ihop med när man bör glyfosatbehandla. Det är olika insatser som ska göras vid olika tillfällen för att få bra resultat.
Jag har inte skrivit att fräsning är en bra metod. Men att hacka sönder den i små delar resulterar i små plantor som snabbare kan dödas genom klippning.
Din källa konstaterar att klippning mindre än 4 gånger per år inte ger något tydligt resultat på kort sikt. Något jag är fullt medveten om. Det kräver tätare klippning än 3 gånger per år och under ganska många år.
När man bör klippa blandade du ihop med när man bör glyfosatbehandla. Det är olika insatser som ska göras vid olika tillfällen för att få bra resultat.
Fina buskarO Oliver 278 skrev:
Köpte ett torp för 10 år. Efter sex år förstod jag att vad som av grannar kallats Japansk Bambu var parkslide.O Oliver 278 skrev:
Plantan hade stått där sedan 50-talet utan problem. I samband med att gamla telefonstolpar togs ner kom arbetsmaskiner åt växten så nu har jag den på ett ställe till.
Skulle råda dig att absolut inte försöka schakta bort en parkslide. Låt den vara. Kan du inte ha den kvar så är kemisk bekämpning det enda som biter. Prata med Tekniska verken i din kommun. Själv är jag pensionär och jobbade med kemiska bekämpningsmedel en gång i tiden. De effektiva medel som fanns då finns inte längre att köpa för vanliga konsumenter.
Om man låter den vara kommer den inte att försvinna. Det är en växt, man kan bli av med den på samma sätt som andra växter.
Det blir alltid en del extra eftersom det är 2 bestånd. Omkretsen behöver lite extra marginal. Det slutgiltiga priset beror även på flera andra saker. I vilket fall blir det många 10-tusenlappar som går åt. Invaterm lämnar som enda företag garanti på jobbet vilket är en trygghet man också får väga in.J Jarlaberg skrev:
Är det mestadels på grannens tomt finns det goda möjligheter att ni kan dela på kostnaden.
Det skulle ju vara snyggt om du nämner att du arbetar för firman du rekommenderar.
Han frågade mig i egenskap av det. Det är därför han frågar mig och inte dig om pris. Hur kan det missförstås? Om det är besvärligt för dig att förstå så hoppa tillbaka till hans meddelande där mitt tidigare meddelande är citerat. Du behöver inte vara en Einstein för att förstå det.D Daniel 109 skrev:
Jag har dessutom inte ens haft med diskutabla åsikter (propaganda) utan bara kalla fakta.
Edit: Jag vill dessutom gärna uppmana dig till att posta ett enda inlägg i tråden som faktiskt tillför något för TS. Hittills är det bara debatt om annat och intetsägande "oneliners".
Det här är ett diskussionsforum. Då tycker jag inte att det räcker att den du citerar vet att du jobbar för företaget.
Det är också anledningen till att jag kommenterar påståenden som jag anser vara fel. Även om det inte är just det TS frågar om.
Det är också anledningen till att jag kommenterar påståenden som jag anser vara fel. Även om det inte är just det TS frågar om.
Snart kommer "Alien X Knotweed invasion World Extinction" till en biograf nära dig.
Skynda dig att se den innan slutet kommer!
Och till TS, det är en växt inte ett utomjordiskt monster, men en växt som likt kvickrot, kirskål och parksallad är ett elände att bli av med men den äter inte hus eller betongplattor och går att bli av med med lite arbete.
Jag har lyckats efter 2-3 år att bli av med den, kvickrot, kirskål och maskrosor är däremot närmast omöjligt att bli kvitt, för att inte tala om lupiner som är ett sabla elände.
Skynda dig att se den innan slutet kommer!
Och till TS, det är en växt inte ett utomjordiskt monster, men en växt som likt kvickrot, kirskål och parksallad är ett elände att bli av med men den äter inte hus eller betongplattor och går att bli av med med lite arbete.
Jag har lyckats efter 2-3 år att bli av med den, kvickrot, kirskål och maskrosor är däremot närmast omöjligt att bli kvitt, för att inte tala om lupiner som är ett sabla elände.
I den här tråden har du visat problemet med just akademien. Du försöker komm in von oben och skriva folk på pannan. Och du vägrar inse att folks faktiska upplevelser kan skilja sig från det som akademin producerat.B Brendhain skrev:
Ni har knappast resurser att vara överallt och studera alla fall som finns.
Dessutom har vi väl börjat se en extremt tydlig confirmation bias inom just naturvetenskapen med flera ämnen?
Där många verkligen gör allt för att bevisa sin åsikt. Inte objektivt studera forskningsområdet
B Brendhain skrev:
I fully agree with you that individual subjective experiences can and do differ from the statistical norm. In that same regard, the norm can differ from one individuals subjective experience, and perhaps shouldn’t be so dismissive of what academic studies show.😏Appendix skrev:
I do see bias on your part, in that you are calling me out, while not calling out t.ex. Daniel who is brow beating and naysaying everyone and anyone who disagrees with him. Perhaps you should consider being an equal opportunity critic. Keep in mind that Daniel, despite his sources not materializing, claims academic sources as part of his knowledge base.
I am not sure where I may have dismissed or denied someone’s personal “experience” vs their personal “opinion”. It would be helpful if you cited that for me so that I can respond to your comment on that.
On the other hand, I have disagreed with unmotivated and unreferenced opinions being thrown around. My first reaction was to ask for links to sources that they claim supported their authoritatively delivered recommendations/directions. No links were provided, while I provided numerous links including from Jones who has been running the longest and most respected in situ knotweed management study in the world.
While I don’t have the resources to be everywhere this is hardly necessary in order to be connected to the most up to date information on a subject. Luckily, there are organizations and groups who collectively stay on top of subject. I am in a number of these organizations and joint administer one of them along side a number of professionals who are UK certified for knotweed management (I have also been in contact with one Swede who is a Swedish certified herbicide profession who focuses on knotweed). So, while I am not everywhere and don’t know everything, I am rather up to date on the issue and practices.
As to academic communities, I agree that the illness that has plagued the humanities and social sciences has now spread its taint into the hard sciences. Luckily, there is much less subjective data in the hard sciences compared to the social sciences thus allowing individuals to view and analyze the raw data themselves, and discount the personal observations or conclusions that are drawn by the authors. (SCB’s Reports can be particularly hilarious to read when one takes the time to analyze the data and compare it to their conclusions).
Fundamentally, my interest in posting on this thread is driven by not only the at best naive actions of the previous owner of my property but also the terrible volume of misinformation and ignorant individuals spreading it.
If You or anyone else takes the time to study the last 30 years of academic studies, municipalities’ practices and recommendations, insurance companies internal data, and the standard practice adopted by knotweed management specialists, then You can see that there is a clear and progressive evolution that each of these groups have followed as they progress up the learning curve. Daniel’s advice is about halfway up the learning curve. The article, with the reported experiences of the Swedish municipalities, is a reflection of this learning curve. The experiences and attempted management shows a near carbon copy of the groups that I mentioned. They all start out with great confidence and use “standard weed control” programs and 5-8 years later their kommun is covered in knotweed and the vast majority of their management programs fail.
I am trying to move everyone up the curve.