Egnahemsrörelse ska göra att husbyggen prioriteras på bomarknaden

[BirgitS]

Nu är jag ingen Stockholmare, men tror nog att jag aldrig träffat på en barnfamilj som hellre bor i lägenhet än i en villa. Oavsett lägenhet, läge eller prisnivå. Man vill kunna se de små springa ut på den egna gräsmattan osv.

Möjligen när yngsta är kanske +15 så har jag hört några få familjer fundera på lägenhet igen, om de redan bor i villa och föräldrarna har vuxit upp i lägenhet själva eller så och van vid sådant liv.

För oss var det inte väsentligt att det skulle vara den egna gräsmattan utan kunde mycket väl tänka oss att bo med barn i lägenhet där det fanns gemensam gräsmatta, stor park bredvid etc. Vi tittade därför på både stora lägenheter och hus, och eftersom det blev ett hus började vi titta på lägenheter när det var gymnasium som gällde. Numera bor vi i lägenhet även för att få nära till restauranger och närmare till kulturen. Vi växte upp i villa resp. radhus.

 

[engs]

För oss var det inte väsentligt att det skulle vara den egna gräsmattan utan kunde mycket väl tänka oss att bo med barn i lägenhet där det fanns gemensam gräsmatta, stor park bredvid etc. Vi tittade därför på både stora lägenheter och hus, och eftersom det blev ett hus började vi titta på lägenheter när det var gymnasium som gällde. Numera bor vi i lägenhet även för att få nära till restauranger och närmare till kulturen. Vi växte upp i villa resp. radhus.

Klart det finns undantag men frågar man 100 barnfamiljer är jag ganska säker på vad majoriteten skulle svara.

Edit: Fast visst, det är fullt möjligt jag befinner mig i en filterbubbla. Kommer just nu inte på någon barnfamilj i den direkta bekantskapskretsen som bor i lägenhet. Så kan definitivt vara färgad av det.

 

[yonna]

... att man med eget arbete kan göra insatsen lägre och att tomter säljs direkt till slutköparen som därefter får välja vilken husleverantör som helst, eller lösvirke...

Med tomträtt minskar också risken för spekulation.

I mitt gamla område i Malmö lät på -20talet sockerbruket och tegelbruket sina anställda själva bygga sina hus med tomträtt. I köpet ingick ritningar till 2-familjshus (1 rum & kök i övervåningen för uthyrning, 2 rum & kök i undervåningen.) Tvagning & tvätt i källaren. Tomterna 400 - 600 stora med möjlighet till fruktträdsodling & fruktförsäljning på torget. Alla hus "i princip" lika med sten, putsad fasad och ett eller flera burspråk. Tomträtten friköptes ngn gång på 50talet tror jag.

Idag är det ett par underbart, grönskande villakvarter centralt till city och numera enbart en-familjshus. Gediget byggda och funktionella även efter 100 år.

Jag är lite tveksam till om sådant område kan skapas med dagens utbud av de befintliga husleverantörerna som finns på marknaden 🤔 😬. Tror det krävs viss styrning.

 

[BirgitS]

Klart det finns undantag men frågar man 100 barnfamiljer är jag ganska säker på vad majoriteten skulle svara.

Edit: Fast visst, det är fullt möjligt jag befinner mig i en filterbubbla. Kommer just nu inte på någon barnfamilj i den direkta bekantskapskretsen som bor i lägenhet. Så kan definitivt vara färgad av det.

Det finns en trebarnsfamilj i trappuppgången, två av barnen är födda här och den äldsta är väl kring 10. Eftersom det inte är direkt billigt att köpa en så stor lägenhet så skulle de haft råd att köpa ett hus lite längre från centrum också. Det finns också 2 familjer med något barn i gymnasieåldern.

 

[makhno_]

Klart det finns undantag men frågar man 100 barnfamiljer är jag ganska säker på vad majoriteten skulle svara.

Jag känner barnfamiljer, med pengar, som bott i superattraktiva radhus nära stan men flyttat till lgh inom tullarna pga stadslivet. Detta är då kanske inte medelsvenssons utan välbetalda "kreativa" människor med internationell erfarenhet. För vanligt folk gäller som sagt att flytta "hem" eller tränga ihop sig.

Jag är lite tveksam till om sådant område kan skapas med dagens utbud av de befintliga husleverantörerna som finns på marknaden 🤔 😬. Tror det krävs viss styrning.

Det otroliga, när man tänker efter, är ju vilka som flyttade in. Helt vanliga arbetare utan bostadskarriär. Tittar man på alla egnahemsbostäder kring Stockholm blir man lite sur på samtidens oförmåga.

 

[heimlaga]

Ja, vi har en lagstiftning som premierar effektivisering i skogsbruket snarare än att många ska äga små skiften för självhushållning. De senaste 25 åren har antalet gårdar minskat med 6 % och det är gårdar under 100 ha som försvunnit.

Men även om du gillar självhushållning så är du nog relativt ensam om det. Att köpa tjänster är inte något dåligt för de flesta sv oss, tvärtom ser vi arbetsdelning som något positivt. Så även om jag tillhör dem som är imponerade av din driftighet och förmåga att med till synes små medel skapa dig en utkomst på en liten gård så är de flesta av osa andra inte arbetslösa slashasar vi heller, utan vi har jobb att gå till där vi tjänar pengar så vi kan köpa vår ved och grillkol hellre än att producera den själva.

Just jag har iofs. en liten gård där jag tar ved för husbehov, men å andra sidan tillhör jag den växande delen utboende skogsägare, dvs. sådana som inte ens bor i samma kommun som marken vi äger. För min del är avståndet tiotals mil.

Att det skulle finnas någon vidare efterfrågan på små skogsskiften känner jag inte heller igen. Ja, det kan vara svårt med generationsskiften, men det är nog mer för att det är svårt att finansiera stora gårdar än för att det är för svårt att stycka dem.

Jag är inte emot en friare fastighetsbildningsrätt på landsbygden. Jag förstår att kommunerna föredrar sammanhållen bebyggelse för att det förenklar den kommunala servicen, men det kombinerat med att det är svårt att få bygga vare sig på åkerholmar eller åkermark kan göra det svårt att exploatera även i byarna. Sådant borde (i den mån det är ett verkligt problem) ses över likväl som den samlade villabebyggelsen förenklas.

Men med det sagt styckas ett antal hästgårdar av varje år med gårdscentrum och några ha bete, och det byggs även lite nya hus här och var i byarna. Så problemet kanske inte är så stort.

Nära stan och nära naturen är nog det egnahemsboende som främst efterfrågas. Utan egen skog.

Jag har sett raka motsatsen. Stor efterfrågan på små skogsskiften. Här i Österbotten är det de stora skiftena som brukar gå förhållandevis billigt för att få har råd att köpa dem medan skiften under 10 hektar blir betydligt dyrare räknat per hektar. Dyrast blir i allmänhet skiften på 2-3 hektar för har man redan ett sådant vill man gärna köpa ett till för att få en bärkraftig storlek på skogsbruket.
Eftersom så många vill ha tillgång till litet husbehovsved eller husbehovsvirke eller bara en ekonomisk försäkring för sämre tider.
Man är extremt utsatt för dåliga tider om man bor i ett hus med endast köpisvärme utan möjlighet till företagande på tomten. Det vet många här i Österbotten.
Det är en slående skillnad mellan de levande byarna i stora delar av Österbotten och de fossiliserade byarna längs Norrlandskusten.

Konstgit att hästhobby som ju är en av de ekonomiskt mest omöjliga verksamheterna som finns anses så viktig för samhället i Sverige att det berättigar tiull avstyckning. Fastän det aldrig finns någon bärkraft i det bara konkurs eller i bästa fall fattigdom.
Medan lönsamt småskaligt skogsbruk och lönsamt småföretagande på landet inte anses önskvärt i Sverige. Fastän det ger människor ett uppehälle.

 

[Nötegårdsgubben]

Konstgit att hästhobby som ju är en av de ekonomiskt mest omöjliga verksamheterna som finns anses så viktig för samhället i Sverige att det berättigar tiull avstyckning.

Det ska nog inte så mycket ses som att det är viktigt, utan att det är en typ av fastighet som det finns generell efterfrågan på. I Sverige är grundkravet för att en fastighet ska få bildas att den är lämplig för sitt ändamål. Därmed kan kravet på att bilda en fastighet för hästgårdsverksamhet vara annorlunda än dem för lantbruksfastigheter.

Medan lönsamt småskaligt skogsbruk /…/ inte anses önskvärt i Sverige.

Jag tror inte att det är sant att småskaligt skogsbruk är lönsamt, och vår fastighetsbildningslag siktar särskilt in sig på att inte just skog får delas på ett ineffektivt sätt.

***

Att de två systemen med fastighetsbildningsgrund inte riktigt matchar varandra är förstås sant och för egen del skulle jag föredra om staten lade sig i mindre. Men jag tror vi hade sett en trend med växande snarare än krympande gårdar oavsett.

 

[heimlaga]

Det ska nog inte så mycket ses som att det är viktigt, utan att det är en typ av fastighet som det finns generell efterfrågan på. I Sverige är grundkravet för att en fastighet ska få bildas att den är lämplig för sitt ändamål. Därmed kan kravet på att bilda en fastighet för hästgårdsverksamhet vara annorlunda än dem för lantbruksfastigheter.

Jag tror inte att det är sant att småskaligt skogsbruk är lönsamt, och vår fastighetsbildningslag siktar särskilt in sig på att inte just skog får delas på ett ineffektivt sätt.

***

Att de två systemen med fastighetsbildningsgrund inte riktigt matchar varandra är förstås sant och för egen del skulle jag föredra om staten lade sig i mindre. Men jag tror vi hade sett en trend med växande snarare än krympande gårdar oavsett.

Vansinne.
Småskaligt skogsbruk är lönsamt i form av att en låginkomsttagare som annars inte har råd med ordentlig värme i huset kan äga en bit skog och ha råd med värme. Att ha mer än bara nätt och jämt plusgrader i bostaden förbättrar både hälsan och arbetsförmågan. Det är samhällsekonomisk vinst. Att inte tvingas sälja bostaden och lägga ned sitt företag och flytta till en hyreslägenhet i knarkarförort och leva på bidrag det bidrar också till samhällsekonomin. Bidragstagare är betydligt dyrare i drift än företagare samhälleligt sett. Pensionärer som kan bo kvar hemma i sina hus och låta dem gå i arv till barnbarnen är samhällsekonomiskt bättre än persionärer som måste sälja allt och leva upp pengarna medan barnbarnen blir sittande hela livet i någon hyreslägenhet utan annan inkomst än bidrag.
Arbetet som sätts ner i skogen blir i slutändan färre timmar än man skulle sätta ner på att förtjäna summan som krävs att köpa motsvarande mängd olja eller elektricitet.

Sverige verkar helt ha missat poängen att företagare är mer lönsamma än bidragstagare. En väldigt stor del av småföretagen på landet börjar som extraknäck vid sidan av annat arbete (ofta säsongarbete eller deltidsarbete som anställd) och bygger på grundförutsättningen att man äger ett gammalt fähus som går att bygga om till fungerande verksamhetsutrymmen på lågbudget med virke ur egen skog och ofta med det som är kvar av skogen intecknat som säkerhet för investeringslånet. Ofta är farfars urgamla traktor också en del av verksamheten. För att inte behöva köpa en gaffeltruck eller lastmaskin.
Då kommer man igång. Fyller ut glappen i orderingången med vedhuggning. Om verksamheten går bra växer den och fähuset byggs till med en modern industrihall och maskinerna byts mot nyare. Om verksamheten går dåligt avväcklas den snyggt och prydligt och med litet skicklighet kan man lyckas få loss pengar så man kan lösa lånet och behålla skogen och sedan är ingen egentlig skada skedd.
Den som måste börja med att ta ett jättelån och köpa en tomt på ett industriområde och bygga en hall med köpt material och lejda byggare och köpa en full uppsättning maskiner på en gång kommer sällan igång. I synnerhet inte om man var fattig frän början. Om det går dåligt kommer man aldrig ur skulderna.

Jag tror det här är orsaken till varför man i Sverige ofta verkar räkna automatiskt med att småföretag håller på med service och tjänster som inte kräver särskilt mycket investeringar. Medan det i Österbotten är alldeles normalt att starta enmans småföretag i morfarsfars fähus med maskiner som man har köpt billigt på Blocket och mer eller mindre omedelbart börja sälja sina varor på export.

I slutändan handlar det om vad sorts samhälle man vill ha.

 

[Nötegårdsgubben]

Småskaligt skogsbruk är lönsamt i form av att en låginkomsttagare som annars inte har råd med ordentlig värme i huset kan äga en bit skog och ha råd med värme. Att ha mer än bara nätt och jämt plusgrader i bostaden förbättrar både hälsan och arbetsförmågan. Det är samhällsekonomisk vinst. Att inte tvingas sälja bostaden och lägga ned sitt företag och flytta till en hyreslägenhet i knarkarförort och leva på bidrag det bidrar också till samhällsekonomin.

Nåja. Under den svenska urbaniseringen, framför allt de 50 åren närmast efter andra världskriget, flyttade inte bara en stor mängd svenskar, utan även ungefär en halv miljon finländare till svenska städer.

Det gick förstås inte bra för alla, men att beskriva det som att tvingas sälja bostaden och lägga ner sitt företag för att flytta till en knarkarförort och leva på bidrag är helt enkelt ohistoriskt och fel.

Vår urbanisering byggde vidare på samhället och en stor mängd människor kom att leva rikare och friskare liv genom den. För att inte tala om deras barn.

Bland annat blev vi så rika att vi oreflekterat kunde värma våra hus med billig el från kärn- och vattenkraft snarare än egenhuggen ved.

 

[lars_stefan_axelsson]

Nåja. Under den svenska urbaniseringen, framför allt de 50 åren närmast efter andra världskriget, flyttade inte bara en stor mängd svenskar, utan även ungefär en halv miljon finländare till svenska städer.

Ja. Det var ju arbetskrafts- både vandring och invandring. På åttiotalet på SAAB i Trollhättan så var skyltarna i fabriken fortfarande på "båda språken" dvs svenska och finska. Hela bostadsområden växte fram för finska arbetare.

 

[Nötegårdsgubben]

Vad jag slås mest av med den här tråden är att den är helt OT. Det finns ingen som verkar känna sig som en del av den här nya egnahemsrörelsen som Attefall på något vis ska orkestrera. Det säger nog en del när vi trots allt till och med hänger på ett forum som heter Bygga hus.

 

[Claes Sörmland]

Vad jag slås mest av med den här tråden är att den är helt OT. Det finns ingen som verkar känna sig som en del av den här nya egnahemsrörelsen som Attefall på något vis ska orkestrera. Det säger nog en del när vi trots allt till och med hänger på ett forum som heter Bygga hus.

Majoriteten bryr sig inte om bostadspolitik. Sen finns det en grupp med egen mark främst utanför städerna som vill ha stora liberaliseringar av bygglagstiftningen. Om de ens förstår hur förbjudet allt är i dag. Det finns också en annan liten grupp främst i staden som helst av allt vill kunna anmäla sin granne för all möjlig aktivitet på fastigheten som de inte tycker om. Om de nu inte redan tror att de har rätten på sin sida.

Att våra fattiga invandrare från fjärran länder eller deras förortsurbana barn plötsligt skulle plocka upp skruvautomaten och börja egna småhus är nog inte så troligt. Men det är ju de som har det kämpigt ekonomiskt och kanske skulle kunna tänkas gynnas av ett egnahemsprogram.

 

[Dalbotant]

Du får väl kika på andra forum och se om det diskuteras där.
alternativ.nu tex, där finns bland annat människor som bor i olika former av kollektiv. Något som knappt förekommer i Sverige enligt en annan tråd. Eller människor som bor med utedass och värmer vatten på spisen för att tvätta sig.
Alla gillar inte nybyggen med spetsiga gipshörn och hundratals spottar i varje vrå. Eller vrå och vrå, blir kanske inga sådana med öppen planlösning som alla envisas med nu för tiden. 🤔

Men enligt vissa i denna tråden så vill tydligen alla i Sverige helst bo centralt i en storstad men blir ivägtvingade ut på ödeheden pga brist på jobb och boende. 🙄 Alla de som flyttar ut från städerna frivilligt för att man inte vill att barnen skall växa upp bland asfalt, betong och bilavgaser verkar bli ihopbuntade till någon slags hippie. 🙂

 

[-MH-]

Själva grejen med alternativ.nu är att det diskuteras saker som knappt förekommer i Sverige. Dvs inte en stor folkrörelse.

 

[Dalbotant]

Det var ett exempel Hälge.
Men alltid bra att veta att det inte finns någon annan i landet som har höns, får eller kor. Eller odlar grönsaker, vall eller spannmål. Eller lagar gamla maskiner eller renoverar något på huset. 😉