120 467 läst · 291 svar
120k läst
291 svar
Oväntad altankonstruktion?
Vilket rikspucko, vem sparar på stolpskor? En 7-åring fattar att man inte gjuter in trä i betong, speciellt inte efter kundens önskemål om en stabil konstruktion.G Grävling15 skrev:Hej!
Vi har nyligen tagit in en entreprenör för att bygga ny altan. Den gamla altanen var både sliten och byggd med svajig konstruktion. Därför passade vi nu på att göra ett ordentligt förarbete där vi själva grävde ner till underliggande berg för att entreprenören sedan skulle gjuta de nya plintarna mot berget. Eftersom vi pratat med entreprenören flera gånger om vikten av en hållbar och långsiktig konstruktion blev jag något förvånad när jag kom hem och upptäckte att de gjutit trästolpar rakt ner i betongen. Jag hade väntat mig en stolpsko i metall och sedan trästolpen ovanpå det. Min man har också för sig att det var så entreprenören beskrev det. Det väcker några frågor…
1. Tänker jag fel som väntade mig att det var standard att gjuta in en stolpsko i plintarna?
2. Nu antar jag att den dagen stolparna ruttnar så behöver man ta bort hela betongplintarna ner till berget och göra om allting igen, eller?
3. Är det en vanlig lösning att gjuta in trästolpar i betongplintar?
4. Väntad livslängd på konstruktionen?
men istället för att skriva så, förklara varför man inte gjuter in trä i betong?Excel skrev:
är en stabil konstruktion man är ute efter så är det ju mycket stabilare än en stolpsko.
sedan har en stolpsko andra fördelar men absolut inte stabilitet.
![Claes Sörmland](/forum/data/avatars/s/154/154009.jpg?1497981981)
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
Nja. Stolpskor ger en särskilt ranglig konstruktion p g a att de är böjliga medan ingjutning av NTR-A-regel ger en särskilt stabil konstruktion. Den tekniska lösning som ger en nästan lika stabil konstruktion som ingjuten regel är plintjärn, en på varje sida om stolpen.Excel skrev:
Men i grund och botten är denna typ av stabilitet sällan en faktor för trädäck, det handlar med om plank, staket och stolpar. Trädäcket vilar ju på så många olika punkter.
(Ja, jag har misslyckats med stabiliteten p g a stolpskor när jag byggde ett glest plank. Jag visste inte bättre och det är vingligt som sjutton. Ångrar det fortfarande så här 10 år senare.)
Men är inte lite poängen med stolpskor till en altan att träet rör sig och stolpskon ger lite utrymme för det, kontra att gjuta direkt i betong vilket riskerar att spricka?Claes Sörmland skrev:
Nja. Stolpskor ger en särskilt ranglig konstruktion p g a att de är böjliga medan ingjutning av NTR-A-regel ger en särskilt stabil konstruktion. Den tekniska lösning som ger en nästan lika stabil konstruktion som ingjuten regel är plintjärn, en på varje sida om stolpen.
Men i grund och botten är denna typ av stabilitet sällan en faktor för trädäck, det handlar med om plank, staket och stolpar. Trädäcket vilar ju på så många olika punkter.
(Ja, jag har misslyckats med stabiliteten p g a stolpskor när jag byggde ett glest plank. Jag visste inte bättre och det är vingligt som sjutton. Ångrar det fortfarande så här 10 år senare.)
Ett plank med stolpskor.. 👎Claes Sörmland skrev:
Nja. Stolpskor ger en särskilt ranglig konstruktion p g a att de är böjliga medan ingjutning av NTR-A-regel ger en särskilt stabil konstruktion. Den tekniska lösning som ger en nästan lika stabil konstruktion som ingjuten regel är plintjärn, en på varje sida om stolpen.
Men i grund och botten är denna typ av stabilitet sällan en faktor för trädäck, det handlar med om plank, staket och stolpar. Trädäcket vilar ju på så många olika punkter.
(Ja, jag har misslyckats med stabiliteten p g a stolpskor när jag byggde ett glest plank. Jag visste inte bättre och det är vingligt som sjutton. Ångrar det fortfarande så här 10 år senare.)
Ja det blir ju rangligt, men här skulle en altan byggas.
Det där är inte värt något. De byter bara organisationsnummer efter några år, så är den garantin borta.Farstatjej90 skrev:
Amen ge dig nu!O oliven1 skrev:
Det ser ut som att man anlitat kommunens dagverksamhet för att gjuta det här och du pratar fortfarande om det är godkänt att gjuta in trä... Ser du inte hur det ser ut?🤔
För att träet kommer att vara konstant blött… vilket förkortar livslängden drastiskt.O oliven1 skrev:
men nu pratar jag, återigen, inte om det specifika fallet utan generellt.Nissens skrev:
gjuta in ntr a virke är inte sämre, utan har en teknisk livslängd på 30 år och en faktiskt livslängd på långt mycket längre än så.
vad är det du inte förstår, säger inget om det specifika fallet.Farstatjej90 skrev:
utan att man kan inte klaga på lösningen med ingjutna träreglar i betong då det är en godkänd lösning.
EN besiktningsman måste godkänna den lösningen, då det inte är ett fel.
Alltså, det måste vara du som är rikspuckot som har gjort denba katastrofala fuskkonstruktion.O oliven1 skrev:
Vad har du för belägg för ditt skitprat? Du har ju som sagt ingen som helst kunskap/erfarenhet av byggnad eller konstruktion. Så varför försöker du intala oss om att det skulle vara en okej konstruktion?