Skadegörelse på vår mark

[skogaliten]

Men detta är löst på ett enkelt sätt i lagstiftningen. Markägaren som är tjänande i servitutsrelationen har ingen skyldighet att underhålla vägen som härskande servitutsägare har rätt till. Det faller helt på härskande fastighetens ägare att hålla vägen farbar om den härskande fastighetens ägare vill nyttja rätten i servitutet.

Ja, men du missar en poäng: markägare, som är lika med vägägaren har inte fått en rätt till att underhålla vägområdet i tidiga (official-)servitut, eftersom vägområdet inte pekats ut.

Eventuellt finns inget servitut alls för "gamla torp" som omvandlats till sommarstugor vid avstyckningar före ca 1975, utan det bara liksom finns en många hundra år gammal väg med oklara regler kring, som när avstyckningen gjordes togs för given.

I en modernt (2000-tal) avstyckad fastighet som vi ägde under ett tiotal år, var vägen (enskild väg utan rätt till allmän trafik) mycket tydligt definierad hur brett vägområdet var, och att det inkluderade diken samt vägslänt utanför diket, och vilka rättigheter skyldigheter som fanns.

Allt för att säkerställa att "grannen bakom" skulle kunna transportera timmer på en väl fungerande väg.

 

[Claes Sörmland]

Ja, men du missar en poäng: markägare, som är lika med vägägaren har inte fått en rätt till att underhålla vägområdet i tidiga (official-)servitut, eftersom vägområdet inte pekats ut.

I den situationen behövs ingen rätt om du äger marken som din egen väg ligger på så underhåller du den som du vill. Ingen rätt behövs Men tråden handlar ju om att vägen gränsar till TS fastighet. Om då markägaren upplever ett behov att nyttja TS fastighet för vägens drift så behövs servitutsrätt (eller medgivade från TS).

Eventuellt finns inget servitut alls för "gamla torp" som omvandlats till sommarstugor vid avstyckningar före ca 1975, utan det bara liksom finns en många hundra år gammal väg med oklara regler kring, som när avstyckningen gjordes togs för given.

Ja ibland kan det vara komplicerat med gamla vägar, särskilt om de är gamla samfällda vägar som ligger på en marksamfällighet med oklara gränser och oklara ägoförhållanden. Men det går ju att lösa med servitut och gemensamhetsanläggningar om det blir konflikt i grannskapet och samfällighetens ägande är helt utdaterat.

I en modernt (2000-tal) avstyckad fastighet som vi ägde under ett tiotal år, var vägen (enskild väg utan rätt till allmän trafik) mycket tydligt definierad hur brett vägområdet var, och att det inkluderade diken samt vägslänt utanför diket, och vilka rättigheter skyldigheter som fanns.

Allt för att säkerställa att "grannen bakom" skulle kunna transportera timmer på en väl fungerande väg.

Ibland är det ju så tydligt. I min småort är det betydligt otydligare: "befintliga vägar" vid tillfället för förrättningen. Sen får man tolka utifrån det.

 

[Farstatjej90]

Så då är det ok att väghållaren tar friheten att "röja upp" flera meter in på TS tomt?

/Krille

Jag har fått uppfattningen att just vägar och infrastruktur är ett område där staten gör som den vill. Dom kan ju tvångsinlösa ditt hus och bygga motorväg där istället om de vill. Hade inte förvånat mig ett dugg om privatpersoners rättigheter är begränsade när det gäller väg...

 

[Räknenisse]

Jag har fått uppfattningen att just vägar och infrastruktur är ett område där staten gör som den vill. Dom kan ju tvångsinlösa ditt hus och bygga motorväg där istället om de vill. Hade inte förvånat mig ett dugg om privatpersoners rättigheter är begränsade när det gäller väg...

Inte "som den vill".
Som det är beslutat i den demokratiskt antagna lagstiftningen att den ska göra för att tillgodose våra gemensamma behov av allmänna vägar.

Men vad i hela världen menar du att frågan om expropriation för nybygge har för relevans i en tråd som handlar som skötsel av små enskilda vägar?

 

[Farstatjej90]

Inte "som den vill".
Som det är beslutat i den demokratiskt antagna lagstiftningen att den ska göra för att tillgodose våra gemensamma behov av allmänna vägar.

Men vad i hela världen menar du att frågan om expropriation för nybygge har för relevans i en tråd som handlar som skötsel av små enskilda vägar?

Majoritetens diktatur.

 

[Räknenisse]

Majoritetens diktatur.

Det är ändå det som majoriteten vill, inte det som staten vill.

Men det är väl oavsett inte alls en diskussion som hör hemma i en tråd med frågor om ett konkret ärende som handlar om TS tomt och den enskilda vägen där.
Plus att det är en politisk/ideologisk fråga hur man ser på demokrati och vad som är legitima former för lagstiftning, som bör höra hemma på en annan plats än i juridikforum.

 

[Farstatjej90]

Det är ändå det som majoriteten vill, inte det som staten vill.

Men det är väl oavsett inte alls en diskussion som hör hemma i en tråd med frågor om ett konkret ärende som handlar om TS tomt och den enskilda vägen där.
Plus att det är en politisk/ideologisk fråga hur man ser på demokrati och vad som är legitima former för lagstiftning, som bör höra hemma på en annan plats än i juridikforum.

Semantik. Läser man mig utan bråkhumör så förstår man.

 

[Sommartorparn]

Nej. Men oavsett så är väglagen och vägrätt inte aktuell i tråden. Det är en enskild väg.

Med tanke på att vägen leder till fritidshuset så är väl också det rimliga att det är en väg som går på grannens mark och som TS har servitut att bruka. Och tydligen går den längs TS fastighetsgräns.

Om vägen sköts av en samfällighetsförening så lär det finnas skrivningar i anläggningsdokumentet om hur brett och hur högt det ska hållas fritt trån vegetation och i så fall har styrelsen rätt att besluta om röjningsåtgärder.

 

[Claes Sörmland]

Om vägen sköts av en samfällighetsförening så lär det finnas skrivningar i anläggningsdokumentet om hur brett och hur högt det ska hållas fritt trån vegetation och i så fall har styrelsen rätt att besluta om röjningsåtgärder.

51 § anläggningslagen:

"Träd av större prydnadsvärde eller träd och buskar på en tomt eller i en trädgård får fällas endast om det finns synnerliga skäl."

samt

"Innan träd, buskar eller annan växtlighet avlägsnas eller kvistas, ska fastighetens ägare eller innehavare underrättas."

Så det kommer aldrig som en överraskning, styrelsen ska höra av sig i god tid innan. Lämpligen några månader innan.

 

[TRJBerg]

Inte "som den vill".
Som det är beslutat i den demokratiskt antagna lagstiftningen att den ska göra för att tillgodose våra gemensamma behov av allmänna vägar.

Men vad i hela världen menar du att frågan om expropriation för nybygge har för relevans i en tråd som handlar som skötsel av små enskilda vägar?

Irrelevant.

 

[Artemisia]

Det vanligaste är att vägar på landsbygden inte är väl underhållna. Jag har initierat förbättring av schweizerost-vägar flera gånger. Vid i alla fall två olika boenden. Träd som tillåts växa intill och hänga över vägen måste väl ändå vara ett större problem.
Röj! Håll vägen fri.

https://www.skogskunskap.se/vagar-i-skogen/vagnatsplanering/matt-och-anvisningar-for-skogsbilvagen/