Sveriges Arkitekter kritiska till att slopa krav om bygganmälan på komplementbostäder

pmd · 23 mar 17:50

H humle63 skrev:
En annan synpunkt är att det här ställer stora krav på byggherren. Även om anmälan inte behövs måste man fortfarande bygga enligt reglerna. Tex höjd, placering mm. Om byggherren inte känner till det här kan det hända att han börjar bygga och sen tvingas ändra/riva när tillsyn görs i efterhand.

Byggherren kan väl få besked från kommunen om den planerade utbyggnaden är i enlighet med reglerna?
Det har ju kommunen redan rutiner för.

Det kanske vore lämpligt att även förenkla reglerna i samband med slopandet av bygganmälan?

Claes Sörmland · 23 mar 18:05

Jag har inget emot anmälan. Men anmälan ska tillbaka till vad den var från början, ett brev till byggnadsnämnden där byggnadsnämnden svarar inom tre arbetsdagar och tackar för informationen. Det räcker så.

Om sen byggnadsnämnden efter att ha fått kännedom om kategorin av åtgärd och datum för åtgärden önskar mer information så kan den förelägga den enskilde om att inkomma med sådan. Om de ser skäl att öppna ett tillsynsärende så ska de göra det.

Det som måste bort är kravet på startbesked. Det är som ett andra bygglov. Det räcker med ett bygglov.

makhno_ · 23 mar 18:15

P pmd skrev:
Du skrev att statsbyggnadskontoret jobbar för att sälja in detaljplanen till folk så att den går igenom. Jag tolkade "folk" som väljarna, men du kanske menade något annat?

Detaljplaner kan överklagas och få negativ medial uppmärksamhet på ett sätt som gör de ogenomförbara. Kommuner, ialla fall Stockholm är extremt känslig för sånt, de är konstigt livrädda för befolkningen i stadsbyggnadsfrågor.

Claes Sörmland · 23 mar 18:33

makhno_ skrev:
Detaljplaner kan överklagas och få negativ medial uppmärksamhet på ett sätt som gör de ogenomförbara. Kommuner, ialla fall Stockholm är extremt känslig för sånt, de är konstigt livrädda för befolkningen i stadsbyggnadsfrågor.

Hur ser det ut med statistiken, jag hade känslan att nästan varenda detaljplan i Stockholm stad ogillas och över klagas av någon. Eller?

Oldfart · 23 mar 18:50

makhno_ skrev:
Detaljplaner kan överklagas och få negativ medial uppmärksamhet på ett sätt som gör de ogenomförbara. Kommuner, ialla fall Stockholm är extremt känslig för sånt, de är konstigt livrädda för befolkningen i stadsbyggnadsfrågor.

Om jag inte missförstått något kallas det där för demokrati. Det sägs vara ett relativt bra system, även om det känns lite konstigt att folkvalda politiker skulle bry sig om vad väljarna tycker.

makhno_ · 23 mar 19:21

Claes Sörmland skrev:
Hur ser det ut med statistiken, jag hade känslan att nästan varenda detaljplan i Stockholm stad ogillas och över klagas av någon. Eller?

Ja det tror jag också. Jag menar stora mängder överklaganden. Jag tror inte det rör sig om en hård gräns de vill bara hemskt gärna undvika motstånd. Därför diskuteras bilder i oändlighet, bra för arkitektontor, timmarna rullar... vyer väljs för bästa känsla, mängd och placering av grönska vägs etc.

O Oldfart skrev:
Om jag inte missförstått något kallas det där för demokrati. Det sägs vara ett relativt bra system, även om det känns lite konstigt att folkvalda politiker skulle bry sig om vad väljarna tycker.

Haha, det jag beskriver är att tjänstemännen försöker göra detaljplanerna till propaganda. Ingen ärlig demokratisk impuls där, det kan jag lova.

jonmo · 23 mar 20:46

makhno_ skrev:
villorna subventionerades något enormt och entreprenörer/byggherrar kunde tjäna stora pengar på dessa servicelösa områden

Det här tycker jag är intressant. På vilket sätt är villaområden "servicelösa". Det finns en stor mängd service där i form av plats och naturvärden som man inte har i lägenhetsområden. Jag kan leva utan en kvartersbutik, men jag skulle ha mycket svårt att leva utan en markplätt eller yta för hobby.

maria01 · 23 mar 21:47

makhno_ skrev:
Det är lite för mycket att kommentera men din berättelse stämmer inte på flera punkter.

En stor anledning att miljonprogrammen tömdes var att villorna subventionerades något enormt och entreprenörer/byggherrar kunde tjäna stora pengar på dessa servicelösa områden. Det var inte ren efterfrågan utan flytten skapades återigen av statens pengar i samarbete med vinstsökande kapital. Roligt nog var Staffanstorp ett exempel på hur dyrt det blev för det allmänna. Att pengarna flyttades till egnahem var nog mycket på grund av 68-vänsterns kritik och protester mot miljonprogrammet. Så 68rna och kapitalet satt i samma båt.

men miljonprogrammen var ju servicelösa med

pmd · 24 mar 00:12

makhno_ skrev:
Detaljplaner kan överklagas och få negativ medial uppmärksamhet på ett sätt som gör de ogenomförbara.

Varför blir de ogenomförbara?

Kommuner, ialla fall Stockholm är extremt känslig för sånt, de är konstigt livrädda för befolkningen i stadsbyggnadsfrågor.

Knepigt. Jag har aldrig hört talas om att att detaljplan har blivit en valfråga (vilket ju är det enda politiker borde vara rädda för).
Det kanske beror på att de livrädda politikerna justerar detaljplanerna innan folket hinner bli uppretat?

klaskarlsson · 25 mar 07:27

K Kontoristen7 skrev:
Det kommer antagligen funka för de flesta men en del har varken smak eller sunt förnuft och då behövs det en myndighet att styra upp verksamheten...
Argumentet att "jag gör vad jag vill på MIN tomt" låter nästan sjukt egoistiskt. Den fula byggnaden du bygger tvingas dina grannar se resten av sin tid...
Att det ser hyfsat ut på bilden med 50-tals kåkar är för det är tillbyggt på en tid där man tog hänsyn till sin omgivnig, man pratade med sina grannar, man var en del av en gemenskap...

Fast ern bygganmälarn tar ju inte hand om det estetiska om jag förstår det rätt.
Den skall bara säkerställa att byggnaden uppfyller tekniska krav.

makhno_ · 25 mar 09:10

jonmo skrev:
Det här tycker jag är intressant. På vilket sätt är villaområden "servicelösa".

De saknar ofta butik, skola, förskola, apotek etc. Det är det som avses med service. Att bygga bostadsområden utan service och kollektivtrafik har alltid, av förklarliga skäl, setts om dåligt. De flesta miljonprogram har bra tillgång till naturvärden också. Tyvärr ligger gårdarna ofta på garage vilket leder till eländiga utemiljöer precis vid husen. Planteringsdjup saknas och det är platt. Att ta bilen till allt är det väldigt få som uppskattar, det kanske är värt det men är i sig inte en fördel.

M maria01 skrev:
men miljonprogrammen var ju servicelösa med

Nej det är i så fall undantag. Har inte statisktik men jag upplever att miljonprogram i perifiera städer/samhällen oftare byggdes utanför och utan service. En av grundpelarna för miljonprogrammet var storskalighet vilket enligt planerna möjliggorde service. Mycket lades senare ned och nu läggs nu allting ner även butiker i New York så situationen förändras.

P pmd skrev:
Knepigt. Jag har aldrig hört talas om att att detaljplan har blivit en valfråga (vilket ju är det enda politiker borde vara rädda för).
Det kanske beror på att de livrädda politikerna justerar detaljplanerna innan folket hinner bli uppretat?

Det handlar i min erfarenhet som sagt inte om val. Bara allmän rädsla för negativ uppmärksamhet. Detaljplaner kan stoppas eller ritas om de överklagas framgångsrikt. Överklagande tar också tid. För mycket dålig media och protester ger merjobb och risk för fördröjningar eller att politiker, möjligen efter nästa val, stoppar projekten. Tjänstemännen vill gärna se sina projekt genomförda, i dagens akuta bostadsbrist är inte svårt att förstå att de känner ansvar.

Claes Sörmland · 25 mar 09:16

makhno_ skrev:
De saknar ofta butik, skola, förskola, apotek etc. Det är det som avses med service. Att bygga bostadsområden utan service och kollektivtrafik har alltid, av förklarliga skäl, setts om dåligt. De flesta miljonprogram har bra tillgång till naturvärden också. Tyvärr ligger gårdarna ofta på garage vilket leder till eländiga utemiljöer precis vid husen. Planteringsdjup saknas och det är platt. Att ta bilen till allt är det väldigt få som uppskattar, det kanske är värt det men är i sig inte en fördel.

Min erfarenhet är att det ofta finns skola och förskola i villaområden. Inte minst för att de som föredrar att bo där är barnfamiljer och har de behoven. Ofta finns också ett lokalcentrum med gångavstånd där det finns apotek, vårdcentral, kollektivtrafik o s v. Små matbutiker bär sig ju inte längre så det har ju försvunnit. Gäller även miljonprogrammen. Små exklusiva butiker kräver konsumenter som vill betala mer, d v s de fungerar bäst i landets allra mest förmögna delar.

makhno_ · 25 mar 09:30

Claes Sörmland skrev:
Min erfarenhet är att det ofta finns skola och förskola i villaområden

Diskussionen har lite otydliga konturer. Villaområde är ett vitt begrepp. När jag nämde bristen på service pratade jag om den tidens kritik av de nya villamattorna som uppfördes inom ramen för miljonprogrammet och skapade utflyttning från flerfamiljshusen. Villaområdet som typ är utan tvekan bilberoende på ett sätt som de blandade miljonprogrammet inte var och servicen är lägre.

Även idag, trots bristen på ambition, har ju kommuner ett ansvar och bla. förskolor byggs i någon utsträckning dock satsas det extremt lite på service och miljö utanför "produkten".

maria01 · 25 mar 18:37

makhno_ skrev:
De saknar ofta butik, skola, förskola, apotek etc. Det är det som avses med service. Att bygga bostadsområden utan service och kollektivtrafik har alltid, av förklarliga skäl, setts om dåligt. De flesta miljonprogram har bra tillgång till naturvärden också. Tyvärr ligger gårdarna ofta på garage vilket leder till eländiga utemiljöer precis vid husen. Planteringsdjup saknas och det är platt. Att ta bilen till allt är det väldigt få som uppskattar, det kanske är värt det men är i sig inte en fördel.

Nej det är i så fall undantag. Har inte statisktik men jag upplever att miljonprogram i perifiera städer/samhällen oftare byggdes utanför och utan service. En av grundpelarna för miljonprogrammet var storskalighet vilket enligt planerna möjliggorde service. Mycket lades senare ned och nu läggs nu allting ner även butiker i New York så situationen förändras.

Det handlar i min erfarenhet som sagt inte om val. Bara allmän rädsla för negativ uppmärksamhet. Detaljplaner kan stoppas eller ritas om de överklagas framgångsrikt. Överklagande tar också tid. För mycket dålig media och protester ger merjobb och risk för fördröjningar eller att politiker, möjligen efter nästa val, stoppar projekten. Tjänstemännen vill gärna se sina projekt genomförda, i dagens akuta bostadsbrist är inte svårt att förstå att de känner ansvar.

jag på 60 talet när miljonprogrammen bygdes fans ju ofta en konsum och några butiker men dom försvan på slutet av 80talet och det enda som vart kvar var nån sunkig pzza och en turk livs men inget färsk käk

Claes Sörmland · 25 mar 18:51

makhno_ skrev:
Diskussionen har lite otydliga konturer. Villaområde är ett vitt begrepp. När jag nämde bristen på service pratade jag om den tidens kritik av de nya villamattorna som uppfördes inom ramen för miljonprogrammet och skapade utflyttning från flerfamiljshusen. Villaområdet som typ är utan tvekan bilberoende på ett sätt som de blandade miljonprogrammet inte var och servicen är lägre.

Även idag, trots bristen på ambition, har ju kommuner ett ansvar och bla. förskolor byggs i någon utsträckning dock satsas det extremt lite på service och miljö utanför "produkten".

Inte fanns det någon större kritik mot bilsamhället på 60-talet, det var ju det som var framtiden. T ex järnvägen var omodern och skulle bort. Även lokal järnväg. Det du framför är senare idéer, förvisso som grodde just från 68-rörelsens civilisationskritik, det som blev den gröna rörelsen i dess breda bemärkelse.