Varför vill någon ha solceller??? (annat än om man är lånefri)

[lilytwig]

Rätten till kvittning av momsen är en subvention, ja. Men den kommer staten aldrig att ta bort då den skulle ha enormt stor påverkan på företagandet i Sverige. Frågan är om EU ens skulle låta oss ändra på den. Men momsen är å andra sidan inte heller en punktskatt.

Utan 60-öringen så kommer återbetalningstiden att dubblas med årets elpriser.

Hur räknar du då? Har du verkligen gjort en kalkyl och kommit fram till det? Då är du ute och cyklar.
Redovisa gärna

 

[Flash_007]

Det är lättare att sälja bilen, huset osv än att göra sig av med solpanelerna.

Men om man ser solpanelerna som ett livsstilsval, ja då är det en annan sak. Men då skall man inte heller motivera inköpet med att man kommer att tjäna pengar på dem.

Att köpa en Audi är ett livsstilsval, man kan köpa en Dacia lika gärna och klara sig med den. Att köpa en villa istället för att bo i en hyresrätt är också ett livsstilsval (även om jag idag bor sjukt mycket billigare i en villa än jag någonsin hade gjort i en hyresrätt).

Vad?!!! Varför skulle man ville göra sig av med solpaneler för att 60 öringen försvinner, det låter ju helt absurd, för man tjänar ju fortfarande pengar tillbaka. Dessutom ökar ju värdet på huset oftast mer än vad investeringen kostar, i snitt med hela 14%.

Att det är lätt att sälja hus? Det kan va så, men det bero på när man säljer, ifall alla kommer att vilja sälja samtidigt, då kan det bli jättesvårt. Och om det skulle bli en bostadsbubbla då kan det va helt omöjligt. Sälja en bil är nästan alltid en förlustaffär.

Jag bor billigare i hus utan ränteavdrag än i lägenhet. Jag räknade aldrig med att det skulle finnas kvar, vi köpte nämligen huset samtidigt som de ändrade uppskovet på vinsten (av tidigare försäljningar, i vårt fall en bostadsrätt) så det var uppenbart att politikerna kunde gå in och ändra vad som helst. Vår kalkyl byggde på att ränteavdraget skulle försvinna.

Och jag kommer enligt vår kalkyl, gå plus med mina solceller även om 60 öringen försvinner, det skulle ta kanske några år till. Men jag är inte beroende av det. Det viktigaste och största del är att jag sparar på min egen förbrukning.

Och det är för mig ett sätt att sprida risker. Jag har en del av min pengar i fonder (ISK-långsiktigt) en del av min pengar på vanligt sparkonto (buffer/kortsiktigt), jag har amorterat en stor del av huset och en del av min pengar har jag investerat i huset, för att dra ner elkostnader (solceller är en del av det).

Kommer jag att få högsta avkastningen på mina pengar? Nej, men det behöver jag inte få heller. Jag sprider hellre mina risker, så att jag har sinnesro och behöver inte bli oroligt när bolåneränta drar iväg, när börsen går ner väldigt mycket eller när elpriser drar iväg.

 

[pacman42]

Jag såg inte det som ett livsstilsval att köpa solceller
Passade på när jag byggde nytt hus.
La hellre lite pengar där än många andra dyra tillval.
120 000 kr på ett nytt hus var inga stora pengar.
Om två eller max tre år är dom betalda beronde på elpriset framöver.
Då har jag både några år kvar på min 10 års garanti och solcellerna kvar på huset.
Bor jag kvar bor jag billigt varje månad framåt och säljer jag tror jag att jag får några extra kronor för min redan betalda anläggning.

Jättebra för dig att du dels fick ett så bra pris och dels för att du installerade dem innan Ryssland gick in i Ukraina. Jag gjorde en liknande bra affär då jag installerade i LLVP strax innan och den betalade sig därför på bara ett år. Jag hade också installerat solpaneler om jag hade haft en kalkyl på att de skall ha betalat av sig på 7-8 år.

 

[Claes Sörmland]

Just precis. Det kostade en del, men inte säger vi väl numera att det var fel. Jag tänker inte på vem som fick betala, utan på att vi faktiskt ville ha tekniken, även om vissa tyckte att den befintliga var nog.
Vi kan inte stoppa den tekniska utvecklingen.
Det kommet att installeras fler solceller, det är säkert. Det blir kanske överskott av el vissa timmar, men vi kommer att hantera det. Det går att producera vätgas, lagra energi i batterier, i saltlösning, pumpstationer mm.
Om elpriset är noll eller negativt, så finns det alltid vägar att tjäna pengar på det. Och då gör någon det.

Ja men färg-TV gav ju ett konsumentvärde - bättre och roligare underhållning. Det var därför folk köpte färg-TV-apparater.

Inte så med solceller för alla. Även om solcellerna ger ett feel-good-värde för många. Även jag kan känna det och hade jag ett hus med betongpannor så skulle kanske även jag konsumera solceller. Kul grej att lägga pengarna på. Men någon vidare investering verkar det ju inte vara, låt oss kalla det för vad det är - konsumtion.

 

[pacman42]

Vad?!!! Varför skulle man ville göra sig av med solpaneler för att 60 öringen försvinner, det låter ju helt absurd, för man tjänar ju fortfarande pengar tillbaka. Dessutom ökar ju värdet på huset oftast mer än vad investeringen kostar, i snitt med hela 14%.

Att det är lätt att sälja hus? Det kan va så, men det bero på när man säljer, ifall alla kommer att vilja sälja samtidigt, då kan det bli jättesvårt. Och om det skulle bli en bostadsbubbla då kan det va helt omöjligt. Sälja en bil är nästan alltid en förlustaffär.


Och jag kommer enligt vår kalkyl, gå plus med mina solceller även om 60 öringen försvinner, det skulle ta kanske några år till. Men jag är inte beroende av det. Det viktigaste och största del är att jag sparar på min egen förbrukning.

Och det är för mig ett sätt att sprida risker. Jag har en del av min pengar i fonder (ISK-långsiktigt) en del av min pengar på vanligt sparkonto (buffer/kortsiktigt), jag har amorterat en stor del av huset och en del av min pengar har jag investerat i huset, för att dra ner elkostnader (solceller är en del av det).

Kommer jag att få högsta avkastningen på mina pengar? Nej, men det behöver jag inte få heller. Jag sprider hellre mina risker, så att jag har sinnesro och behöver inte bli oroligt när bolåneränta drar iväg, när börsen går ner väldigt mycket eller när elpriser drar iväg.

Du får ha solpaneler om du vill, jag kommer inte att hindren dig och inte heller någon annan. Min argumentation i denna tråden handlar om att folk skall förstå den ekonomiska kalkylen och vilka risker som finns. När det gäller hus och bil så verkar de flesta ändå förstå vad de ger sin in på, men när det gäller solpaneler så kör många bara på utan att fundera på riskerna och utan att syna glädjekalkyl erna från leverantörerna.

Eftersom jag själv hade ett intresse för solpaneler, så har jag engagerat mig i frågan, och då insåg jag hur svårt det var för mig att räkna hem dem. Andra har annorlunda förutsättningar och det är helt ok. Jag gillar dock inte när man försöker försköna solpanelerna och riskerna för ekonomiskt bakslag. Kommer man fram till att man vill köpa paneler trots riskerna så är det helt okej.

Jag är inte ovän med mina grannar som inte kan räkna hem sina paneler ifall 60-öringen försämras, men det är deras val. Jag säger dock till andra grannar och vänner att göra en noggrann kalkyl innan de köper. De skall inte behöva köpa grisen i säcken.

 

[Flash_007]

Du får ha solpaneler om du vill, jag kommer inte att hindren dig och inte heller någon annan. Min argumentation i denna tråden handlar om att folk skall förstå den ekonomiska kalkylen och vilka risker som finns. När det gäller hus och bil så verkar de flesta ändå förstå vad de ger sin in på, men när det gäller solpaneler så kör många bara på utan att fundera på riskerna och utan att syna glädjekalkyl erna från leverantörerna.

Eftersom jag själv hade ett intresse för solpaneler, så har jag engagerat mig i frågan, och då insåg jag hur svårt det var för mig att räkna hem dem. Andra har annorlunda förutsättningar och det är helt ok. Jag gillar dock inte när man försöker försköna solpanelerna och riskerna för ekonomiskt bakslag. Kommer man fram till att man vill köpa paneler trots riskerna så är det helt okej.

Jag är inte ovän med mina grannar som inte kan räkna hem sina paneler ifall 60-öringen försämras, men det är deras val. Jag säger dock till andra grannar och vänner att göra en noggrann kalkyl innan de köper. De skall inte behöva köpa grisen i säcken.

Jag har bra förutsättningar och skulle inte ha köpt solceller om jag hade dåliga förutsättningar. Så jag kan förstå att du inte valde att installera.

Men om man nu har bra förutsättningar, då ser jag det som ett sätt att sprida sina risker. Jag vill dra ner på mina fasta kostnader. Speciellt i de här osäkra tider.

Elpriserna kan skjuta i höjden igen, när som helst, ingen vet vad ska hända med elpriserna framöver. Vi sitter mitt i en omställning och vi vet redan nu att efterfrågan på el med stor sannolikhet kommer att skjuta i höjden. Och vad om Ryssland saboterar elkablar på havsbotten. Vad om kriget sprider ut sig? Vad om Trump blir vald och inte vill leverera flyttande gas till Europa. Omöjligt att förutspå, så det är bra om man kan dra ner sin elförbrukning (och det gör jag bland annat med solpaneler), så att man inte behöver oroa sig när elpriserna skjuter i höjden.

Därför har jag sprid ut mina risker, jag vill inte bara ha pengar på börsen eller på banken, men också dra ner mina fasta kostnader och solceller är ett jättebra sätt för mig att göra det.

 

[Martin Lundmark]

Det är snittet som betyder något, att det enstaka timmar är jättebilligt betyder inte mycket för kalkylen men så länge du kan smälla upp en billig gasturbin och slå kärnkraft i funktionalitet och pris så är det valet, inga nackdelar. Valet står inte mellan solpaneler och ett kärnkraftverk.

I det här fallet sprider du bara vidare propaganda och det är beklagligt.

Hej djac

Du får kalla det för propaganda, men det ändrar inte på problematiken med vår elkraftförsörjning idag och i framtiden.

I artikeln ” Ledare - Vem ska betala utbyggnaden av svensk elförsörjning?” publicerad 4 mar, 2024, så kan vi bland annat läsa; ”Även vindkraften har drabbats av ändrade institutionella förutsättningar, inte minst i förhållande till utsläppsrättigheter och subventionerade anslutningsavgifter. Detta tillsammans med en överetablering har lett till bristande lönsamhet för svensk vindkraft. Vindkraften med sin intermittenta karaktär ställer också till det för andra kraftslag. Elpriserna varierar kraftigt beroende på om det blåser eller ej, vilket ställer till det för en eventuell investerare i kärnkraft. Vilket elpris kan man utgå ifrån när man bedömer lönsamheten?” https://www.energinyheter.se/202403...ka-betala-utbyggnaden-av-svensk-elforsorjning

När du påstår ”att det enstaka timmar är jättebilligt betyder inte mycket för kalkylen” så påpekar artikeln något annat.

Du skulle ju kunna i en artikel i ”Energinyheter.se” framföra, att innehållet i artikeln är fel och belägga det så att vi alla förstår.

 

[djac]

Hej djac

Du får kalla det för propaganda, men det ändrar inte på problematiken med vår elkraftförsörjning idag och i framtiden.

I artikeln ” Ledare - Vem ska betala utbyggnaden av svensk elförsörjning?” publicerad 4 mar, 2024, så kan vi bland annat läsa; ”Även vindkraften har drabbats av ändrade institutionella förutsättningar, inte minst i förhållande till utsläppsrättigheter och subventionerade anslutningsavgifter. Detta tillsammans med en överetablering har lett till bristande lönsamhet för svensk vindkraft. Vindkraften med sin intermittenta karaktär ställer också till det för andra kraftslag. Elpriserna varierar kraftigt beroende på om det blåser eller ej, vilket ställer till det för en eventuell investerare i kärnkraft. Vilket elpris kan man utgå ifrån när man bedömer lönsamheten?” [länk]

När du påstår ”att det enstaka timmar är jättebilligt betyder inte mycket för kalkylen” så påpekar artikeln något annat.

Du skulle ju kunna i en artikel i ”Energinyheter.se” framföra, att innehållet i artikeln är fel och belägga det så att vi alla förstår.

Gällande vindkraften så kommer vi säkert bli smartare och ställa de där det blåser, det är en läxa man lärt sig, då levererar de under ganska stor del av året.

Att elpriserna varierar är korrekt men för den som levererar hela året (som tex ett kärnkraft eller gaskraftverk) så har det aldrig varit ljusare.

Det är alltså inte intäktssidan som är problemet, det är kostnads.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Martin Lundmark]

Gällande vindkraften så kommer vi säkert bli smartare och ställa de där det blåser, det är en läxa man lärt sig, då levererar de under ganska stor del av året.

Att elpriserna varierar är korrekt men för den som levererar hela året (som tex ett kärnkraft eller gaskraftverk) så har det aldrig varit ljusare.

Det är alltså inte intäktssidan som är problemet, det är kostnads.

[bild]

Hej djac

Då kan du ju framföra lösningen för den svenska elkraftförsörjningen idag och i morgon i en artikel. Så att din glädjande information kan spridas till många.

Meddela sedan oss andra var vi kan läsa detta.

 

[djac]

Hej djac

Då kan du ju framföra lösningen för den svenska elkraftförsörjningen idag och i morgon i en artikel. Så att din glädjande information kan spridas till många.

Meddela sedan oss andra var vi kan läsa detta.

Den kommer formas utefter den politik som drivs, det är bara själva utförandet som är tekniskt. Som jag sagt så gissar jag att det blir mer fossilt, detta verkar föredras inom EU och det kommer sätta de finansiella ramarna för Sverige också.

Min gissning är att nuvarande produktion kommer utökas med vind och gas i första hand, det är billigast.

 

[Martin Lundmark]

Den kommer formas utefter den politik som drivs, det är bara själva utförandet som är tekniskt. Som jag sagt så gissar jag att det blir mer fossilt, detta verkar föredras inom EU och det kommer sätta de finansiella ramarna för Sverige också.

Min gissning är att nuvarande produktion kommer utökas med vind och gas i första hand, det är billigast.

Hej djac

På vilket sätt hindrar det dig att skriva och berätta dina glädjande nyheter?

 

[djac]

Hej djac

På vilket sätt hindrar det dig att skriva och berätta dina glädjande nyheter?

Jag tycker inte det är glädjande men skrev det ändå precis. Det ska väl sägas att det är en gissning baserat på förväntade kommande EU-beslut, det kan ju komma överraskningar, även om det sällan sker.

 

[fsn]

Jättebra för dig att du dels fick ett så bra pris och dels för att du installerade dem innan Ryssland gick in i Ukraina. Jag gjorde en liknande bra affär då jag installerade i LLVP strax innan och den betalade sig därför på bara ett år. Jag hade också installerat solpaneler om jag hade haft en kalkyl på att de skall ha betalat av sig på 7-8 år.

Du är en sån förlorare på just det här, och du vet det. Det är väl därför du håller på som du gör, argumentationen är mer en bearbetning av din egen besvikelse att du missade tåget. Hade du installerat när du började prata om osäkra kalkyler och indragna 60-öringar så hade du varit i samma läge som jag är i… Att panelerna kommer att vara avbetalda inom ett år från nu.

 

[Klacken]

Rätten till kvittning av momsen är en subvention, ja. Men den kommer staten aldrig att ta bort då den skulle ha enormt stor påverkan på företagandet i Sverige. Frågan är om EU ens skulle låta oss ändra på den. Men momsen är å andra sidan inte heller en punktskatt.

Utan 60-öringen så kommer återbetalningstiden att dubblas med årets elpriser.

Du måste vara den enda människan i landet som anser att avdrag för ingående moms ärr en subvention!
Läge att pudla?

 

[djac]

Du måste vara den enda människan i landet som anser att avdrag för ingående moms ärr en subvention!
Läge att pudla?

-det är inte sant men för jävligt ändå!