Varför går inte de att beskriva då?GK100 skrev:
Och vad är det för några som tänker ut lösningar och inte samtidig har en uppfattning om kostnaden. Låter gravt oseriöst.
Varför skulle jag göra det?
Hur i all världen kopplade du ihop elkraft med stenåldern?
Låter mer som du tagit droger. Jag har inte gjort någon sådan koppling, så du kan inte skylla ifrån dig.
Etablerade standarder så som 230V ändrar man inte så lätt. Installerad bas bestämmer.
(Jfr x86 instruktionset som överlevt extremt länge. Trots att det hafsades ihop på en vecka och var urkasst. Men installerad SW-bas bestämmer. Du borde kanske begrunda att vi är en del i tråden som kan en del om systemlösningar och inte bara skvätt okunniga personangrepp omkring dig).
Sedan ser inte jag något nämnvärt bekymmer med distributionsformen 230V AC.
Det står ju dig fritt att dela ut solpaneler till greker men så länge de ansluts till elsystemet så gör de nytta även om du behåller de. Det du nämner är såklart önskvärt men det händer ju ingenting och om inte saker förändras dramatiskt så lär vi varken se det ena eller det andra gällande grön elproduktion av dignitet på årtionden, då är det jättebra att några privatpersoner slantar upp och gör något, toppen.G OMathson skrev:
Det är min inställning också, det räcker att titta på "Apollo 13", så ser man att lösningar finns, självklart.
Jag håller också med om att det är vårt arrangemang med privata monopol som har satt oss i denna situationen, pengar finns såklart men de finns på fel ställe. Nu styrs ju inte detta av naturlagar så det är väldigt enkelt att förändra, om viljan och insikten hade funnits, svårare att tex ändra Ohms lag.
Visa med siffror. Det finns inget "dubbelt spänningsfall".M Martin Lundmark skrev:
En kabel är inte riktningsbestämd. Spänningen varierar över dag och natt ändå. Innan elvärmen var det ju knappt ingen last alls nattetid när alls släckt lamporna och stängt av radioapparaterna. Det fungerade då. Vad är sämre i nätet idag än 1950?
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
De privatpersoner "som slantar upp" gör ju det för att tjäna pengar och till stor del pga skattesubventioner, så nej det är inte toppen.D djac skrev:
Som jag skrivit tidigare kan du få data och beskrivningar av nät där det förekommer. Det rör sig om nyrustade delar omlagda efter Gudrun och dimensionerade efter de principer som är rådande normala.H Harald Blåtumme skrev:
I vilken form vill du ha uppgifterna och hur finstilt ska vi gå in på alla egenskaper i de olika delarna? Enda jag vill se är ärliga försök att använda dem i både teknisk och ekonomisk mening. Vi kan senare välja andra avsnitt med andra profiler och linjetätheter i nätet.
Förstå att allt är ärligt menat från min sida och inget för att fälla eller förödmjuka någon. Jag ser ganska lätt vilka som har viljan bidra i trådar av denna typen och vilka likt 5-åringar tror att man får allt man ser och tror sig vilja ha genom att skrika lite. Senare typen är vanliga i många trådar på BH numera bara lite mer sofistikerade när man försöker "investera" i allt och med överdimensionerat jag i centrum. Kanske kan man gynnas i slutet genom att släppa efter lite och framförallt försöka bidra och samarbeta där man har sina styrkor och inte tvärtom.
Spelar ingen roll varför, skulle det vara bättre om man inte kunde tjäna in dem? Det är samma anledning till varför du har isolering i din bostad, det är så det funkar och det är också bra, toppen rent av.G OMathson skrev:
Du får tänka dubbel effektriktning istället och det ute i de finmaskiga delarna och en bit uppåt. En riktning och med någorlunda kontinuerliga producenter av lite storlek väl valt inkopplade ger en helt annan miljö i frågorna Martin brukar skriva om.H HenrikHuslöse skrev:
Vi behöver inte hänga upp oss på just den frågan det finns många andra kanske mer intressanta delar som hur ska småproducenterna tänka på lite sikt. Att överdimensionera mycket över sin tänkta egenanvändning är knappast vettigt. Systemtekniskt sett dvs förbi eltekniken och in i fysisk resursteori osv vad kommer in där i kvoten verkliga insatser och utfall över tid mm.
Sånt intresserar mig mer än elsidan som jag känner som min egen ficka på många nivåer. Dravel om marknader på oegentliga sätt som vissa har sån dragning till kommer då i rätt och hård belysning helt utan mjuka bludderutgångar.
Jag försöker inte tillrättavisa dig tekniskt men är inte skillnaden den att du kommer från "verkligheten" dvs din åsikt tar hänsyn till nuvarande elnät och svårigheterna med att transformera detta?
Den andra positionen man kan ta är att man kikar framåt och gissar vad som kommer krävas då, och vara beredd att ta smällen för att komma dit.
För att det skall gå ström så behövs ett spänningsfall. I detta fall från 400V trafon till villorna. Så det är lite högre vid trafon än i villorna (så att det är 230V vi får). När många (alla) i stället levererar effekt så spänningen vara högre i villorna än vid trafon. Vi får då högre i villorna än 230V. Hur mycket högre är oklart.H HenrikHuslöse skrev:
Om detta sedan är ett problem eller inte ska jag låta vara osagt. Det beror ju lite på hur stort spänningsfallet är. Håller det sig inom gränsvärden är det inget problem.
Men har vi 50 villor som levererar 10 kW var en sommardag så blir det kanske för mycket. Där. Så det kan finnas platser där något måste göras.
Därav att jag ställt frågan om vilka lösningar som diskuterats. Men det svårt att beskriva de.
Hej HenrikHuslöseH HenrikHuslöse skrev:
Ett starkt förenklat exempel:
Spänningsfallet i ett distributionsnät sker i effektriktningen. När effekt (och ström) matas mot en villa (och bara en effektriktning) är spänningen högst vid matande distributionstransformator (10/0.4 kV). Om vi håller fasspänningen på högsta nivån 253 V vid transformatorn då kan spänningsfallet i elnätet vara 46 V i en kabel som går ut från matande transformator, innan spänningen är nere i 207V.
Vänder vi effektriktningen så effekt (och ström) matas mot transformatorn, då byter spänningsfallet polaritet och sjunker mot transformatorn. För att mata samma eleffekt (och ström) mot transformatorn i samma kabel då måste vi höja spänningen till (253 + 46) = 299 V som är alldeles för högt.
I praktiken finns villor både på kort och långt avstånd från transformatorn och villor är anslutna till flera olika kablar. Om nu samtidigt effektriktningen är olika i de kablar som går till transformatorn då har spännisfallet olika riktning i dessa kablar. Skillnaden i spänningsnivå vid olika villor i elnätet blir (på grund av spänningsfall), i sämsta fall, då dubbelt så stor som vid en effektriktning i elnätet.
Spänningsfall med två olika polariteter i ett distributionsnät kallar jag kortfattat för dubbelt spänningsfall.
När vi i elnät byggda för bara en effektriktning inför två olika effektriktningar innebär, på grund av att spänningsfallet nu kan ha två olika ”polariteter”) i värsta fall att elnäten behöver förstärkas (byggas om) i förtid.
Mitt hus (och många i min omgivning) är anslutet till ett distributionsnät byggt på 1950 talet och det fungerar alldeles utmärkt.
I många fall behövs dessa distributionsnät inte byggas om på grund av sin ålder. Men om vi som är anslutna till distributionsnätet är intresserade att även mata in eleffekt från solceller i ett ”gammalt” elnät (som är byggt för en effektriktning) då kan detta bli en anledning till att elnätsbolaget behöver bygga om (förstärka) distributionsnätet.
Detta kan naturligtvis även drabba distributionsnät som bara är några år gamla eftersom elnätsföretagen inte får agera proaktivt utan bara bygga elnät utifrån efterfrågan från anslutna kunder.
Så mycket är klart. Den som får högsta spänningen blir producenten. Näst högsta spänningen hittar vi i den punkt där producentens kabel ansluter till de andra kundernad kablar, alltså elskåpet i gatan. Alla andra kunder får Ukund = Uproducent - ∆Uproducentkabel - ∆Ukundkabel.D daVinci skrev:
Det var just detta jag ville få fram.D daVinci skrev:
Om 50 av 50 villor levererar mer el än de förbrukar så har man inte längre ett distributionsnät. Då har området blivit en elproduktionsanläggning. Det kan förhindras med exportbegränsning i växelriktarna. Ska man driva distributionstransformatorerna baklänges får man nya utmaningar.D daVinci skrev:
På samma sätt som att det blir krångligt om kunderna ska kunna pumpa tillbaka bensin i bensinmackarna. 😁
Mikroproducenten får inte mata ur mer än 253V. Det som händer är att effekten begränsas och strömmen sjunker.M Martin Lundmark skrev:
Då minskar förlusterna i kabeln eftersom strömmen i kabeln minskar.
Det som händer är just att villaområdet nettoexporterar effekt.H HenrikHuslöse skrev:
Det är i sig inget bekymmer för det blir i alla fall lägre effektförluster för nätägaren när man tar effekten till hyreshusområdet från det närliggande villaområdet, i stället för från Harsprånget.
Frågan är ifall nätspänningen blir för hög i villan längst bort när villaområdet är nettoexportör. I ett fall där det händer behöver det lösas. Och frågan blir då hur en kostnadsoptimal lösning ser ut.
För kommunisterna i forumet är lösningen att villaägarna inte får bli producenter.
För kapitalismanhängarna (som föredrar BMW fram för Trabant) så ser man att marknaden får fram en billig lösning. Som sedan implementeras där det behövs. Och där en eventuell extrakostnad kan läggas på producenterna.