Vind får ej inredas

[humle63]

Sen finns det ju massor av hus som är planstridiga för att de vid något tillfälle lyckats få bygglov för något som är planstridigt. Förslaget här tar nog inte hänsyn till huruvida det planstridiga tillståndet har uppkommit efter ett bygglov eller efter ett svartbygge.

 

[oxöga]

Förslaget om att införa tidsgräns är alltså i denna kontext:

"Det bör fortfarande vara ett grundläggande krav att den fastighet och det byggnadsverk som den lovsökta åtgärden avser ska stämma överens med detaljplanen, dvs. att utgångsläget ska vara planenligt. Kravet på planenlighet för den fastighet och det byggnadsverk åtgärdenavser är det huvudsakliga medel en kommun har att tillgå för att fåfastighetsägare att anpassa den befintliga bebyggelsen till detaljplanen. Kravet har därför en viktig funktion för att de ambitioner endetaljplan ger uttryck för successivt ska komma att förverkligas.De problem som kravet på det planenliga utgångsläget medför fördet allmänna är i huvudsak att kravet under lång tid kan vara onödigthämmande för utvecklingen och användningen av den bebyggda miljön. Kravet kvarstår så länge detaljplanen gäller, vilket detaljplanengör till dess den upphävs eller ändras (4 kap. 38 § PBL)."

Det tolkar jag som att även om det är ett svartbygge och planstridigt, så ska det faktumet i sig inte göra ett hinder mot att få nya bygglov, om bara detaljplanen är tillräckligt gammal

Tror man får hålla isär begreppen lite här. En svartbyggd byggnad har ju inte fått lov för en placering/storlek som nu innebär att byggnaden är s.k planstridig. Om du gör en tillbyggnad på ett svartbygge behöver kommunen pröva befintlig byggnad också.

Men om det finns ett bygglov i grunden för byggnaden som t.ex. står närmare gräns än vad planbestämmelsen medger så ska ju det inte hindra en planenlig tillbyggnad.

 

[useless]

Våran detaljplan är från 40-talet. Så med andra ord kan jag uppföra ett till bostadshus på tomten (i strid med gällande plan) och sen söka bygglov med hänvisning till att det gått mer än 20–30 år från det att detaljplanen fick laga kraft...

 

[humle63]

Men om det finns ett bygglov i grunden för byggnaden som t.ex. står närmare gräns än vad planbestämmelsen medger så ska ju det inte hindra en planenlig tillbyggnad.

Våran detaljplan är från 40-talet. Så med andra ord kan jag uppföra ett till bostadshus på tomten (i strid med gällande plan) och sen söka bygglov med hänvisning till att det gått mer än 20–30 år från det att detaljplanen fick laga kraft...

Jag ser inte riktigt kopplingen till utredningens förslag i ditt exempel. Om du nu vill bygga ett hus till kommer du inte få bygglov för det. Inte ens med det nya förslaget. Du kan ju förstås bygga huset ändå, utan bygglov. Och går det bara 10 år och ingen märker något, så kommer huset få stå kvar. Med den nya lagen skulle du sen (efter de där 10 åren) kunna få bygglov för att bygga ut det nya huset, trots att det nya huset är planstridigt.

 

[Claes Sörmland]

Våran detaljplan är från 40-talet. Så med andra ord kan jag uppföra ett till bostadshus på tomten (i strid med gällande plan) och sen söka bygglov med hänvisning till att det gått mer än 20–30 år från det att detaljplanen fick laga kraft...

Vi kan nog anta att det inte alls kommer att vara så liberala regler. Blir det något så blir det nog som gamla tiders "dispens" som var en del av byggnadsstadgan före PBL infördes med striktare reglering 1987, alltså om byggnadsnämnden finner att den planstridiga byggnationen är ett lämpligt komplement och inte strider mot planens syfte så kan de välja att ge ett bygglov.

Vi har redan infört detta som ett undantag i PBL för allmännyttiga byggnader - de får uppföras planstridigt sedan ett antal år. Om du t ex vill bygga ett delat sopsorteringshus på prickad mark för ett flerbostadshus så kan byggnadsnämnden redan idag ge bygglov i strid mot detaljplanens regleringar.

EDIT: Här i 9 kap PBL:

 

[humle63]

Där jag bor är i princip vartenda hus planstridigt, och det är inga små avvikelser heller. Det är inte svartbyggen som har skapat denna situation. Men det har funnits tidsperioder när man fått bygglov för i princip vad som helst, även i strid mot detaljplanen, bara grannarna gett sitt godkännande. Nu är det andra tider. Just nu tillämpas den över 80 år gamla detaljplanen striktare än den nånsin har gjorts. En granne fick nyligen avslag på att bygga förrådsvind. Inte pga att förrådsvinden var i strid med detaljplanen, för det var den inte. Utan p.g.a att huset redan var i strid med detaljplanen efter en tillbyggnad som gjorts med bygglov och tillhörande godkänd slutbesiktning på 1960-talet.

 

[oxöga]

Jag ser inte riktigt kopplingen till utredningens förslag i ditt exempel. Om du nu vill bygga ett hus till kommer du inte få bygglov för det. Inte ens med det nya förslaget. Du kan ju förstås bygga huset ändå, utan bygglov. Och går det bara 10 år och ingen märker något, så kommer huset få stå kvar. Med den nya lagen skulle du sen (efter de där 10 åren) kunna få bygglov för att bygga ut det nya huset, trots att det nya huset är planstridigt.

Nja, kommunen kommer ju fortfarande behöva pröva det olovliga huset mot detaljplanen om du söker lov för en tillbyggnad av det. Och är det för stor avvikelse kommer det inte kunna gå att bevilja lov för byggnaden i efterhand.