Upptäckt fukt i bjälklag vid badrumsrenovering - hantverkare vill ta betalt för stillastående tid

[adron]

Man kan också dela upp i fall:

Dröjsmålet för uttorkning är relativt kort. Konsumenten har ett starkt intresse av att inte stå utan fungerande badrum en lång tid. Det är av stort värde för konsumenten att få tjänsten utförd, ett fungerande badrum, så snart som det kan göras. Det kan alltså finnas särskilda skäl att anta att konsumenten önskar få tjänsten utförd även om den blir fördyrad (6 § 3 st).

Dröjsmålet för uttorkning är långt och ger en stor extra kostnad. Konsumenten ska avrådas från att beställa stillestånd, dvs i det här fallet föreslå till konsumenten att avbeställa jobbet och låta konsumenten beställa ett nytt jobb när det är klart med uttorkningen. Men det är inte något fel på den utförda tjänsten, så det ger inte några extra rättigheter till konsumenten att avbeställa jobbet utan man får gå till avtalet och se vad som gäller för avgifter vid avbeställning.

Vid avbeställning hamnar man i 42-43 §§, som säger att kunden ska betala för det arbete som gjorts samt ersätta näringsidkaren för förluster i form av kostnader för den återstående delen av tjänsten samt ersättning för förluster i övrigt på grund av att näringsidkaren underlåtit att ta på sig annat arbete eller på annat sätt har inrättat sig efter uppdraget. Så risken är stor att TS får betala en stor del av kostnaden utan att få något mer arbete utfört vid avbrott nu.

 

[Claes Sörmland]

Konsumentens nytta i de här frågorna är bara pengar, inte t ex behov av badrum.

Så jag håller med dig, beroende på just hur lång tid det tar för föreningen att få fläktar på plats och torka ut husets väggar och golv så hamnar TS i olika lägen.

Till detta kan ju TS hävda att avtalsvillkoret om stillastående tid inte gäller denna oväntade situation med en stor fuktskada utanför lägenheten som TS inte råder över. D v s företaget får ingen ersättning som de önskar. Det är inte TS som hindrar arbetet utan kravet som konsumenttjänstlagen lägger på företaget att utföra tjänsten fackmässigt. Det är företaget som inte levererar tjänsten enligt avtal.

 

[adron]

Konsumentens nytta av att ha ett badrum måste rimligen kunna ges ett värde. Konsumenten kanske har en kostnad för alternativboende/hotellrum för att lägenheten inte går att använda utan badrum; kostnaden för alternativt boende i en vecka som planerat, tre veckor med fördröjning för torktid, eller flera månader för att ta in offert från en annan firma skiljer ju högst väsentligt. Om inte annat borde det finnas schabloner för värdet av att badrum inte kan användas som tillämpas på hyresrätter?

Jag håller med om att man kan undra om avtalsvillkoret om stillastående tid är tänkt att gälla oväntade situationer som en stor fuktskada utanför lägenheten. Men där kommer man väl till en fråga om branschpraxis. För företaget kan jag absolut se att de står med en kostnad för att de inte kan sysselsätta sin personal i nya jobb med kort varsel. Och att det är lämpligt att beställaren kan välja om man vill att företaget tar höjd för den eventuella kostnaden i ett fast pris eller om man vill ha det som ett löpande tillägg om oväntade situationer uppstår.

 

[oliven1]

Står jobbet stilla en månad så pratar vi om en fördyring på 100 000 kr. Står det stilla två månader 200 000 kr.

jo men bara för jobbet står still i 2 månader betyder det inte att företaget har stillestånd i 2 månader.
Företaget måste visa att man har stillestånd och kan självklart inte utföra andra arbeten utan ska mer eller mindre sitta still.

 

[Claes Sörmland]

Jag tror inte det är branschpraxis att formulera sådana här klausuler. Inte minst den taffliga svenskan och mångtydigheten i avtalstexten tyder på att det är det här företagets alldeles egna påhitt.

Alla företag som renoverar badrum mot konsument vet att det finns en mängd svåra gränsdragningsfrågor gällande ansvaret vid badrumsrenoveringar i BRFer. Och det kräver tid och flexibilitet när det förhandlas. Jag har stött på ett företag i Stockholm som har satt i system att försöka lura konsumenter med detta som grund.

De lägger sig lågt i offerten för att få okunniga konsumenter att nappa och sen "hittar" som av en slump extraarbeten genom att riva badrummet. Därefter försöker de få kunden eller BRFen att betala för att återställa detta och spelar ut dessa mot varandra. Vägrar BRFen att betala så ställer de bara kunden inför valet: betala för extraarbete eller så får du inget badrum.

Detta är väl bara en variant på samma upplägg tänker jag.

 

[oliven1]

Jag tror inte det är branschpraxis att formulera sådana här klausuler. Inte minst den taffliga svenskan och mångtydigheten i avtalstexten tyder på att det är det här företagets alldeles egna påhitt.

Alla företag som renoverar badrum mot konsument vet att det finns en mängd svåra gränsdragningsfrågor gällande ansvaret vid badrumsrenoveringar i BRFer. Och det kräver tid och flexibilitet när det förhandlas. Jag har stött på ett företag i Stockholm som har satt i system att försöka lura konsumenter med detta som grund.

De lägger sig lågt i offerten för att få okunniga konsumenter att nappa och sen "hittar" som av en slump extraarbeten genom att riva badrummet. Därefter försöker de få kunden eller BRFen att betala för att återställa detta och spelar ut dessa mot varandra. Vägrar BRFen att betala så ställer de bara kunden inför valet: betala för extraarbete eller så får du inget badrum.

Detta är väl bara en variant på samma upplägg tänker jag.

det är branschpraxis, står ju till och med liknade texter i AB/ABT?
Kan inte bli mer branschpraxis än så

 

[Claes Sörmland]

det är branschpraxis, står ju till och med liknade texter i AB/ABT?
Kan inte bli mer branschpraxis än så

Detta är inte ett B2B-förhållande vilket är det som regleras i AB/ABT. Det vi diskuterar här är istället företag som vänder sig till konsument. En helt annan bransch och annan juridik.

"stillaståendes tid" ger mig endast två träffar med Google: Denna tråd och Filosofiforum. Knappast branschpraxis att använda den termen.

 

[oliven1]

Detta är inte ett B2B-förhållande vilket är det som regleras i AB/ABT. Det vi diskuterar här är företag som vänder sig till konsument.

absolut men du frågade om det var branschpraxis, vilket jag svarade att det var.
och att det står med i AB/ABT som är branschregler.

precis som beställare skriver in viten så gör ju självklart hantverkare samma sak.

TS har fått betala ett lägre precis på grund av den skrivelsen fanns med i kontraktet nu när den faller ut så vill han inte betala för den?
Låter väldigt konstigt i mina öron.

 

[Claes Sörmland]

absolut men du frågade om det var branschpraxis, vilket jag svarade att det var.
och att det står med i AB/ABT som är branschregler.

precis som beställare skriver in viten så gör ju självklart hantverkare samma sak.

TS har fått betala ett lägre precis på grund av den skrivelsen fanns med i kontraktet nu när den faller ut så vill han inte betala för den?
Låter väldigt konstigt i mina öron.

Jag tror du har fel, jag tror inte TS har fått ett lägre pris p g a denna hemmasnickrade formulering. Och jag tror inte de är vanliga vid försäljning av badrumsrenoveringstjänster till konsument.

Jag tror det är ett ovanligt företag men ovanliga och fräcka affärsmetoder helt enkelt.

 

[oliven1]

Jag tror du har fel, jag tror inte TS har fått ett lägre pris p g a denna hemmasnickrade formulering. Och jag tror inte de är vanliga vid försäljning av badrumsrenoveringstjänster till konsument.

Jag tror det är ett ovanligt företag men ovanliga och fräcka affärsmetoder helt enkelt.

klart han fått, det är ju risk i alla entreprenader och man valt att reglera den risken på ett visst sätt.
då kan entreprenören enklare hantera den och sänka sitt pris allt annat lika.

 

[Claes Sörmland]

klart han fått, det är ju risk i alla entreprenader och man valt att reglera den risken på ett visst sätt.
då kan entreprenören enklare hantera den och sänka sitt pris allt annat lika.

Kan ju lika gärna ha förslösat vinsten från den teoretiska riskminskningen i t ex för stort antal anställda, inkompetenta anställda, högre OH-kostnader, större vinstuttag för att ge några enstaka av en uppsjö av olika exempel på vad man kan göra med resurserna förutom att sänka priset.

 

[Claes Sörmland]

Här är föresten branschstandard, hantverkarformuläret:

https://stpubshop.blob.core.windows.net/publikationer/hantverkarformularet-2017-tillganglig-kov.pdf

Finns inget om någon "stillastående tid" där.

 

[oliven1]

Kan ju lika gärna ha förslösat vinsten från den teoretiska riskminskningen i t ex för stort antal anställda, inkompetenta anställda, högre OH-kostnader, större vinstuttag för att ge några enstaka av en uppsjö av olika exempel på vad man kan göra med resurserna förutom att sänka priset.

fast så kan man ju inte argumentera, finns ju noll logik i det?

Ska man inte ha rätt till Äta-arbeten heller då för man kan ju slösa den vinsten på inkompetenta anställda?

 

[Claes Sörmland]

fast så kan man ju inte argumentera, finns ju noll logik i det?

Vi talar om ett enda företag och ett enda avtal. Då är det knappast relevant att dra något sorts teoretiskt nationalekonomiskt argument med "allt annat lika". De finns ju noll logik i att applicera modeller som fungerar på populationer för att förstå ett enskilt företags enskilda offert.

 

[Claes Sörmland]

Ska man inte ha rätt till Äta-arbeten heller då för man kan ju slösa den vinsten på inkompetenta anställda?

ÄTA är en BtB-term. Man har ingen rätt till sådana när man säljer till konsument. Detta regleras återigen av konsumenttjänstlagen och heter "tilläggsarbete" i lagtexten. Se 8 §. Företag har inget rätt att få utföra sådant utan återigen är det konsumentens anvisningar som ska följas.

D v s den där logiken att man kan skinna sin kund med ÄTA som är ett så vanligt tänk när man gör entreprenadjobb mot företag, BRFer och myndigheter kan inte tillämpas när man säljer till konsument. Man har ett större ansvar än så och kan inte bara tänka att kunden får skydda sig själv från att blir blåst.