Låga driftskostnader i ett obelånat hus ger en helt annan typ av frihet än att slita hårt för att försöka få inkomster för att betala ränta och räkningar……….
Men alla ”räknar” på sitt sätt vad dom tycker är bäst 😜
Men alla ”räknar” på sitt sätt vad dom tycker är bäst 😜
En annan aspekt är att när många blir gamla, så prioriteras inte underhåll o renovering, vilket de facto innebär en kapitalförstöring. Att inte orka fixa med takpannor ger och kan ge stora problem på ganska kort tid, med stora kostnader.
Billigare än att köpa fel akter!trähandtag skrev:
Det finns en hel del yngre idioter också som skiter i underhållet.....
Att det är billigare att vara skuldfri än att ha lån och pengar på banken måste man vara expert för att inte förstå.
Men bankerna tjänar en del på den iden, ungefär 1000 kr/per medborgare/per månad
(och så skyller dom på inflation)
Ta dig en titt på Rikatillsammans.se. Välj en billig global indexfond hos t.ex. Danske bank eller en fondrobott såsom Lysa. Sätt upp ett månadssparande och låt sparandet fortsätta oavsett stigande eller fallande marknad. Logga in igen om 10 år. Du kommer bli glad.M MrDizzy skrev:
Tror nog hyresrätt kan betecknas som en billig lyx. När man säger att driftskostnaderna för en villa t.ex.är ca 8000 kr/månad inklusive allt missar man ofta som flera nämnt kapitalkostnaden, dvs vilken avkastning kapitalet som är bundet i villan skulle kunna ge någon annanstans. Men så glömmer man ofta underhållskostnader också. Ett tu tre står du där och behöver dränera, byta fönster, göra om tätskikten i badrummet, byta kök, köpa ny kyl och frys, etc. Listan kan göras nästan hur lång som helst. Slås den kostnaden ut över lämplig period, såsom teknisk livslängd, skulle jag bli förvånad om månadskostnaden stannade vid 8000 kr/månad. Så med allt detta i beaktande blir hyresrätten ganska attraktiv. Men så tycker ju många av oss om att fixa med huset/boendet. Den möjligheten är ju begränsad i hyresrätter, liksom läget om man vill bo på landet.
Renoverare
· Stockholm
· 18 203 inlägg
Hur tänker du då? Säg du har en avbetald villa i Ålsten för 25 miljoner och flyttar till en lägenhet på Östermalm för 15 miljoner. Fortfarande obelånade och en kickback på 10 miljoner i fickan. Driften på en bostadsrätt är mycket lägre än villan dessutom.H Harald Blåtumme skrev:
Anekdotiskt: vi har snittat på 4000 kr i månaden på renovering o underhåll av stora hus under drygt 20 år. Badrum, kök och värmesystem står för hälften av snittkostnaden. Men skiter man i renovering o underhåll så ”sparar” man många tusenlappar i månaden.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 786 inlägg
Eller kan du betrakta hyresrätten som dyr, och dessutom inte särskilt prisvärd, konsumtion.B Bennca skrev:
Att ha ett obelånat hus ger inte upphov till några kapitalkostnader alls. Det ger istället ekonomiskt utrymme för att månadsspara, med de pengar som hade gått åt till ränta och amortering på det belånade husets lån.
Underhållskostnader är sällan överraskningar, förutom om ett rör börjar läcka. Och det gäller att skilja på vad som faktiskt är viktigt, att huset är vädertätt och våtutrymmena vattentäta, kontra vad som är snyggt. Ett läckande tak behöver bytas, det behöver inte förra ägarens "fula 90-talskök". Fönster kan renoveras för att bibehålla sin livslängd, dränering är trams (potatis kan bo i källare, inte människor), tätskiktet i badrummet kan ersättas med en våtrumsmatta som håller i 50 år istället för svindyrt italienskt kakel på skräp-tätskikt.
Om jag summerar driftskostnaderna för mina 2 hus, kommer jag inte upp i 8 000 kr/mån ens på vintern. Att hyra motsvarande boyta hade varit så dyrt att vi hade behövt börja sälja knark.
Ett sista inlägg för mig.
Det är sant att du inte behöver amortera eller betala ränta om du är obelånad. Jag menar dock att för att jämföra äpplen med äpplen behöver du ta hänsyn till alternativkostnaden, dvs om du inte hade pengarna bundna i fastigheten hade du kunnat över tid få 7% avkastning på det kapitalet per år.
Jag är själv villaägare så jag vet att rent underhåll inte kommer som någon överraskning. Jag menar dock att tiden du lägger på att renovera fönster, kostnaden för att lägga om taket, för att ta några exempel är kostnader som kommer med ägt boende. De kostnaderna kommer du aldrig drabbas av i en hyresrätt. Så för att jämförelsen mellan boendeformer inte ska halta behöver också detta beaktas. Håller helt med om att lyxrenoveringar, illa avvägt underhåll eller arbeten som rent krasst inte är nödvändiga inte ska tas med. Ett rätesnöre är väl att jämföra standarden i den villa man bor i med ett annat boende med liknande standard. Men det är inte helt lätt att avgöra vilken renoverings- eller standardhöjningsåtgärder som ska tas med i kalkylen.
För mig är valet enkelt. Jag vill bo i en egenägda villa. Tur inte frugan läser det här forumet. 😂
Jag sköt från höften utan större noggranhet.P patrik.hermansson50 skrev:
Nu har jag gjort en mer noggrann kalkyl som ser ut så här:
Möjligen har jag glömt något, jag kommer inte på vad det kan vara just nu i så fall.
Den fasta abbonemangskostnaden för el har jag lagt på fastigheten för den är en fast avgift.
Jag tog också med sopkostnaden på 4,5 kr/kg som jag inte betalar för jag kör själv till tippen.
P.S. I dagsläget bor det tre vuxna och ett barn (4 år) på fastigheten, så dela på 4 så får man fram bo-kostnaden/person (1300 kronor).
Redigerat: