Vi var i kontakt med Skatteverket i juni 2023 och frågade hur vi skulle göra, dvs från vilket datum vi skulle säg att vi skulle börja redovisa moms. De var aningen veliga (faktiskt) men föreslog att vi skulle sätta retroaktivt från 1 jan 2023, eftersom bokföringsåret börjar då. Så i juni 2023 skickade vi in blankett att vi skulle börja redovisa moms från 1 jan 2023.K Kvackatore skrev:
Min tolkning var att vi lika gärna hade kunnat välja ett framtida datum, dvs att börja 1 jan 2024, utan att de hade klagat. Men vår ordförande ville att vi skulle börja "göra rätt", så vi valde det tidigare datumet.
Nu när jag skickar in avregistreringen så chansade jag (lite fräckt) och skrev att vi avregistrerar oss från 1 jan 2023, dvs retroaktivt för hela perioden.
Motiverade det hela med att vi felaktigt registrerat oss tidigare.
Exakt formulering jag använde var: "Enligt beslut i Högsta förvaltningsdomstolen ska Samfällighetsföreningen inte redovisa moms. Avregistrerar från det datum då vi tidigare felaktigt
registrerat oss för moms."
I blanketten (SKV4639) står visserligen att "Avregistrering kan inte göras bakåt i tiden (retroaktivt). Tidigast möjliga avregistreringsdag blir den dag Skatteverket fattar beslut om avregistrering."
Men det låtsas jag inte om...
Håll oss gärna uppdaterade om SKV svar på er avregistrering. Tror många samfälligheter är intresserade av svaret.MarcusMolander skrev:
Att ni inte angav moms på fakturorna förenklar det för er. Som jag förstår det, såtillvida inte Skatteverket kommer ut med nya specifika anvisningar för samfällighetsföreningar nu efter domslutet, så har man angivit moms på fakturor så ska den momsen också betalas in till Skatteverket även om den är felaktigt debiterad. Man får rätta det i efterhand med kreditfakturor och ansökan till Skatteverket om att få tillbaka den felaktigt debiterade momsen.
Detta med krav på kreditfakturor och kravet på fakturans utformning m.m. följer av momslagen och hänger (rimligtvis) ihop med att båda parterna i en transaktion skall ha samma underlag så att "säljaren" betalar in lika mycket som "köparen" har rätt att dra av (i den mån köparen har den rätten).S Stellan Svealand skrev:
Rättelsen görs genom att skicka in en ny korrigerad momsdeklaration (i det fall den redan skickats in), det skall inte vara några konstigheter.
Samfälligheterna jublar när skattemyndigheten nu pudlar. Högsta förvaltningsdomstolen slår i fyra domar fast att det var fel av Skatteverket att momsbelägga samfällighetsföreningar.
SVT nyheter idag. Innebär det att samfälligheter får fortsätta som förut?
SVT nyheter idag. Innebär det att samfälligheter får fortsätta som förut?
Status just nu kan kortfattat sammanfattas med vad Skatteverket skriver i ärendet:K klimt skrev:
"
Högsta förvaltningsdomstolen har kommit fram till att bidrag som en samfällighetsförening får från sina medlemmar inte ska vara föremål för mervärdesskatt. Det innebär att de flesta samfällighetsföreningar inte ska vara registrerade för mervärdesskatt.
Skatteverket analyserar domarna från Högsta förvaltningsdomstolen och kommer att återkomma med närmare besked om hanteringen av avregistreringarna.
"
Med andra ord, sitt still i båten och avvakta besked om ni momsregistrerat er. Har ni inte momsregistrerat er kan ni glömma denna soppan.
https://skatteverket.se/foreningar/driva/samfallighetsforening.4.400023ac12df56d65d980005680.html
Det här med moms är både enkelt och komplicerat. Föreningens kostnader som utdebiteras blir ju vara lägre då momsen lyfts av på kosrnadsfakturor och moms läggs på utdebiteringen. Jag ser inte att det skulle finnas något 25%-igt pålägg (moms) att få tillbaka. Snarare får hela redovisningen göras om så kostnaden stiger så slutsumman på fakturan blir densamma (nåja kanske inte exakt).
Allt annat är väl momsfusk? Oavsett om man betalar in en ”extra felaktig skatt” på 25% eller lurar staten genom att lyfta 25% av kostnaderna och sen inte debitera ut den momsen.
Eller är det läge att lura Skatteverket på 25% moms nu? (En kostnad Skatteverket får ta för att de gjort fel och föreningarna avregistreras sig).
Har de resurser att kontrollera att föreningarna gör rätt?
SVT 4/4:
(Det var egentligen bara denna fråga jag ville tillföra diskussionen med artikeln).
Allt annat är väl momsfusk? Oavsett om man betalar in en ”extra felaktig skatt” på 25% eller lurar staten genom att lyfta 25% av kostnaderna och sen inte debitera ut den momsen.
Eller är det läge att lura Skatteverket på 25% moms nu? (En kostnad Skatteverket får ta för att de gjort fel och föreningarna avregistreras sig).
Har de resurser att kontrollera att föreningarna gör rätt?
SVT 4/4:
Skatteverket kovänder om moms på samfälligheter
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/skatteverket-kovander-om-moms-pa-samfalligheterBlir det frivilligt att vara momsregistrerade i framtiden eller handlar det bara om hur man gör med redovisningen i övergången?
(Det var egentligen bara denna fråga jag ville tillföra diskussionen med artikeln).
Som det står i texten @Kvackatore citerar. Det är avregistrering som gäller för de flesta.blackarrow skrev:
Det är bara frivilligt att vara momsregistrerad om man bedriver frivilligt momspliktig verksamhet. T.ex. uthyrning av lokaler eller har en momspliktig omsättning som understiger fribeloppet. Annars ska man, respektive ska man inte vara momsregistrerad.
Hur förklarar du då Pia Kjells kommentar:C cpalm skrev:
Det borde inte vara en fråga om vad samfällighetsföreningarna ”vill”, utan vad som gäller enligt lagar och regler!
Olyckligt ordval?
För vissa samfällighetsföreningar kan det ju vara ekonomiskt fördelaktigt att vara momsregistrerade medan det för andra kunde bli dubbel moms (vid gamla lån för renoveringar) vilket ju var galet.
Kollar man på inslaget så framgår det att just detta inte är Pia Kjells kommentar, utan något som speakern påstår mellan intervjuklippen. Hon säger ju tvärtom initialt att de föreningar som enbart har inkomster från uttaxeringar inte ska vara registrerade.
Det måste vara någon sorts alternativa fakta / missförstånd / miss i kommunikationen.
P.s. möjligen handlar det om att om att skatteverket så klart inte kan ringa upp samfälligheterna och beordra dem att avregistrera sig. Det krävs säkerligen ett formellt beslut i det enskilda fallet för en tvångsmässig avregistrering. Så på det sättet finns det ju ett inslag av frivillighet.
Redigerat:
Tack för förtydligandet. Tänkte inte på att texten kunde vara förvrängd av SVTs journalist. 🙄C cpalm skrev:
Vet om några föreningar som passade på att göra lite renoveringar etc. med medel från underhållsfonden och då dragit momsen på detta. Detta på mer medel än de fakturerat ut med moms. Kommer de behöva betala tillbaka momsen om de avregistrerar sig eller vann de på lotteriet?... Fonderade medel är ju inte "momsade" utan inbetalat under många år innan soppan började.
Svar: jaA anis16 skrev:
Om de gör "rätt" vill säga.
Riktigt så mycket bad faith behöver man väl kanske inte ha mot reportrar även om ”avser” kanske hade varit ett bättre val. Men det är i slutändan föreningarna som bestämmer och gör ett val. SKV kommer inte gå in och göra en granskning med åtföljande beslut utan det är föreningarna själva som bestämmer hur de gör, vare sig de kan eller ”vill” göra rätt eller fel enligt lagstiftningen. Skulle gissa att många kommer att välja att göra ”fel” med förbrukningsbaserade avgifter om det är i sammanhanget små belopp eller bara går via föreningens konton. Förr eller senare kommer ju momsen in till SKV. Samfällighetsföreningarna är som helhet en ointressant målgrupp för skatterevision eftersom det inte kommer att leda till ökade skatteintäkter. Så här i efterhand var SKV:s äventyr en övning i futilitet eftersom uttaxeringar (för att täcka utgifter) är den största inkomstposten. Man drog igång något som bara handlade om redovisningsprinciper för de flesta föreningar. Det kanske också är viktigt, men så mycket stålar kan det inte ha handlat om. Skulle vara intressant att se om det fanns någon form av cost-benefit-analys i något steg av processen. Bara på kul.
/Urbota
Detta är den största skadan tycker jag: att regler som inte vunnit laga kraft kan ha lett till beslut som annars inte skulle ha fattats. Visst, man har ju eget ansvar att vara lite försiktig när det är osäkert men besluten i föreningarna fattas ju via majoritetsbeslut så det är lite knepigt att tänka att ”folk får skylla sig själva”. Momsningen pekade entydigt på att det hade blivit mer fördelaktigt att lånefinansiera investeringar i underhåll eftersom man slapp betala moms tills pengarna kommit in.A anis16 skrev:
/Urbota