Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[jawen]

Givet att Markbygden ETT har gått sämre och sämre så borde räntan ökat, och vara väldigt mycket högre än några ynka 3.5%

Du fokuserar på FEL saker!
Och 3,5% ränta var mycket högt 2020, då många hade under 1% ( så jag förstår inte vad du svamlar om)

Grejen handlar enbart om att samma "företag" lånar ut kapital "till sig själva" & tömmer ett av bolagen på kapital. (dribblar med siffrorna)
Och tar man då ännu högre ränta, så blir det lättare att "åka fast" eftersom det syns tydligare i boksluten.

 

[fribygg]

Om du uppfattar det jag skrev som vansinne,

"Vansinne" är nog för starkt, den stämpeln vill jag inte sätta på dej då jag saknar formell kompetens att bedömma din mentala hälsa, jag nöjer mig med att påpeka att du verkar ha livlig fantasi och hittar på grejor som saknar verklighetsförankring.

 

[Daniel 109]

Elhandel säljer så mycket som kunderna deras väljer att förbruka.

Det är inte heller något problem för dom, eftersom dom köper all extra effekt dom behöver. Och prissäkrar med terminer. Det jag har pekat på är att dom inte kan pricka rätt med terminerna eftersom förbrukningen ges i framtiden.

På samma sätt sitter vindkraftsparken med en variabel situation. Men där på produktionssidan. Dom inte kan heller pricka rätt med terminerna eftersom produktionen ges i framtiden.

Det är alltså samma situation. (Men orsakerna är olika).

Ja, det stämmer. Men ett kundkollektiv har en väldigt mycket mindre volymrisk än ett vindkraftverk. Dessutom har priset blivit väldigt mycket högre när produktionen är låg. Det gör att dina två exempel är väldigt olika, det är långt ifrån ”samma situation”.

Och som jag påtalat har vattenkraften samma magnitud på variationer i produktionen som vindkraft. På aggregerad nivå och över tiden.
Just detta har jag påtalat flera ggr. Men ser inte att någon tagit emot informationen.


Produktionen av el från vattenkraft är synnerligen variabel.

Återigen, produktionen är synnerligen variabel. Och det är ett faktum jag vägt in.

Ja, det är den. Men av en helt annan orsak och på ett helt annat sätt. Vattenkraften producerar mycket när elen är dyr och lite när den är billig. Den variationen är därmed en fördel, inte en nackdel som för vindkraften Där produktionen tenderar att vara hög när priset är lågt och virse versa.

Ligger de på fasta avtal så köper såleds vattenkraften billig el och säljer dyr på spotmarknaden och vindkraften tvärtom.

 

[pmd]

Precis.

I artikeln står att det "är en typ av transaktioner som kräver förklaring", men har bolaget gjort något olagligt? Finns det någon lag eller förordning som reglerar internräntor?

 

[Zodde]

I artikeln står att det "är en typ av transaktioner som kräver förklaring", men har bolaget gjort något olagligt? Finns det någon lag eller förordning som reglerar internräntor?

Det finns det och det finns mängder av rättsfall rörande koncerninterna lån.
3,5% är ingen ränta som hade blivit föremål för rättslig prövning imho.
Kort sagt säger lagen att räntan ska vara marknadsmässig.

 

[pmd]

Var kommer siffran 3.5 % från?
I artikeln står det att räntan var "nästan dubbelt så hög som bolagets ränta till banken", men utan att känna till den bankräntan kan man väl inte säga något om huruvida internräntan var oskälig?

 

[jawen]

Var kommer siffran 3.5 % från?
I artikeln står det att räntan var "nästan dubbelt så hög som bolagets ränta till banken", men utan att känna till den bankräntan kan man väl inte säga något om huruvida internräntan var oskälig?

Den siffran kom ifrån mitt exempel, när jag försökte förklara hur företaget "fifflar".
Den exakta låneräntan just i Markbygden´s fall. får man kanske till slut veta OM någon form av dom faller då det är offentlig handling.

I Markbygdens fall är det bara konstaterat att internräntan var mer än dubbelt så hög.

MvH Jawen

 

[daVinci]

Vilket påstående har jag gjort ?

Vad sägs om att du går tillbaka och tittar vad jag har efterfråga gång på gång. Och som du smiter undan gång på gång.
Steg ett är att läsa vad som skrivits.

Nej !!!!...DU skrev ordagrant i inlägg # 2411

Och i #2411 står inte det du tillskriver mig.
Du hittar bara på vad andra har skrivit.
Synnerligen oseriöst.

Ägarna till Markbygden Ett är kända.
Sedan i senare inlägg länkar du till en sida som knappt visar ägarförhållandet överhuvud taget!
Du har ingen aning om hur ägarstrukturen ser ut, & om du tror att det enbart är China General Nuclear Power Group (CGN), så är du helt ute & cyklar.

Vet inte om du går på något, men känns som du inte klarar av att tolka svensk skrift korrekt.
Tycker du den här listan visar att det enbart är China General Nuclear Power Group (CGN) som styr bolaget?

Ja, de ägarförhållanden du har med här visar att det är CGNPG som styr. Det är ingen annan som har något att säga till om. Dom har majoritet.
Och det är enkelt och okomplicerat.

Kan du förstå att företagande kan vara svårt att tolka nu ?

Nej, vad är svårt?

 

[daVinci]

Och vart hamnar alla bidrag/kapital man fått då menar du?

Vad har man fått?

Om det är skattereduktioner så har de gått till skatter.

Och är det något annat så lär det också ha gått till skatter.

Vad har dom fått?
Du vet ju det. Framgår klart och tydligt från din fråga. Ta och redogör för det.

 

[daVinci]

Sånt görs nog innan ett bolag går i konkurs.

Men varför skulle systerbolaget skänka pengar till Markbygden ETT.

Och dessutom dra på sig extra mycket skatt.

 

[daVinci]

Du fokuserar på FEL saker!

Det hade nog Lysenko också sagt ifall jag påtalat för honom att hans direktiv skulle leda till att enorma mängder människor svalt ihjäl.

Och 3,5% ränta var mycket högt 2020, då många hade under 1% ( så jag förstår inte vad du svamlar om)

Nej, var hittar du så låg ränta till näringslivet?
Varsågod att redogöra.

Grejen handlar enbart om att samma "företag" lånar ut kapital "till sig själva" & tömmer ett av bolagen på kapital. (dribblar med siffrorna)
Och tar man då ännu högre ränta, så blir det lättare att "åka fast" eftersom det syns tydligare i boksluten.

Fast nu var det på tok för låg ränta så här skänks det pengar.

 

[paralun]

Jo nu får då de här gröna bubblorna med för mycket beroende av vindkraft och sol plus fossilgas hela Europas industri att vackla.

Analys: Europas industri i fritt fall
https://www.energinyheter.se/20240214/30831/analys-europas-industri-i-fritt-fall

"I skarp kontrast till denna globala trend fortsätter Kina och Indien sin snabba tillväxt, medan Europa upplever en minskning av elanvändningen med 3,2 procent förra året, vilket följer en 3,1 procents minskning 2022. EU:s elanvändning har sjunkit till nivåer som senast sågs för två decennier sedan, främst på grund av minskad konsumtion i industrisektorn. Den industriella elanvändningen i EU sjönk med 5,8 procent 2022 och beräknas ha minskat med ytterligare 6% 2023."

Men industri är väl inget viktigt för gröna miljöreligiösa? Välfärd betalar sig självt och "två hål i väggen"...

 

[pmd]

I Markbygdens fall är det bara konstaterat att internräntan var mer än dubbelt så hög.

Det är nog fortfarande oklart om internräntan var oskälig. Hur är lagen formulerad?

 

[pmd]

Men varför skulle systerbolaget skänka pengar till Markbygden ETT.

Det kan jag inte svara på. Jag har inte uttalat mig om den saken.

 

[karlmb]

Ja, det är klart att du tycker det.
Jag synar ju påståenden du gjort, som du sedan inte klarar av att redogöra för.

Då har du 3 alternativ:
A) Medge att du inte kan göra det och att du bara satt och hittade på.
B) Försök byta samtalsämne och ifrågasätt mina skriverier. In absurdum.
C) Kalla mig idiot.

Så nu har du klarat av B) och C).


Så här står det i mitt inlägg: "Markbygden ETT's ägare har redan redogjorts för i tråden."

Jag antyder således inte det minsta lilla att du har skrivit det. Det här blev ytterligare en halmgubbe från din sida.

Kan vi nu komma överens om att din läsförståelse är obefintlig. Och att din uppfattning om vad som står i mina inlägg inte har någon koppling till verkligheten. Då behöver du inte referera till vad jag skrivit i fortsättningen.

Mja, så här står det: "Parken består av 179 vindkraftsverk som ägs av det kinesiska statskontrollerade företaget China General Nuclear Power Group (CGN)."

Skulle i sig tro att en överväldigad majoritet i forumet menar att detta är tydlig information om vem som är ägare.


Dock väldigt oklart vad som skulle vara komplicerat. Verkar väldigt trivialt.

Man kan ju notera att murvlarna på DI och Affärsvärlden inte verkar ha några svårigheter.

Mja, men du "märker" ju det genom att fantisera ihop vad jag skriver. Värdet av det är något begränsat.


Här kommer det fortsättning på alt C).

Hur går det med din redogörelser? Det jag synade långt innan du började älta ägarförhållanden.
Har du några svårigheter att leverera?

Mata inte trollen. Speciellt inte de norska.