Mer reglerbara än vad. De är reglerbara, men man vill inte reglera för det lönar sig inte. Samma sak med vind och solkraft.P pmd skrev:
Bowman
Husägare
· Västra götaland
· 1 063 inlägg
Bowman
Husägare
- Västra götaland
- 1 063 inlägg
Jag har just ”äntligen” fått faktura från vattenfall eldistribution, efter flera månaders väntan efter byte av el-leverantör.
Det som slog mig är att det jag betalar till vattenfall fortsatt är runt halva, eller mer ibland, av totala kostnaden för båda delarna.
Är det rimligt?!
Inget man tänk på innan när det var samma leverantör typ.
Det som slog mig är att det jag betalar till vattenfall fortsatt är runt halva, eller mer ibland, av totala kostnaden för båda delarna.
Är det rimligt?!
Inget man tänk på innan när det var samma leverantör typ.
Varför tror du annars att det är när det blåser som priset blir negativt?F fribygg skrev:
Inte Marviken heller.F fribygg skrev:
Varken Ågesta eller Marviken brukar räknas bland de tolv kärnreaktorer som försåg Sverige med elektricitet under ganska många år.
Båda var en del av den svenska linjen som skulle göra det möjligt för Sverige att producera atombomber.
R0, R1, R2, R3 och R4 får nog betraktas som forskningsreaktorer i första hand även om R3 och R4 även användes (eller skulle ha kunnat användas i R4s fall) för elförsörjning också.
Ja, det är fullt normalt. Skatten ligger på elnätsfakturan, och det är dyrt med elnät även utan den.
För min del så la jag ca 97 öre/kWh på elnätsfakturan (med allt inräknat) och 124 öre/kWh på elhandelsfakturan för förra månaden. Och då var det ändå en dyr månad elhandelsmässigt.
Fast den där bid curves-sidan var onekligen en stor förbättring jämfört med de gamla PDF:erna. Den är ju riktigt användbar iom att man kan zooma in och se de relevanta stegen runt skärningspunkten istället för att vara låst till att inkludera maxpriset.P paralun skrev:
Plus att de har med näraliggande elområden utanför Nordpool. Inte illa alls!
Bowman
Husägare
· Västra götaland
· 1 063 inlägg
Bowman
Husägare
- Västra götaland
- 1 063 inlägg
Tack för svaret, inte helt lätt att luska ut. 😂K krfsm skrev:
Har du några siffror för hur lång tid det tar att fylla dammen? Jag hittar inget. För två av de fungerande pumpkraftverken tar det 2-3 veckor respektive tre månader att pumpa fullt. Det tredje har jag inte hittat någon uppgift om.D Daniel 109 skrev:
Man behöver antagligen inte pumpa fullt innan varje tömning, men det är ändå ganska långa tider jämfört med hur vindkraften ofta varierar i produktion.
Jag är ganska nyfiken på vad Vattenfall kommer fram till när det gäller Juktan. Pumpkraftverk är en lite kool teknik. På en av Kanarieöarna planerade man att ersätta dieselgeneratorerna med pumpkraftverk för att komplettera vindkraften och därmed bli helt fossilfri. Det är dock rätt många år sen jag hade koll på det så jag vet inte hur bra det gick.
https://app.electricitymaps.com/zone/NLR Riverground skrev:
Så lite högre kabelkapacitet till Tyskland hade sänkt priset något i Sverige.
Finland har snorhögt pris idag. Dom hade behövt en kabel över till Tyskland. Dom har bara två som dom kan importera ifrån. Sverige och Estland. Och baltern är urusla på att ordna egen elförsörjning.
Lilla Östra Danmark har mer vindkraftskapacitet än hela baltikum.
Ang vindkraftskapacitet så har:
* Tyskland 69.5 GW
* Spanien 29.5 GW
* Frankrike 19.5 GW
* Sverige 14.7 GW
Och de 4 är ungefär lika stora. Sverige är lite av att vindkrafts-uland.
Lilla Storbritannien har 26,9 GW. Det är nog mindre än SE3 till ytan. Och SE3 har ynka 3.7 GW.
Borde väl vara turbinen som bestämmer. Och antagligen lika lång tid att fylla.P pmd skrev:
De mindre du tänker på har ganska små turbiner.
För juktan tror jag man överväger att byta turbin. Och kanske ha fler. Det får man räkna på vad som är vettigt att göra. (vettigt = lönsammast).
Det är variationer i pris som har betydelse. Inte vindkraft.P pmd skrev:
För att man inte kan reglera tillräckligt? Inte vill du väl få mig att tro att man producerar så mycket man kan när priset är negativt, självklart producerar man så lite man kan för att minimera förlusten.D Daniel 109 skrev:
Många (alla?) parker sitter med fastprisavtal. Och då är det vettigt för dom att producera det de måste leverera. Är det negativa priser så stryper man nog produktionen utöver den kvoten. Men notera att t ex kärnkraften dånar på för fullt även om det är negativa priser.F fribygg skrev:
I Danmark vet jag att man har mekanismer för att strypa den havsbaserade vindkraften. Så när priserna går ned görs det. Men import och landbaserad stryps inte (på kommando). Så dom åker ju på negativa priser i alla fall.
Men det är bara att se till att implementera mekanismer för att strypa ned. Det är bara inte gjort.
Rimligen kommer det göras i omgivande länder och då ser vi inte negativa priser i fortsättningen.
Kärnkraften kommer att kunna driva ned priserna negativt dock. Men om allt annat reglerar ned borde inte kärnkraften kunna ställa till det. Han till höger i komedi-bilden tidigare klarar inte av att reglera ned.
Mer reglerbara än nu. Kärnkraftverken var mer reglerbara förr.D Daniel 109 skrev:
Just det.D Daniel 109 skrev:
Här finns en ganska bra artikel om det. Artikelförfattarna lägger vikten vid frekvensreglering, men reglerbar kraft kan även användas som "spetskraft", givet att man kan rampa upp tillräckligt snabbt.
Artikeln är fem år gammal, men jag tvivlar på att några av de metoder som föreslås har införts än.
Nätavgifterna (och diverse skatter på dem) har höjts lite sakta i många år. Om man kokar en groda långsamt märker den inget.
Ja, turbinen avgör rimligen hur fort man kan tömma, men varför ska man anta att det tar lika lång tid att tömma som att fylla?D daVinci skrev: