Ja Frankrike producerade lågt och därmed exporterade inte, då de hade sina problem med reaktorerna.
Och när gaspriserna slog i taket så kan vi nog gissa att tyskland å sin sida producerade lågt.
Och allt sånt här ger ju sen avtryck i flödena mellan länderna.
Och när gaspriserna slog i taket så kan vi nog gissa att tyskland å sin sida producerade lågt.
Och allt sånt här ger ju sen avtryck i flödena mellan länderna.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Spelar det någon större roll vilket land inom eu som importerade eller exponerade mest inom en viss period?
Om alla i norden bara bygger enorma mängder med solceller för elproduktion och exporterar mest, alla andra länder runt om följer och gör samma. Lycka till!
Om alla i norden bara bygger enorma mängder med solceller för elproduktion och exporterar mest, alla andra länder runt om följer och gör samma. Lycka till!
Att Frankrike föll tillbaka som nettoexportör beror på att staten som sköter om kärnkraften där inte skötte underhåll speciellt effektivt. Vilket resulterade i att dom tidvis hade 30 rostkraftverk avställda. Och då stiger elpriset i Europa, och Frankrike blir en nettoimportör. Nu har dom kommit på att man kanske skulle reparera skrotet och starta upp dom.Mikael_L skrev:
Men de där är ju gamla nu, och kommer ha låg kapacitetsfaktor resten av livet. Och Flamanville 3 är inte igång än. Sedan är de gamla på ca 600 MW. Och 30*600=18 GW. Behövs många Flamanville 3 för att ersätta de. Och de är inte byggda. Så Frankrike behöver göra något om dom inte återigen skall bli ett stort slukarhål i Europa.
Det kan väl vara bra att ha lite allmän koll om man vill vara med i, eller bara förstå, den allmänna debatten.G OMathson skrev:
Om jag fick en krona varje gång jag läste eller hörde något om att Tyskland är det värsta landet, som bara importerar osv, som att de var gökungen i det elektriska Europa, så skulle jag varit väldigt rik idag.
SCB har lite statistik ang import och export av el till/från Sverige för 2023:
https://www.scb.se/en/finding-stati...graphs/import-and-export-of-electricity-2023/
Tittar man på nettoexporten så:
* var Danmark största mottagaren
* Tätt följt av Finland.
* Sedan Litauen
* Polen
* Och först här nere Tyskland
* Och sist Norge som alltså nettoimporterade från Sverige.
Givet att Tyskland är den näst minsta exportnationen så kan man ju undra över alla de som är hysteriska över att det går lite export dit. Och att det skulle nämnvärt påverka Sverige. Seriöst är det ju inte.
https://www.scb.se/en/finding-stati...graphs/import-and-export-of-electricity-2023/
Tittar man på nettoexporten så:
* var Danmark största mottagaren
* Tätt följt av Finland.
* Sedan Litauen
* Polen
* Och först här nere Tyskland
* Och sist Norge som alltså nettoimporterade från Sverige.
Givet att Tyskland är den näst minsta exportnationen så kan man ju undra över alla de som är hysteriska över att det går lite export dit. Och att det skulle nämnvärt påverka Sverige. Seriöst är det ju inte.
Varför vill någon öht ha mer elproduktion om den inte behövs?
Hur uppstod villfarelsen att vi behöver mer produktion?
Statens pengar, dvs våra skattepengar, ska förstås användas klokt.
Jag ser många i tråden blandar ihop krediter, kreditgarantier och bidrag.
Vet ni att svenska skattepengar används av privata näringslivet för stöd till just export till andra länder?
Exportkreditnämden (EKN) har dessutom obegränsade krediter hos riksgälden. Mycket farligt för skattebetalarna!
Dags att lägga ner Exportkreditnämden?
Upp till kamp @djac
Och ESV är inte en förkortning för Elsäkerhetsverket som många verkar tro utan för Ekonomistyrningsverket, se ESV.se
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Jo, men allmän koll har vi skulle jag tro. Vi vet också att Sverige numera är en nettoexportör (hur länge vet vi inte, gröna satsningar i norr) men inte vid högtryck på vintern, vi vet också att de dagar Sverige importerar gör tex Danmark det också och skulle vi minska kärnkraften i Sverige ökar importen ännu mer och sannolikt är det fossilel. Ordet "vet" kanske ska vara med "" då det säkert finns tillfällen när det inte exakt stämmer vid alla tillfällen.
Vi vet också att solceller inte löser de problemen.
Svk har tittat i spåkulan
https://www.energi.se/artiklar/2024...arna-ut-for-sveriges-elsystem-fram-till-2045/
Finns en länk vidare till hela rapporten
https://www.energi.se/artiklar/2024...arna-ut-for-sveriges-elsystem-fram-till-2045/
Finns en länk vidare till hela rapporten
Nä, någon silver bullet som löser alla problem tror väl varken du eller jag att det finns.G OMathson skrev:
Jag ser en framtid där flera elproduktionsmetoder finns, och delvis kompletterar varandra.
Nu ska du inte förringa betydelsen av tyskarnas kol och gaskraftverk.D daVinci skrev:
De är en utmärkt resurs att ta till.
En kall januarimånad är tyskarnas elexport betydelsefull för Europa.
Möjligen kan de varit dålig väder i Sverige och energirikare väder i Tyskland.
Mja, var gör jag det?blackarrow skrev:
Så är det ju. Speciellt gasturbiner som är snabba att dra igång. T ex om en kärnreaktor skär ihop.
Den är väl lika betydelsefull hela tiden. (Hm, nja det är i sig priset som berättar hur betydelsefull den är).
Tittar vi närmare i exportdatat från SCB ser man att det är bara 3 månader och länder som Sverige haft nettoimport. Och det är inte på vintern. Som en del kanske tror.
Det är Norge och Juni-August. Det är enda nettoimporten Sverige hade under 2023. Med reservation för att data för December inte är framme än. Alla andra länder och månader var det nettoexport.
När Sverige som helhet har nettoimport brukar bara vara några timmar varje år.
2022 blev det i Dec när 3 kärnreaktorer var trasiga. Är det billig el kan det ju vara vettigt med import. Men det brukar ju bli export i alla fall.
Och förresten, data hämtade jag här.
Där de även visar inkomsterna av exporten.
https://www.ekonomifakta.se/Artiklar/2022/september/elexport-trots-rekordhoga-elpriser/
Man kan ju roa sig med att göra lite överslagsberäkningar.M Mellanbarn skrev:
344 TWh 2045 och 140 2023 => ny produktion på ca 9.3 TWh varje år.
=> ny elproduktion på ca 1000 MW per år.
=> ca 400 nya vindkraftverk per år. Då kan vi inte ha kommuner som sätter en käpp i hjulet för ny elproduktion.
Kärnkraftverk? OL3 tog ca 25 år från beslut till drift. Och då hinner man inte starta ett enda till 2045. Så det är bara att fetglömma.
Sol? en 400W panel ger ca 400 kWh per år (tror jag). Ordnar man hälften med solpaneler så talar vi om ca 387k villa tak. det är ungefär 1000 installationer per dygn. Vill till att fler jobbar med det där.
Ser väl ut som det är väl stor upprampning till 2040.
I sig är det ju så att om efterfrågan ökar så stiger ju priset. Dock har SvK en möjlighet att obstruera genom att vägra dimensionera upp. (Att inte göra något är i sig offentlig sektor bra på).
Gissningsvis kommer SvK att obstruera upprampningen genom att vägra inkoppling och att inte bygga transmission i tillräcklig fart.
EDIT:
Läser man mer i artikeln står det:
Och med 60 EUR/MWh så blir sol och vind synnerligen lönsamt. Villaägarna kommer täcka sina hus med solpaneler.
Och fasader (fast det kräver bygglov så det kan ju offentlig sektor obstruera).
Och 2035 så lär batterier vara nere på 10 öre/ lagrad kWh. Så det blir travar av batterier i källare och garage.
Har ju lite svårt att se att det skall gå att upprätthålla de höga elpriserna på annat sätt än att offentlig sektor hindrar marknadskrafterna att ta ned elpriserna.
Redigerat: