268 739 läst · 5 439 svar
269k läst
5,4k svar
Är ni redo för elprischocken som precis startat?
Inga siffror. Det brister lite i konkretion då.D daVinci skrev:
Bara om han får kongressen med sig, när det gäller lagstiftning. Presidenten stiftar nämligen inte lagar. I det aktuella fallet handlar det om att avskaffa en lag (vilket görs genom att stifta en ny lag).D daVinci skrev:
Bara om han får kongressen med sig.D daVinci skrev:
Hur skulle det göras?Z Zodde skrev:
Med bättre överföringskapacitet mellan norra och södra Sverige i kombination med ett fortfarande aktivt Barsebäck hade livet varit lite gladare för oss alla (nästan).Z Zodde skrev:
Silovikerna som styr Ryssland struntar i landets befolkning. Speciellt mycket struntar de i befolkningen i de ryska kolonierna. De koloniserade folken skickas som kanonmat till Ukraina.D daVinci skrev:
Ryssland är en slags maffia med en bensinmack. Det är säkerhetstjänsterna som kontrollerar droghandeln.
I ett sånt land finns inte självskadebeteende. Det är en irrelevant term. De som vinner på situationen vill förstås att det ska fortsätta och de som förlorar på den kan inget göra åt saken.
Cirka 24 % av Rysslands befolkning saknar inomhustoalett.
Vilken slags elgenerering förordar du? "Marknaden" tycks gilla vindkraft, vilken du inte gillar eftersom den inte anpassar sig till förbrukningen.D daVinci skrev:
Jag tycker att vattenkraft har många fördelar, men den är ur miljösynpunkt lite problematisk.
För klimatets skull kan jag dock tänka mig att de återstående outbyggda älvarna i Norrland regleras.
Det är ganska troligt med dagens prognoser, ja.D daVinci skrev:
Varför lyckades Sverige bygga tolv kärnkraftverk en gång i tiden? Vad har hänt som gör det så jäkla svårt nu?
Hur korrigerar vi det på bästa sätt?
Haha, varför det är fel att prata om det egentliga priset vet jag inte, varför skulle man bara få prata om en del av priset, efter att skattebetalarna stått för den riskabla biten?P paralun skrev:
Jag är nog inte ensam om att tycka denna planekonomiska manöver smakar illa och vi är nog mer intresserad av de riktiga kostnaderna, samt hur dessa ska fördelas.
Det finns ännu bättre maskiner att bygga, bygger vi denna så löser den alla problem på en gångP paralun skrev:Nej vi ska hålla oss borta från stora reaktorer, vi har för många räknenissar som kalkylerar sönder precis alla stora infrastrukturprojekt, precis allt vi bygger för miljardbelopp.
Sen serietillverkade SMR reaktorer är en helt annan sak! Utmaningen är att hitta vart man ska tillverka till en rimlig kostnad.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Fast i det här fallet med Vattenfall så är det ju våra skattepengar ändå, oavsett om det är Vattenfalls utdelning till staten eller statens kassa direkt. Om det blir skillnader i räntekostnad eller avkastningskrav, så är det det som är de riktiga kostnaderna för det projektet.D djac skrev:Haha, varför det är fel att prata om det egentliga priset vet jag inte, varför skulle man bara få prata om en del av priset, efter att skattebetalarna stått för den riskabla biten?
Jag är nog inte ensam om att tycka denna planekonomiska manöver smakar illa och vi är nog mer intresserad av de riktiga kostnaderna, samt hur dessa ska fördelas.
(Med andra aktörer som bygger så blir det förstås en fråga om att diskutera kostnaden för risken.)