Hjälp med excel, räkna på huvudsäkring
Hej.
Om man har en logg över ström över säkringarna, t.ex. sekundvärden eller minutvärden.
Då är det ju lätt att hitta max och min och medel osv.
Men man väljer ju knappast säkringsstorlek på abonnemanget baserat på hur mycket max ström det gick i en sekund under mätperioden.
Medel är inte heller bra, det är troligt långa perioder med betydligt högre last, och andra med betydligt lägre.
En smältsäkring tål ungefär dubbla nominella strömmen i 10 minuter.
Vill man vara lite safe så väljer man så att man belastar mad max 50% över nominella strömmen i max 5 minuter eller nåt sånt, tänker jag.
Men, jag ser ett problem ifall man bara trunkerar datat vid 1,5x In, det finns ju inget som hindrar att det är inom en lång period ligger just under (typ 1,49x In), och alltså värmer upp säkringen så den till sist går.
Så jag började fundera på om det finns någon smart statistisk funktion i Excel som på något vis tar hänsyn till datapunkter i närheten av de högsta värden (jag talar ju om en tidsdiskret dataserie här, så nära betyder data före och efter som alltså ligger nära i tid).
Jag har lite svårt att förklara vad för funktion jag söker, då jag inte riktigt vet vad den egentligen ska göra.
Men det handlar om att hitta talet där alla data som ligger högre bara är kortvariga spikar, och inte omgivna av ett flertal datapunkter som är just under nivån (och därmed värmer och har värmt säkringen ogynnsamt så den är nära till att gå).
Jag kastar ut frågan såhär lite på vinst och förlust, så får vi se vad det kan bli av det.
Om man har en logg över ström över säkringarna, t.ex. sekundvärden eller minutvärden.
Då är det ju lätt att hitta max och min och medel osv.
Men man väljer ju knappast säkringsstorlek på abonnemanget baserat på hur mycket max ström det gick i en sekund under mätperioden.
Medel är inte heller bra, det är troligt långa perioder med betydligt högre last, och andra med betydligt lägre.
En smältsäkring tål ungefär dubbla nominella strömmen i 10 minuter.
Vill man vara lite safe så väljer man så att man belastar mad max 50% över nominella strömmen i max 5 minuter eller nåt sånt, tänker jag.
Men, jag ser ett problem ifall man bara trunkerar datat vid 1,5x In, det finns ju inget som hindrar att det är inom en lång period ligger just under (typ 1,49x In), och alltså värmer upp säkringen så den till sist går.
Så jag började fundera på om det finns någon smart statistisk funktion i Excel som på något vis tar hänsyn till datapunkter i närheten av de högsta värden (jag talar ju om en tidsdiskret dataserie här, så nära betyder data före och efter som alltså ligger nära i tid).
Jag har lite svårt att förklara vad för funktion jag söker, då jag inte riktigt vet vad den egentligen ska göra.
Men det handlar om att hitta talet där alla data som ligger högre bara är kortvariga spikar, och inte omgivna av ett flertal datapunkter som är just under nivån (och därmed värmer och har värmt säkringen ogynnsamt så den är nära till att gå).
Jag kastar ut frågan såhär lite på vinst och förlust, så får vi se vad det kan bli av det.
För att lattja med lite data har jag slängt ihop en array med slumpmässiga (nästan) tal med 100 datapunkter.
(Kolumn E), sen i verkligheten blir det tusentals mätvärden.
Här simulerar jag ett fall där jag tänker att man funderar på om 20A mätarsäkring kommer klara sig.
Och jag har löst halva uppgiften här. Det gula resultatet visar frekvensen av olika mätvärden, t.ex. att det är 4% som låg över 30A (dvs 4 st i detta fall), 50 mätvärden låg under 15A.
Men vad jag inte fått ut här, det är hur svårt belastad säkringen har varit före och efter ett toppvärde.
Det är illa om det går 29A i en timme innan det blir 32A, då lever säkringen farligt. Medan om det är typ 15-20A och så kanske en mätning på 29A och sen en på32A, och sen går strömmen ner igen, då är det ingen risk för säkringen. Och det är detta jag försöker grunna över om jag kan ordna någon funktion i XL för att kolla.
(Kolumn E), sen i verkligheten blir det tusentals mätvärden.
Här simulerar jag ett fall där jag tänker att man funderar på om 20A mätarsäkring kommer klara sig.
Och jag har löst halva uppgiften här. Det gula resultatet visar frekvensen av olika mätvärden, t.ex. att det är 4% som låg över 30A (dvs 4 st i detta fall), 50 mätvärden låg under 15A.
Men vad jag inte fått ut här, det är hur svårt belastad säkringen har varit före och efter ett toppvärde.
Det är illa om det går 29A i en timme innan det blir 32A, då lever säkringen farligt. Medan om det är typ 15-20A och så kanske en mätning på 29A och sen en på32A, och sen går strömmen ner igen, då är det ingen risk för säkringen. Och det är detta jag försöker grunna över om jag kan ordna någon funktion i XL för att kolla.
Om du med smältsäkring menar dom gamla porslinerna så jag jag iaf fått lära mig att dom klarar ca 1,8 ggr i 1h.
Det är iaf detta jag har utgått ifrån när jag tänker.
Sen huruvida man skall beräkna låter jag till proffsen.
Det är iaf detta jag har utgått ifrån när jag tänker.
Sen huruvida man skall beräkna låter jag till proffsen.
Ja, gränserna kan man ju sen fundera över. Det blir ju dessutom en övning i att bedöma sannolikhet, risk och konsekvens.D Dr Benz skrev:
Dock är det sällan rimligt att dimensionera mätarsäkringar så de aldrig blir belastade över märkström.
Utan överlast ibland, kortare perioder är OK.
Fler och fler får ju chansen att kunna mäta och logga förbrukning på olika sätt, så jag är ute efter ett sätt att bearbeta mätdatat på ett bra sätt.
Och i detta kommer jag fram till att man nog även måste bedöma hur överlasten ser ut över tid.
Om vi nu leker med tanken, att det verkligen fanns ett sådant program. Så är ju frågan vart all inmatningsdata kom ifrån. Exempelvis, hur mycket ström just din spis drar i medelvärde och/eller max och minvärde. Detsamma gäller ugn, dammsugare, brödrost, värmepump etc etc.
Det krävs ju nästan ett ytterligare datsprogram för att överhuvudtaget räkna ut hur mycket ström varje apparat drar.
Därefter ska alla "hundratals" värden matas in i programet du efterfrågar. Det känns som vi är uppe i ett par veckors arbete för att enbart ge dataprogrammet vad det behöver. Allt detta till vilken nytta? Tyvärr finns väl ändå enbart 16, 20, 25, (32)A-säkringar att välja på. Så det kan ju ändå inte bli fråga om någon direkt optimering av huvudsäkringarna.
Har man uppsäkrat till exempelvis 20A, kan man ju lika gärna prova att byta dem till 16A, och se vad som händer. Har ingen gått sönder efter 3månader så kan nan troligtvis säkra ner till 16. Om däremot ens 20A -sökringar går sönder med jämna mellanrum, är det dags att säkra upp.
Det krävs ju nästan ett ytterligare datsprogram för att överhuvudtaget räkna ut hur mycket ström varje apparat drar.
Därefter ska alla "hundratals" värden matas in i programet du efterfrågar. Det känns som vi är uppe i ett par veckors arbete för att enbart ge dataprogrammet vad det behöver. Allt detta till vilken nytta? Tyvärr finns väl ändå enbart 16, 20, 25, (32)A-säkringar att välja på. Så det kan ju ändå inte bli fråga om någon direkt optimering av huvudsäkringarna.
Har man uppsäkrat till exempelvis 20A, kan man ju lika gärna prova att byta dem till 16A, och se vad som händer. Har ingen gått sönder efter 3månader så kan nan troligtvis säkra ner till 16. Om däremot ens 20A -sökringar går sönder med jämna mellanrum, är det dags att säkra upp.
ett mer fysikaliskt korrekt sätt vore väl att göra en betraktelse över säkringens uppvärmning/avkylning (~I) från varje uppmätt strömvärdeMikael_L skrev:
men håller man sig till lite enklare excelanalys så kan man låta excel finna den längsta perioden som mätvärdena hållit sig över 0.9 x In, 0.95 x In, 1.0 x In och så vidare, och därefter dra slutsatser om belastningens karaktär
med lite hack nyttjande array formulas ("matrisformler") så är det snabbt ordnat
ett exempel med två sammanlagrade förbrukare till en blå totalström och där excel finner att den längsta perioden var 28 tidsenheter med över 25A, 6 tidsenheter över 36.5A:
alltså array formula:
=MAX(FREQUENCY(IF($H$5:$H$148>J5;ROW($H$5:$H$148));IF($H$5:$H$148<=J5;ROW($H$5:$H$148))))
används med förstånd – det fungerar sämre att dra slutsatser från mätdata och analysen om belastningen hade varit en fyrkantsvåg på 1 Hz...
(och de två ingående strömmarna i exemplet är i verkligheten hämtade från solkraftsproduktionen [GW] i Tyskland respektive Spanien på midsommarafton/-dagen 2023, men förskjutna 12 timmar)
Kan du inte göra ett enkelt exempel utgående från det. Blir ju då något mer värt att utgå från vid såna här övningar.harka skrev:
Kan börjas med en enkel "läckande hink" och proportionellt stora "droppar" mot en fiktiv jämviktstemp dvs omgivningen. Sen kanske i nästa steg ta med det mer korrekta logaritmiska beroendet också och med verklig temperatur inte normerad mot 1.
Inmatade data är tänkt att komma från någon logger.A AG A skrev:
Det finns idag många som leker med det man kan få ut från elmätarna, t.ex. den blinkande dioden eller HAN-porten, och får en del fina dataloggar.
Man kan även mäta med något instrument/logger.
Jag vet inte hur högupplöst data man kan få från vissa nätägare, men redan vid timavläsning kan man börja angripa det med sådana här metoder.
Hobbyelektriker
· Stockholm
· 550 inlägg
"Velanders formel" är dagens rekommenderade googling
harka, du verkar vara haj på excel, jag håller på som bäst och försöker förstå vad du gjort. 
edit:
vad knäppt. I Microsfts inbyggda hjälp så visar de att komma separerar de olika delarna i IF-satsen, men det ska ju vara semikolon. Nu ska vi se om jag får någon fason på detta ...
edit:
vad knäppt. I Microsfts inbyggda hjälp så visar de att komma separerar de olika delarna i IF-satsen, men det ska ju vara semikolon. Nu ska vi se om jag får någon fason på detta ...
kör man excel med engelska regionalsättningar så har excel kommatecken som separator – men med svenska regionalsättningar används semikolon (eftersom vi använder kommatecknet till decimalkomma) – AND(förvirrande; irriterande)harka, du verkar vara haj på excel, jag håller på som bäst och försöker förstå vad du gjort.
edit:
vad knäppt. I Microsfts inbyggda hjälp så visar de att komma separerar de olika delarna i IF-satsen, men det ska ju vara semikolon. Nu ska vi se om jag får någon fason på detta ...
har man aldrig använt array formulas så matas dessa inte in med en enkel enter-tryckning utan med en trefingerstryckning: Ctrl-Shift-Enter och formeln kommer då att omges av måsvingar: {=MAX(FREQUENCY(IF($H$5:...))))}
man ska alltså inte själv knappa in måsvingarna
Japp, den där funkar.
Jag har provkört den lite med min lilla testdatamängd.
Funktionen hittar längsta sammanhängande serien av tal mellan två gränser.
Jag har provkört den lite med min lilla testdatamängd.
Funktionen hittar längsta sammanhängande serien av tal mellan två gränser.
Jag är inte säker på att det var det här jag söker. Men ärligt talat vet jag nog inte riktigt vad jag söker.
Jag ska grunna lite till, det kan vara verktyget som hjälper mig framåt. Det ger ju åtminstone besked om en sak som jag ville veta vid bedömningen.
Jag ska grunna lite till, det kan vara verktyget som hjälper mig framåt. Det ger ju åtminstone besked om en sak som jag ville veta vid bedömningen.
Jag kanske ska fundera på att göra en kurva med "godkända gränser för ström kontra strömmens varaktighet, något som kanske kan liknas vid en normalfördelningskurva
Där y-axeln är strömmen, och x-axeln (bredd på kurvan) tiden.
Dvs med lägre toppström så tillåts längre tid med denna ström.
(Det har inget med normalfördelning att göra, jag tog bara en sådan kurva för att den kunde illustrera hur jag tänkte)
Där y-axeln är strömmen, och x-axeln (bredd på kurvan) tiden.
Dvs med lägre toppström så tillåts längre tid med denna ström.
(Det har inget med normalfördelning att göra, jag tog bara en sådan kurva för att den kunde illustrera hur jag tänkte)