Så sant, en tråd med fler frågor än svar och på toppen av det många som inte ens läser de få svaren 😉
Hade fortfarande gärna sett en bild på mätartavlan och dess säkringar samt bättre bilder på den nedre centralen - konstruktionen med att avsäkra två diazedcentraler (G II) med 3x20A väcker lite frågor och likaså hur garaget är anslutet - stumt på fasskenor eller avsäkrad
Hade fortfarande gärna sett en bild på mätartavlan och dess säkringar samt bättre bilder på den nedre centralen - konstruktionen med att avsäkra två diazedcentraler (G II) med 3x20A väcker lite frågor och likaså hur garaget är anslutet - stumt på fasskenor eller avsäkrad
Jag har två säkringsskåp som är kopplade med varsin 6mm till fasadskåp (som innehåller huvudsäkringar). Växlare är kopplad till en av dessa 6mm stigare. Systemet är således dubbelmatat och totalströmmen kan överstiga 25A.D Daniel 109 skrev:
25A säkring på stigarna skulle åtgärda problemet.
Egentligen är det skitenkelt: så fort det finns fler än ett säkringsskåp och man kopplar växlaren till ett av dessa måste du säkra av samtliga förbindelser mellan säkringsskåp då du dubbelmatar ’bakom huvudsäkringar’.
Det behöver inte vara solcellsanläggning, det kan vara vilken dubbelmatning som helst. Du introducerar en till energikälla som inte går via huvudsäkringar och måste då se till att samtliga länkar i din anläggning pallar nya ökade matningen.
Då anläggningar är ursprungligen projekterade för enbart huvudsäkringar (typ 25A) kan det uppstå många fel när man plötsligt hakar på 20A extra internt. Det är installatörens ansvar att analysera och åtgärda detta.
Det behöver inte vara solcellsanläggning, det kan vara vilken dubbelmatning som helst. Du introducerar en till energikälla som inte går via huvudsäkringar och måste då se till att samtliga länkar i din anläggning pallar nya ökade matningen.
Då anläggningar är ursprungligen projekterade för enbart huvudsäkringar (typ 25A) kan det uppstå många fel när man plötsligt hakar på 20A extra internt. Det är installatörens ansvar att analysera och åtgärda detta.
Redigerat:
Nej, det är inte så enkelt. Det finns definitivt fall där det inte behövs.
Och det relevanta stycket för tråden är var?namnbyte skrev:
Läs beskrivningen i länken om och om igen tills du lyckats förstå vad det är, det står tydligt där, och det är inte en regulation eller föreskrift likt din motfråga antyder.Farstatjej90 skrev:
Så vad är det du menar att du hänvisar till? En förening som tar fram standarder om det inte finns lämpliga internationella standarder?
Men i mitt fall (och tydligen i många andra fall) behövs det. Man ska inte kunna belasta en kabel över sin märkström bara för att man har installerat en solcellsanläggning. Punkt.D Daniel 109 skrev:
Kan man göra det är det fel och ska åtgärdas.
Ja, du tycks ha det problemet. Men att påstå att det alltid finns är fel.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 815 inlägg
Steg #1 är väl då att kontrollera vad systemet går att belasta med?Z Zakalwe skrev:
En korrekt anmärkning är enligt mig: Projektering av elsystemets dimensionering saknas.
Är all dimensioneringsberäkning något som förutsätts levereras vid en elinstallation?
Om du väl känner till var den relevanta biten är så kan du väl bara säga det istället för att alla intresserade ska behöva läsa allt?
Samma högkvalitativa tillskott som alltid, jag ger upp.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 815 inlägg
Byggs elsystemet om eller kompletteras så behöver det kontrolleras så det klarar av de nya förutsättningarna.D Daniel 109 skrev:
Det är dock alltid anläggningsägaren som ansvarar för att dess anläggning är säker och funktionell.
Tror det är många villaägare som inte vet vilka skyldigheter de har med de uppdaterade föreskrifterna.