Intressant. Då kanske jag inte helt ska räkna bort detta. Brandrisk har varit det som talat mot att ha batterier i samma hus man lever och bor. Men själva installationen i sig är ju en liten brandrisk, men det handlar nog mest om att det är något fel, är installationen bra gjord är nog risken inte mycket större än med övrig el i huset.Logad skrev:
Givetvis är det jättebra att ha marginaler, antingen sparande eller låga lån/kostnader. Tyvärr är det inte alla som kan lyckas med det. Har man sparande kan man sälja allt och betala av lånen. Jag tror nog att en viss mix är det bästa, både lite sparat och låga kostnader. I denna tråden är väl funderingen, ska jag ÖKA lånen på huset för att köpa solceller, eller ska jag ta av mitt sparande för att köpa solceller?Anna_H skrev:
Det som talar mot solceller tycker jag är att man blir så beroende på att subventioner, regler, elpriser mm inte ändras radikalt. Men samtidigt, är payback hyfsad snabb kan man ju hoppas på en payback på 7-8 år och amortera av allt på 4-5 år.
Hade systemet varit så att man kunnat gå off-grid och elda med ved och snåla med hushållselen vid längre strömavbrott hade det varit lite lockade av den anledningen. Tyvärr verkar den funktionaliteten finnas. Med smart styrning på all el och batterier borde det gå.
Vi har i vår familj alltid kört med principen att vi skall klara av att behålla huset och ha bilar (må vara sämre än de vi har nu) på en McDonaldslön. På det sättet så förköper man sig inte och minimerar risken vid uppsägningar på arbetsplatsen. Det har fungerat bra, även om vi inte har blivit uppsagda. Idag kör vi med samma princip, trots att vi skulle kunna köpa dyrare hus med låg risk osv, men det leder till att man hellre spenderar sina pengar på upplevelser än på ett hus som ändå blir för stort när barnen flyttar ut. Huset är egentligen för litet nu, men första barnet flyttar nog till hösten...J JohanLun skrev:
Om vi gör något som retar upp Kina kan de enkelt vägra att skicka delar för underhåll, göra reparartioner etc exempelvis. Det ger Kina enorm makt och möjlighet till påtryckningar.Jonatan79 skrev:
Cgn som äger stora delar av svensk vindkraft är tex svartlistade i USA för att de spionerat på deras kärnkraftsteknik i militärt syfte.
Kina bestämmer vad de vill göra med det de äger. Eftersom de inte agerar som vanliga marknadsstyrda bolag skulle de i teorin bara stänga av alla svenska vindkraftverk så länge de vill. Att pumpa ut några miljarder för att täcka förlusten är inga problem.
Skulle du inte ha något emot om Nordkorea ägde alla svenska bensinmackar och flygplatser heller?
Nu vet jag noll och inget om ägarförhållanden, avtal, tekniska begränsningar och annat som kan påverka, men om nu någon äger något, varför skulle det vara det minsta komplicerat för denne ägare att stänga av det man äger?
1. Avtal som finns mellan ägaren och diverse köpare.Alfredo skrev:
2. Tekniska svårigheter? (eller styrs alla verken med en app?)
3. Stora förluster för ägarna.
4. Jag har säkert glömt något.
För övrigt luktar hela tanken lite lätt foliehatt...
Ja här finns det säkert saker att beakta. Sen är väl frågan om ägaren bryr sig om detta i ett läge då nerstängning skulle vara aktuellt.
Jag gissar att det i princip är lika enkelt som om de gjorde det. Vad jag vet är många vattenkraftverk mer eller mindre helt fjärrstyrda. Gissar att detsamma gäller för vindkraftverk.
Det har inget med komplexiteten att göra.
Det gjorde ett krig i Europa för många för några år sedan också. 😢
Jag har andra saker som jag tycker oroar med att ha vissa länder inne i vår infrastruktur men då handlar det om cybersäkerhet, där tycker jag att man skulle varar mycket mer restriktiv och försiktig än vi är idag.
Kina är värre än Ryssland. Tror du Ryssland har några betänkligheter att stänga av gasen om de känner för det? Tror du Kina/Ryssland bryr sig ett smack om avtal när de inte vill?
Vad skulle vara svårt? Att bara stänga av elen som genereras lär knappast vara svårare än för Ryssland att stänga gaskranen.
Varför tror du själv att Kina är så otroligt sugna på att äga infrastruktur i väst? Vindparkerna i Sverige kostar miljarder i förluster för den kinesiska staten redan idag vilket privata bolag aldrig skulle acceptera, varför tror du Kina gör det?
Ägarna? Du menar den kinesiska staten som i slutändan har 100% kontroll av alla kinesiska bolag enligt lag? De får i princip tvinga till sig all info de vill och ta över bolagen när de vill.
Varför tror du DCG som äger mycket vindkraft i Sverige är svartlistade i USA? Varför tror du Huawei är svartlistade i typ hela västvärlden? Är alla västs ledare foliehattar?
Mmm var ju väldigt komplicerat för Ryssen att stänga av gas eller hur? Varför skulle kinesiska bolag inte kunna koppla bort vindkraftverken från det svenska kraftnätet om de kände för det?
Berätta gärna hur mycket förlorar de bolag som äger vindkraftsbolagen före finansiella kostnader?Clarken37 skrev:
Jag vet inte om det är lätt eller svårt att bara stänga ner, du kan få förklara hur det går till så får jag bedöma saken.
Däremot är det något långsökt att de skulle stänga ner. Pga vad isf ?
De kinesiska ägarna till vindkraftparkerna förlorar inga pengar, det är bankerna som lånat ut till dem som förlorar pengar. De täcker upp sina investeringar med skyhöga räntor på topplånen som de ger. När de fått tillbaka pengarna så står bolaget med en stor skuld och det är bankerna som lånat ut pengarna...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 803 inlägg
Att vi bjäbbar när de invaderar Taiwan...
Nej, det finns naturligtvis en mängd olika scenarier där de skulle kunna vilja utöva påtryckning. Vi lever idag inte längre under Pax Americana pss som vi gjorde direkt efter kalla kriget. Den geopolitiska bilden har blivit mycket mer komplex, och vi i Sverige kan inte längre uttala oss, och handla, utan konsekvenser som på den gamla goda tiden.
Därmed inte sagt att risken från just Kina är särskilt stor idag. Problemet är bara att det kan ändras snabbt.
Det är ofta interna lån från moderbolag. Sen åderlåts dotterbolaget på ränta långt över marknadsränta.pacman42 skrev: