Jo, dagens journalistik har numer ofta både dålig svenska och fakta verkar man inte hinna med. Däremot framkommer det i den fetstilar sammanfattningen att föräldrarna är döda.Nötegårdsgubben skrev:
Det står "... har försökt få honom avhyst efter deras död." och "Så länge brodern bor kvar kan inte gården säljas och arvskiftet efter föräldrarna inte avslutas."
Jag tolkar det som att dom är döda och att syftet är att reglera arvet?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 259 inlägg
Mittåt, dåligt formulerat (och kanske slarvigt läst) av mig. Jag menade att det inte framgick om processen inleddes när de levde eller inte och vilken grund anmälan skedde på.
Sen är det ju vidare ovidkommande och felaktiga saker kvinnan hävdar, att det inte skulle gå att sälja gården eller skifta boet för att brodern bor kvar.
Sen är det ju vidare ovidkommande och felaktiga saker kvinnan hävdar, att det inte skulle gå att sälja gården eller skifta boet för att brodern bor kvar.
Har erfarenhet från ett annat liknande fall i min närhet där nära släktingar hade som val att ställa en familjemedlem på gatan för att få ut pengarna. I detta fallet hade vederbörande även betett sig som en idiot mot resten av familjen under barnens uppväxt så kanske var valet enklare här, kontakten med familjemedlemmen var redan bruten. Hursom, slutsatsen när jag resonerade om detta med de inblandade var att det oftast är väldigt svart/vitt val, antingen låter man vederbörande bo kvar på ens bekostnad och man försöker hålla en normal relation i liv eller så klipper man banden helt och behandlar personen som vilken annan anonym person som helst, man måste i princip klippa känslorna och betrakta personen som en sak eller en helt anonym främling.H hempularen skrev:
Kanske värt att hävda att det faktum att brodern bott gratis är att se som förskott på arv? Att summan av icke erlagd hyra ska dras av hans arvslott?
Ja vill man att boutredningsmannen ska utreda den frågan för drygt 1000 kr per timme så är det bara köra. Brodern lär invända eller vilja ge igen genom att komma med egna påståenden gällande andra saker……
Förslagsvis håller man sig till det som verkligen är tvistigt och försöker mötas någonstans.
Diverse övriga påståenden, yrkanden eller invändningar bör man verkligen fundera ett extra varv kring innan man lägger fram för boutredningsmannen.
Förslagsvis håller man sig till det som verkligen är tvistigt och försöker mötas någonstans.
Diverse övriga påståenden, yrkanden eller invändningar bör man verkligen fundera ett extra varv kring innan man lägger fram för boutredningsmannen.
Enkel biljett till Kanarieöarna och en stor slant på kontot ! De pengarna fråndrar ni sedan hans andel då huset sålts.P perarne123 skrev:
Om ni två syskon köper ut huset genom att låna pengar och lösa ut ert tredje trilskande syskon. Sen är ni ju ny ägare och ert syskon är er hyresgäst. Ni kan då höja hyran kraftigt och införa marknadshyra. Med tanke på vad du sagt kommer ert syskon inte ha råd att bo kvar och tvingas flytta av ekonomiska skäl. Sen säljer ni huset och delar på summan ni två syskonP perarne123 skrev:
Tror inte någon advokat jobbar för 1000 kr/h,D Derbyboy skrev:
Någon besittningsrätt har man ju varken som inneboende eller hyresgäst i privatbostad. Oavsett hur länge man bott där. Uppsägningstid 3 månader. Det knepiga här är ju att han som dödsbodelägare skall var med att besluta om den uppsägningen. Vilket han ju kanppast kommer bidra till.
Den stora frågan rör ju sen själva försäljningen. Även här krävs det samtycke, vilket inte finns här.
Lösningen som redan nämnts, är att steg 1 ansöka om boutredningsmann. Dyrt som skam, men enda lösningen om det handlar om betydande värden.
Min fru och hennes systrar hade meningsskiljaktigheter för några år sen, där en halvsyster som trodde att hon och några andra syskon smusslat undan tillgångar. Här fanns inga tillgångar alls. Vi talar om 20-30K, efter begravningskostander . Slutade med att alla pengar undantaget livförsäkringen gick till boutredaren, plus att den giriga systern fick en räkning privat på 14K (den som begär boutredare, står för alla kostander som dödsboet inte räcker till).
Boutredaren har ingen rätt att tvångssälja, utan måste ha underskrift av samtliga. Alterantivt ansöka om att få sälja från tingsrätten. Blir det ett ja, så går det utmärkt att sälja öven om sista dödsbodelägaren bor kvar.
Som i vilken husförsäljning som helst. Det knepiga här torde ju vara att dödsboet kan troligen fortfarande inte säga upp honom, då han måste vara med att fatta beslutet. Det innebär att man behöver sälja med en inneboende. Den nya ägren kan from de blivit ägare säga upp "hyregästen" med 3 månaders upsägning.
Någonstans är det ju här rimligt även att både innan och efter en försäljning se till att han står för marknadmässig hyra. Först till dödsboet, sen till de nya ägarna. Detta bör kunna regleras i arvet.
Ovan är ju en urbotligt korkad lösning, då det sannolikt begränsar köpkretsen. Den här typen av strul vill man ju inte ha när man köper hus. Så den som köper detta lär erbjuda ett betydligt lägre pris. Så det borde gå att förklara att denna lösning kommer bara ta längre tid, och kosta honom massa pengar i sänkt försäljningspris, och hyres kostnader mm för honom.
Funkar inte ovan tex om inte tingsrätten beviljar boutredaren rätt att sälja. Så Kan man dela upp andelar av huset, så alla får en del var. En andelsägare kan sen kräva en försäljning via offentlig auktion. Detta lär väl vara sämsta möjliga sätt att sälja en fastighet på i dessa tider, och problematik att avhysa vederbörande kvarstår på samma sätt som ovan.
Ibland tror jag att folk har en väldigt stark tilltro till Besittningsskydd, ocha tt så fort man flyttat in så är man trygg för alltid.
Min info kommer från lawline: https://lawline.se/answers/14274
Den stora frågan rör ju sen själva försäljningen. Även här krävs det samtycke, vilket inte finns här.
Lösningen som redan nämnts, är att steg 1 ansöka om boutredningsmann. Dyrt som skam, men enda lösningen om det handlar om betydande värden.
Min fru och hennes systrar hade meningsskiljaktigheter för några år sen, där en halvsyster som trodde att hon och några andra syskon smusslat undan tillgångar. Här fanns inga tillgångar alls. Vi talar om 20-30K, efter begravningskostander . Slutade med att alla pengar undantaget livförsäkringen gick till boutredaren, plus att den giriga systern fick en räkning privat på 14K (den som begär boutredare, står för alla kostander som dödsboet inte räcker till).
Boutredaren har ingen rätt att tvångssälja, utan måste ha underskrift av samtliga. Alterantivt ansöka om att få sälja från tingsrätten. Blir det ett ja, så går det utmärkt att sälja öven om sista dödsbodelägaren bor kvar.
Som i vilken husförsäljning som helst. Det knepiga här torde ju vara att dödsboet kan troligen fortfarande inte säga upp honom, då han måste vara med att fatta beslutet. Det innebär att man behöver sälja med en inneboende. Den nya ägren kan from de blivit ägare säga upp "hyregästen" med 3 månaders upsägning.
Någonstans är det ju här rimligt även att både innan och efter en försäljning se till att han står för marknadmässig hyra. Först till dödsboet, sen till de nya ägarna. Detta bör kunna regleras i arvet.
Ovan är ju en urbotligt korkad lösning, då det sannolikt begränsar köpkretsen. Den här typen av strul vill man ju inte ha när man köper hus. Så den som köper detta lär erbjuda ett betydligt lägre pris. Så det borde gå att förklara att denna lösning kommer bara ta längre tid, och kosta honom massa pengar i sänkt försäljningspris, och hyres kostnader mm för honom.
Funkar inte ovan tex om inte tingsrätten beviljar boutredaren rätt att sälja. Så Kan man dela upp andelar av huset, så alla får en del var. En andelsägare kan sen kräva en försäljning via offentlig auktion. Detta lär väl vara sämsta möjliga sätt att sälja en fastighet på i dessa tider, och problematik att avhysa vederbörande kvarstår på samma sätt som ovan.
Ibland tror jag att folk har en väldigt stark tilltro till Besittningsskydd, ocha tt så fort man flyttat in så är man trygg för alltid.
Min info kommer från lawline: https://lawline.se/answers/14274