Ja, så kan man se det. Framför allt handlar det om den begränsade luftmängden och energin som finns i den. Man kan förenkla ner det ännu mer och säga att i ett obebott hus på vintern så är nästan all energi som finns i inomhusluften ditstoppad av husets värmekälla, dvs FLVPn. Det blir då uppenbart att den inte kan hämta hem mer energi från denna luft än vad som stoppats in. Faktum är att det blir ganska mycket mindre på grund av alla förluster.
En LLVP eller LVVP som har sin förångare utomhus har "oändligt" med medium att ta värme från.
En LLVP eller LVVP som har sin förångare utomhus har "oändligt" med medium att ta värme från.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 649 inlägg
Energin från närvaro stannar oavsett i huset om man inte ventilerar ut den. Så har man FTX är närvaropunkten för FLVP svag.
Vad menar du med närvaro? Problemet i detta fallet var ju just att det inte är någon närvaro i huset.
Jag står fast vid att FLVP installeras för att det löser både ventilation och värme samtidigt och är det billigaste och enklaste sättet att klara energikraven i ett nybygge. Långsiktigt är det ofta sämre än t.ex. BVP+FTX.
Jag står fast vid att FLVP installeras för att det löser både ventilation och värme samtidigt och är det billigaste och enklaste sättet att klara energikraven i ett nybygge. Långsiktigt är det ofta sämre än t.ex. BVP+FTX.
R
Raecer11
Nybyggare
· Västra Götaland
· 233 inlägg
Raecer11
Nybyggare
- Västra Götaland
- 233 inlägg
Har en f730 och har snittat 30-40kwh den senaste veckan per dygn
170kvm golvvärme totalt.
Ingen elpatron har behövts trots temperaturer ner mot -12
Håller ca 21-22 grader i huset, garaget ca 13-15.
Årsförbrukning strax under 6000kwh
170kvm golvvärme totalt.
Ingen elpatron har behövts trots temperaturer ner mot -12
Håller ca 21-22 grader i huset, garaget ca 13-15.
Årsförbrukning strax under 6000kwh
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 649 inlägg
Jag menar att det inte är avgörande om man är där eller inte för uppvärmningen.tommib skrev:
Jag hade i TS fall installerat en LN35 LLVP eller liknande, ställt ner golvvärmen på minimum. Stänga av elradiatorerna på övervåningen.
LLVP får stå för huvuddelen av rumsuppvärmningen och är ju som bonus bra på att få upp rumstemperaturen mycket snabbare än golvvärmen
Skillnaden på BVP och FTX mot en FLVP är en sexsiffrig merkostnad. I mitt fall en besparing på 1500 kWh per år.
Kalkylen för mig gick inte ihop på BVP.
Möjligen i nordligaste Sverige med Europeiska elpriserna som smittas dit.
Det håller jag inte med om. I just detta fallet med FLVP som enda (nästan) värmekälla så är det avgörande om man är där eller inte. Eller ja, på totalen är det ju inte det eftersom man kommer få värme från elpatronen i FLVPn istället för "elpatronen" i ugnen eller av elektronik som används. Skillnaden är den energi som tillförs till huset av människorna, den är "gratis" och återvinns av FVLPn när man är där. Man kommer dock få "sämre" effekt än väntat av en FLVP som inte har någon nämnvärd energi att återvinna och därmed måste gå mer på sin interna elpatron.
Det håller jag däremot helt med om.
Japp, det var ju det jag sa. Dyrare installation, billigare drift. Hur mycket billigare räknade jag inte på. Du har uppenbarligen gjort det och konstaterat att det inte är värt det. Gott så, det är mer än många andra.P Pligg85 skrev:
För mig är avsaknaden av utedel och en väfungerande ventilation med uppvärmd tilluft i alla rum värd det där sexsiffriga beloppet. För andra är det kanske inte det.
Jag misstänker att det är fler faktorer än geografin som spelar in. Framför allt husets förutsättningar, med isolering och hur enkel den ena eller andra installationen är samt om man sätter vattenbatteri på FTXen istället för elbatteri.
@tommib
Håller fullt med om att flvp och fritidshus är en ganska kass lösning. För flertalet fritidshus är nog en vanlig vvb, mek frånluft utan återvinning (men närvarostyrd ventilation) och en eller ett par LLVp en bättre lösning. Bygger man nytt kan man ju alltid fundera på ftx.
om tempen ute är t.ex. +5, så drar ju flvp in den i huset. Och kyler ner den till kanske -15c i extremfallet. Så det blir ett visst tillskott av energi där. Men ventflödet är lågt, i princip är det ju förlusten från kompressorn som värmer huset, även om solinstrålning gör sitt under vår/höst.
Håller fullt med om att flvp och fritidshus är en ganska kass lösning. För flertalet fritidshus är nog en vanlig vvb, mek frånluft utan återvinning (men närvarostyrd ventilation) och en eller ett par LLVp en bättre lösning. Bygger man nytt kan man ju alltid fundera på ftx.
om tempen ute är t.ex. +5, så drar ju flvp in den i huset. Och kyler ner den till kanske -15c i extremfallet. Så det blir ett visst tillskott av energi där. Men ventflödet är lågt, i princip är det ju förlusten från kompressorn som värmer huset, även om solinstrålning gör sitt under vår/höst.
Ja, precis så. Med tillägget att man kan fundera och räkna på den avkylande effekten av att dra in kalluft i huset för att sedan extrahera energi ur den och med den energin värma huset. Skillnaden mot en LVVP eller en LLVP är ju att den kalla luften aldrig passerar inne. Ventflödet torde iofs vara relativt lågt. Helst ska det vara lägsta möjliga när man inte är där för att inte slösa på energin, även om man återvinner i FLVPn.
LLVP och Paxfläkt i badrummet torde vara den enklaste och bästa lösningen för nästan alla fritidshus där man inte vistas väldigt regelbundet. Är det en fjällstuga för uthyrning kan man kanske fundera på FLVP eftersom den torde vara bebodd under större delen av uppvärmningssäsongen. Då gärna kombinerat med en LLVP.
LLVP och Paxfläkt i badrummet torde vara den enklaste och bästa lösningen för nästan alla fritidshus där man inte vistas väldigt regelbundet. Är det en fjällstuga för uthyrning kan man kanske fundera på FLVP eftersom den torde vara bebodd under större delen av uppvärmningssäsongen. Då gärna kombinerat med en LLVP.
Ja jo, men det är ju inte någon unik egenskap hos FLVP jämfört med bergvärme.P Pligg85 skrev:
Det kallas "skenbar verkningsgrad" av den anledningen, för det är precis det en värmepump gör.
Nu var det inte igår jag gick i skolan så jag kanske är lite ringrostig ...
Att en frånluftsvärmepump jobbar mellan frånluft och vattentank och inte uteluft och vattentank är för att det är lättare tillverka en värmepump med luft som är plusgrader kring förångaren så att det är lätt att hålla den isfri.
Luften tar inte slut för en FLVP. Det sker inget magiskt när avluften är varmare än uteluften. I praktiken vill man ju dock inte ha en storm igenom huset för att FLVPn är på 20kW så de dimensioneras därefter.
I slutändan jobbar frånluftsvärmepumpen mellan utomhusluftens massa och husets massa, precis som en luftluft eller uteluft-vatten.
Jag tror det där är ett missförstånd. Det "återvinns" ingen energi. En potatis i magen på en människa i huset kan bara tillföras huset som värme en gång. Potatisen har redan värmt upp huset när ens pruttar flyger in i värmepumpen. Det innebär bara att pumpen måste jobba mindre i fall den har inne-termostat, inte att prutten återvinns.
Redigerat:
Nej, men det är lättare att dimensionera en BVP för större energitäckning. Apropå just det du skriver om storm genom huset.J Jaggatagga skrev:
Nej, det är inte vad den gör. Den flyttar värme från ett medium till ett annat genom att manipulera med tryck och fasskifte. Detta kostar energi. Kvoten mellan flyttad värme och energiåtgång för att göra det blir COP. Vi använder el (en extremt högvärdig energiform) för att flytta lågtempererad värme (en lågvärdig energiform) från en plats till en annan. Vinsten är att vi kan flytta mer värme med värmepumpen än om vi bara hade kört elen genom ett motstånd.J Jaggatagga skrev:
Problemet här är att det är värmepumpen som tillför värme till huset (utöver en väldigt liten mängd tilluft som troligen i detta driftfall är kallare än inneluften). Den kan inte extrahera mer värme ur inneluften än vad som tillförts till den, av den själv. Därmed blir det en nedåtgående spiral om man inte tillför värme via en elpatron (eller en LLVP, som enligt ovan är mer effektiv).
Att en FLVP jobbar som den gör är för att den löser tre problem i ett, värme/varmvatten/ventilation. Det är billigare. Att det är plusgrader runt förångaren är en bonus.
Ja, om man drar det till sin spets och drar in uteluft en masse. Och den gör det väldigt mycket sämre än en LVVP eller en LLVP. Det är ineffektivt att dra in massor av +5 graders luft i ett hus som man försöker hålla vid säg +15 grader genom att ta energi ur sagda luft och stoppa in den i huset. Som man drar luft genom och kyler ner.J Jaggatagga skrev:
Jo, det är exakt var en FLVP gör. Den tar värme från frånluften som annars bara skulle vädrats ut från huset och flyttar in den i huset igen via sin vattentank. Det är återvinning av energi. Den gör det på ett annat sätt än ett FTX-aggregat men återvinning är det.J Jaggatagga skrev:
Nja, detta kan man ju roa sig med ett tag men principiellt så är det rätt. Potatisens kemiska energi kommer komma huset till del genom att den kommer användas i människokroppen och bli till värmeenergi i slutänden, efter att ha varit rörelseenergi eller något annat trevligt. Pruttarna är faktiskt inte en energikälla om vi inte eldar upp dem, värmen i dem tas från kroppen. Men pruttens värmeenergi återvinns enligt ovan om den åker ut genom en FLVP. Om man vill mena att värmen bara tillförs en gång så stämmer det i en helt strikt mening. Då får man vara tydlig med att en FLVP hindrar värmen från att åka ut med frånluften. Det brukar kallas för återvinning av värmen.J Jaggatagga skrev:
Den elektriska effekten tillförs ju? Hmm ... jag måste tänka några dagar på det här. Det snurrar i huvudet på mig. Jag trodde jag kunde det här, men jag blir osäker.
Korrekt, den elektriska effekten som driver kompressorn blir värme. Det är en fördel för FLVPn eftersom den blir kvar inne i huset till skillnad från kompressorn i en LVVP eller LLVP som har kompressorn utomhus. Där blir det en ren förlorad effekt.
Poängen här är att när ingen är i ett hus med en FLVP finns väldigt lite energi att återvinna. Därmed blir driften dyrare för att man behöver tillföra mer el direkt i pumpen istället för att få den "gratis" som förlusteffekt vid matlagning. Huset förlorar ju värme på andra sätt än via ventilationen och den förlusten pågår hela tiden, som en funktion av delta-T mellan inomhus och utomhus samt det som brukar kallas lambdavärde, dvs hur bra husets klimatskal leder värme.
Detta gör FLVPn till en olämplig lösning för de flesta fritidshus. Det är tråkigt att hussäljaren inte förklarat detta för TS.
Poängen här är att när ingen är i ett hus med en FLVP finns väldigt lite energi att återvinna. Därmed blir driften dyrare för att man behöver tillföra mer el direkt i pumpen istället för att få den "gratis" som förlusteffekt vid matlagning. Huset förlorar ju värme på andra sätt än via ventilationen och den förlusten pågår hela tiden, som en funktion av delta-T mellan inomhus och utomhus samt det som brukar kallas lambdavärde, dvs hur bra husets klimatskal leder värme.
Detta gör FLVPn till en olämplig lösning för de flesta fritidshus. Det är tråkigt att hussäljaren inte förklarat detta för TS.