Trist. Där riskerar metall att göra ett antal personer i Vetlanda arbetslösa. Men det skiter de nog högaktningsfullt i, bara pamparna får bjudmiddagar och 1.5% av arbetarnas löner, helst att medlemmarna också tvångsansluts till S.Johannes Carlsson skrev:
När jag gick yrkesutbildning så kom metall som var det aktuella facket för oss och informerade i skolan om vad dom gjorde. Dom tyckte då förstås att vi skulle gå med redan under studietiden för det kostade inget så länge man bara studerade.S Styrman_jansson skrev:
Jag var dock aldrig med i metall men jag var med i byggnads när jag fick ett jobb i en bransch som gick under byggnads avtal. Jag hade inga som helst problem att gå ur byggnads. Ringde bara och sa att jag vill avsluta mitt medlemskap.
Jag har alltid betalat min fackavgift själv. Aldrig behövt blanda in arbetsgivaren.
Drivs fabriken i "Berlin" av samma företag som service verkstäderna i Sverige? Eller är det bara ett de har samma ägare i en större koncern? Smittar benen i en koncern normalt varandra vid konfliktåtgärder? Känns väldigt riskabelt i så fall.J JohanLun skrev:
Maffialiknande om man kan tvinga vagt kopplade bolag i blokad.A ajn82 skrev:
Rimligen skulle man från arbetsgivarsidan tvinga till lockout för valfria anställda i vagt kopplade bolag.
Så att Metall får använda sin kassa till att betala dessa.
Tesla har nog en svag position för lock-out, de har väl inga anställda annat än för service verkstäderna i Sverige som redan är i blockad? Är sympati-lock-out ens en grej, och vilket företag skulle ha intresse av att ge sig in i konflikten på det sättet? Skulle vara om @AndersMalmgren anställer lite IF-Metallare i sitt bolag bara för att kunna lock-out'a dem 🤣J JohanLun skrev:
J JohanLun skrev:
Vet du några företag som har gjort på det här sättet? Jag har sett några som försökt med det slutresultatet efter att dom lagt ner ett bolag har varit att dom duktiga som dom vill ha kvar har gått vidare till andra arbetsgivare medans dom som inte varit så bra är dom enda som dom lyckats anställa på nytt eller helt nya anställda.Mikael_L skrev:
Men det kanske är vanligare än man tror och att man bara hör om dom som inte lyckas.
Det var ganska vanligt bland kriminella ett tag, kommer ni ihåg de där katalogföretagen som sålde annonser i olika telefonkataloger som aldrig kom ut.N Niq skrev:
De hade olika bolag med lokaler, inredning, städning, personal osv, när sen katalogföretaget åkte dit så fanns det inga tillgångar.
Precis, som alltid men avskaffandet av lager och buffertar gör att varje hack i leveranser direkt drabbar patienterna, vår motståndskraft är avskaffad.Kretikos skrev:
Ett nationellt bufferlager av viktiga/kritiska läkemedel ska inte läggas på apoteken att lösa. Det är som att säga att Ica ska stå till svars för att vi inte är självförsörjande på alla baslivsmedel.D djac skrev:
Om ICA hade haft samma lagerrutiner som dagens apotek så hade de kunnat krympas med 80% och du hade upplevt att mycket saknas.
Dagens apotek har den, helt korrekta, målsättningen att vinsten ska optimeras, det betyder att man har bara storsäljare hemma och så lite som möjligt av allt. Jag tycker att det var bättre när apoteksfunktionen, tillhandahålla mediciner till medborgarna, stod som första prioritet.
Jag vet att central och distribuerad lagerhållning tillsammans ger högre tillgänglighet, detta är väl utforskade marker.
Jag tror inte stora företag gör så. Man hyr istället in konsulter från något väletablerat företag skulle jag tro. Där jag jobbar har vi ständigt mängder av konsulter. I tuffa tider är det ju enkelt att stänga ned dem.N Niq skrev:
Småbolag verkar ju det jäkligt vanligt att ha en massa olika bolag. Jag antar det är för att man just ska kunna göra så, rädda in pengarna i ett bolag utan åtagande vare sig gällande produkter eller anställda. En enskild anställd eller en kantrad affär kan väl dra ned ett fåmansbolag till konkurs. Om man har ett bolag med tillgångar som behövs (fastigheter, maskiner osv) är det väl vettigt att ha det separat och hyra ut till bolaget som har ett stort kassaflöde?
Jag har inte jobbat för något stort företag på länge. Men dock mindre företag med en 5-10 anställda. Det är väldigt vanligt att ägaren har flera företag som brukar vara uppdelade på ett fastighetsbolag och ett företag som är det som man säljer sina produkter eller tjänster i. Vanligtvis hyr huvudföretaget lokalen av fastighetsbolaget. Det här är mest av skattetekniska skäl men också om huvudföretaget skulle gå dåligt eller om man vill sälja eller lägga ner det så har man kvar fastigheten i fastighetsbolaget och kan hyra ut den. Om dom gett sig in i någon annan affärsverksamhet så har dom gjort det med ett nytt företag just för att det inte ska drabba huvudföretaget om det går dåligt.J JohanLun skrev:
Ok, håller inte med om detta. Tycker avregleringen av apoteksmonopolet är ett exempel på när det faktiskt har gått bra. Finns säkert saker som kan bli bättre men vill inte tillbaka till hur det var innan.D djac skrev:
Du håller inte med omkom att lokala lager ökar tillgängligheten?