Det gick tydligen inte att svara på den enkla frågan.J JockeHX skrev:
Utan liksom en politiker låtsas svara genom att prata om något som liknade det.
Det är svårt att svara på din fråga när dina premisser innehåller rena felaktigheter som påståendet att vi var importberoende innan avregleringen.Mikael_L skrev:
Om vi kan enas om premisserna är det enklare att diskutera huruvida elsystemet är bättre nu än förr.
Det sista här började med att du undrade varför dessa grafer hela tiden dyker upp.
edit:
Jag ska göra ett test. Jag återkommer om några dagar.
edit:
Jag ska göra ett test. Jag återkommer om några dagar.
Fast du agerar ju som en skjutjärnsjournalist som kommer med ett diagram och en tes, och så ska "politikern" svara ja eller nej på din specifika fråga "utan att slingra sig".
Här är ett annat diagram om Sveriges elproduktion:
"Är det verkligen bra att flytta 10-15% procent av Sverige elproduktion till Norrland, när den absoluta majoriteten av elanvändningen är i södra och mellersta Sverige och överföringskapaciteten från Norrland inte har ökat? Ja eller nej? Inga undanflykter eller förklaringar! Ja eller nej? Är det bra? Va? Va?"
Eller så är det helt enkelt en jäkligt komplicerad fråga där många kan ha olika åsikter. Om man bor i Norrland och gillar att ha förhållandevis lågt elpris är det förmodligen bra. Om man bor i Skåne och gillar att ha lågt elpris är det förmodligen inte fullt lika bra. För en massa andra aspekter kan det vara bra, dåligt eller relativt neutralt. Det kan också vara tidsmässig skillnad - just nu kanske det inte är så jäkla bra, men om det blir mycket mer elkonsumtion i Norrland om några år kanske det inte är så dåligt längre.
Generellt sett brukar vi tycka att förbättrat elnät är en bra sak. Samtidigt, om vi kunde svinga trollspöt och få ett oändligt bra elnät i hela EU, så skulle alla ha prissättning enligt gaspriset hela tiden tills det sista gaskraftverket stängts. En och annan svensk skulle tycka att det vore lite orättvist att få svindyra uppvärmningskostnader för att Luigi gillar att elda med gas.
(F.ö. gör begreppet "energisituation" knappast saken klarare. Ingår "norrmännen öppnade en bunt ledningar till kontinenten" i vår energisituation?)
Jag vet inte vad det är för test du vill göra, men det borde väl vara enkelt att svara på frågan huruvida de extra 4 kärnkraftverk vi hade igång plus den extra reservkraften vi hade på över 2.800MW innan avregleringen täckte vårt elbehov 24/7/365 utan behov av import.
Om så är fallet, vilket jag tror för det var det vi hade som krav förr i tiden, då är det irrelevant att visa på grafer som säger att vi importerade mer förr och då påstå att vi var ”importberoende”.
Skulle det vara svårt att svara på?K krfsm skrev:
Tja, kanske för en politiker, men mitt svar är enkelt:
Naturligtvis inte.
Och vill jag ordbajsa lite så anser jag att Barsebäck inte skulle lagts ner, eller i och med att de hade varit nedlagda av åldersskäl idag, skulle de ha blvit ersätta av något nytt kraftverk, helst ett kärnkraftverk, men annars skulle det varit trevligt om inte alla projekt avseende havsbaserad vindkraft ansluten till SE4 blev stoppade.
I diagrammet går det att utläsa "andel kärnkraft av elproduktionen".Anna_H skrev:
Så det är inte produktionen i absoluta tal utan i procent av vår totala produktion.
Då det tillkommer ny vindkraft hela tiden så ser kärnkraftsproduktionen ut att sjunka mer än den gjort.
Fast de som vet påstår att flödet är tvärtom.K karlmb skrev:
”
Skillnaderna i elpris mellan södra och norra Norge har varit så extrema i år att det gynnat Sverige, skriver NRK. Överföringskapaciteten är bättre i Sverige vilket gör att billig el från Nordnorge kan säljas dyrt till Sydnorge.
– Det är vanligt att kraft exporteras från norra Norge till norra Sverige och sedan importeras från södra Sverige till södra Norge, säger Ann Myhrer Østenby från norska energimyndigheten NVE.”
Södra Sverige säljer till Södra Norge…
Du säger tvärtemot…
Vem har rätt? NRK/NVE lr karlmb?