36 328 läst · 149 svar
36k läst
149 svar
Klaga på grannens förhandsbesked, vad gäller?
Det som du skulle kunna trycka på är att det måste prövas med detaljplan då en ny sammanhållen bebyggelse skapas enligt definitionen i PBL 1 kap. 4 §.
I PBL 4 kap. 2 § finns följande att läsa:
Kommunen ska med en detaljplan pröva ett mark- eller vattenområdes lämplighet för bebyggelse och byggnadsverk samt reglera bebyggelsemiljöns utformning för en ny sammanhållen bebyggelse med bygglovspliktiga byggnadsverk.
En sammanhållen bebyggelse som avses i definitionen är 2-3 byggnader.
Sen finns en annan definition av sammanhållen bebyggelse i PBL 9 kap. 6 §. Men den definitionen är inte aktuell i detta fall.
I PBL 4 kap. 2 § finns följande att läsa:
Kommunen ska med en detaljplan pröva ett mark- eller vattenområdes lämplighet för bebyggelse och byggnadsverk samt reglera bebyggelsemiljöns utformning för en ny sammanhållen bebyggelse med bygglovspliktiga byggnadsverk.
En sammanhållen bebyggelse som avses i definitionen är 2-3 byggnader.
Sen finns en annan definition av sammanhållen bebyggelse i PBL 9 kap. 6 §. Men den definitionen är inte aktuell i detta fall.
Sant och det kommer rimligen kommunen också göra, åtminstone när man kommer upp i rekvisitet (som jag iofs uppfattar är minst 3 byggnader på minst 2 fastigheter). Men det är ju också ett tveeggat svärd eftersom detaljplanen även kommer beröra TS fastighet.Joppa83 skrev:Det som du skulle kunna trycka på är att det måste prövas med detaljplan då en ny sammanhållen bebyggelse skapas enligt definitionen i PBL 1 kap. 4 §.
I PBL 4 kap. 2 § finns följande att läsa:
Kommunen ska med en detaljplan pröva ett mark- eller vattenområdes lämplighet för bebyggelse och byggnadsverk samt reglera bebyggelsemiljöns utformning för en ny sammanhållen bebyggelse med bygglovspliktiga byggnadsverk.
En sammanhållen bebyggelse som avses i definitionen är 2-3 byggnader.
Sen finns en annan definition av sammanhållen bebyggelse i PBL 9 kap. 6 §. Men den definitionen är inte aktuell i detta fall.
Det är naturligtvis tråkigt för dig. Men att äga en tomt på landsbygden ger precis noll rätt till att bestämma över andra. Du har lite otur med vägen, hen vill sannolikt lägga de nya tomterna så nära som möjligt för att minimera kostander för att bygga väg, vatten, el, fiber etc. Det är betydande belopp per meter. Sannolikt kommer dock markägaren för eller senare bebygga flera delar av skogsfastigheten. Jag har själv en fastighet/gård och boende på landet med otroligt fin utsikt och landskap. Jag har dock köpt upp en del mark under de senaste 10 åren i närheten och håller just nu på att försöka ordna med den sista som jag behöver för att kontrollera min omgivning. Har under en längre tid ocks titttat på att skapa 3-4 tomter i kanten av min skogsfastighet (blir flera sedan, de första är till för att finansiera de senare = väg, el, vatten). Det är oerhört viktigt för mig kalkyl att det är 20m väg + el + fiber och inte 200m.
Varför? Den här typen av ärenden kostar väl inte mig någonting annat än lite tid?A Alexn72 skrev:
Ja eftersom att husen skulle byggas på en högre nivå än vår tomt, vilket skulle ge direkt insyn till hela vår tomt och vårt hus. Tomten skulle därmed inte vara vad den är idag och detta på olägligt sätt.D dilemma skrev:
Tror inte någon påstått det?M maxmsm skrev:
Inte fått nå handlingar.M MetteKson skrev:
Inte?H Ha Ha ha skrev:Vi förlorar även den öppna sikten åt det hållet och kommer troligtvis att också störas av grannarna väldigt mycket då de hamnar nära inpå (ca 70 meter ifrån oss.
H Ha Ha ha skrev:H Ha Ha ha skrev:M maxmsm skrev:H Ha Ha ha skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 489 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 489 inlägg
Håller med. Dags före en liten detaljplan för det nya bostadsområdet.Joppa83 skrev:Det som du skulle kunna trycka på är att det måste prövas med detaljplan då en ny sammanhållen bebyggelse skapas enligt definitionen i PBL 1 kap. 4 §.
I PBL 4 kap. 2 § finns följande att läsa:
Kommunen ska med en detaljplan pröva ett mark- eller vattenområdes lämplighet för bebyggelse och byggnadsverk samt reglera bebyggelsemiljöns utformning för en ny sammanhållen bebyggelse med bygglovspliktiga byggnadsverk.
En sammanhållen bebyggelse som avses i definitionen är 2-3 byggnader.
Sen finns en annan definition av sammanhållen bebyggelse i PBL 9 kap. 6 §. Men den definitionen är inte aktuell i detta fall.
Och kanske grannrelationerna, vilket kanske är den största kostnaden.H Ha Ha ha skrev:
”Skulle”? Det är väl snarare ”skall”…H Ha Ha ha skrev:
Du är väl den som påstår att du har rätt till en viss utsikt, och att du kan kräva insynsskydd. Du tycker tom 70 m är nära inpå. 😂H Ha Ha ha skrev:
H Ha Ha ha skrev:
Möjligheten till direkt påverkan verkar vara begränsad utan man får göra det indirekt. Jag skulle nog inte vilja bo i närheten av någon form av djurhållning eller ha industri grejer i utsikten, typ bränsletankar och grushögar.
Om man tillfälligt anlägger något av dessa kan det ju vara möjligt att ingen byggfirma nappar på att bygga.
Om man tillfälligt anlägger något av dessa kan det ju vara möjligt att ingen byggfirma nappar på att bygga.
Det är ju normalt sett den som har nytta av planen, dvs TS granne i det här fallet som får stå för kostnaderna för framtagande av en detaljplan.Nissens skrev:
Det beror väl på vad köparen är ute efter. Oavsett vilket så sprlar det ingen som helst roll i kommunens beslutsfattande. De kommer däremot titta på sådant som trafiksäkerhet, v/a etc.H Ha Ha ha skrev:
Vill du inte bo där du bor nu om du får grannar: sälj, flytta någon annanstans och se till att du köper så mycket mark du "kräver" för att må bra.
Jag är helt ok med grannar och kan tom välkomna det. Men det beror lite på var grannarna sätter sig. För som det är nu så kan grannarna placeras på bättre ställe för både den som bor där och för oss.R Rojo72 skrev:Det är ju normalt sett den som har nytta av planen, dvs TS granne i det här fallet som får stå för kostnaderna för framtagande av en detaljplan.
Det beror väl på vad köparen är ute efter. Oavsett vilket så sprlar det ingen som helst roll i kommunens beslutsfattande. De kommer däremot titta på sådant som trafiksäkerhet, v/a etc.
Vill du inte bo där du bor nu om du får grannar: sälj, flytta någon annanstans och se till att du köper så mycket mark du "kräver" för att må bra.
Det som däremot är svårt att acceptera är eventuell värdeminskning som en olägligt placerad granne får.
H
HEM2121
Medlem
· Västra Götaland
· 4 786 inlägg
HEM2121
Medlem
- Västra Götaland
- 4 786 inlägg
Jordbruksverket har regler för hur nära bostadshus bl.a. får, kor, hästar, pga av flugor, lukt och allergier får beta. Gäller ju inte själva jordbruket givetvis.M merbanan skrev:Möjligheten till direkt påverkan verkar vara begränsad utan man får göra det indirekt. Jag skulle nog inte vilja bo i närheten av någon form av djurhållning eller ha industri grejer i utsikten, typ bränsletankar och grushögar.
Om man tillfälligt anlägger något av dessa kan det ju vara möjligt att ingen byggfirma nappar på att bygga.