Tvist med bank

[datpsu]

Det är inte ofta man träffar på så många ointelligenta människor på en gång som i denna tråd.

 

[lilytwig]

Det är kostnaden för att ställa ut en skylt öppna dörren och lägga ut några broshyrer samt några pennor och mintpastiller med företagets logga på.

Annons på hemnet får du betala extra för 600kr kostade det 2015 idag tror jag det ligger på runt 1000 lappen.

Det stämmer, om man bor under en sten och vill byta till en annan.

 

[Peter Petterson]

Det är kostnaden för att ställa ut en skylt öppna dörren och lägga ut några broshyrer samt några pennor och mintpastiller med företagets logga på.

Annons på hemnet får du betala extra för 600kr kostade det 2015 idag tror jag det ligger på runt 1000 lappen.

Det är kostnaden för att ställa ut en skylt öppna dörren och lägga ut några broshyrer samt några pennor och mintpastiller med företagets logga på.

Annons på hemnet får du betala extra för 600kr kostade det 2015 idag tror jag det ligger på runt 1000 lappen.

Du glömde att dom skriver ihop ett par rader till annonsen med

 

[Nötegårdsgubben]

varför ska mäklaren betala för köparens Banks avgifter?

Är det verkligen köparens banks avgifter? Är det inte egentligen en clearingtjänst där en inte oväsentlig del av förmedlingsuppdraget är att säkerställa att köparen får ett objekt utan inteckning samtidigt som säljaren får pengar?

Det är inte orimligt att den tjänsten kostar pengar, men varför skulle kostnaden hamna just på köparen? Som du själv säger har överlåtelser blivit lättare att genomföra för mäklare, och det är ju i allt väsentligt dennes tjänst, definierad i uppdragsavtalet med säljaren, som utförs där om jag förstår det rätt.

Så det rimliga i en lekmans ögon är att Tamburkostnaden hamnar hos säljaren, som ju trots allt tecknar ett avtal med någon som propsar på att systemet ska användas.

Varför menar du att det istället är rimligt att kostnaden vältras över på köparen?

 

[MsTake]

Nä det har dom en skribent för😊

 

[datpsu]

Är det verkligen köparens banks avgifter? Är det inte egentligen en clearingtjänst där en inte oväsentlig del av förmedlingsuppdraget är att säkerställa att köparen får ett objekt utan inteckning samtidigt som säljaren får pengar?

Det är inte orimligt att den tjänsten kostar pengar, men varför skulle kostnaden hamna just på köparen? Som du själv säger har överlåtelser blivit lättare att genomföra för mäklare, och det är ju i allt väsentligt dennes tjänst, definierad i uppdragsavtalet med säljaren, som utförs där om jag förstår det rätt.

Så det rimliga i en lekmans ögon är att Tamburkostnaden hamnar hos säljaren, som ju trots allt tecknar ett avtal med någon dom propsar på att systemet ska användas.

Varför menar du att det istället är rimligt att kostnaden vältras över på köparen?

Är det verkligen köparens banks avgifter? Är det inte egentligen en clearingtjänst där en inte oväsentlig del av förmedlingsuppdraget är att säkerställa att köparen får ett objekt utan inteckning samtidigt som säljaren får pengar?

Det är inte orimligt att den tjänsten kostar pengar, men varför skulle kostnaden hamna just på köparen? Som du själv säger har överlåtelser blivit lättare att genomföra för mäklare, och det är ju i allt väsentligt dennes tjänst, definierad i uppdragsavtalet med säljaren, som utförs där om jag förstår det rätt.

Så det rimliga i en lekmans ögon är att Tamburkostnaden hamnar hos säljaren, som ju trots allt tecknar ett avtal med någon dom propsar på att systemet ska användas.

Varför menar du att det istället är rimligt att kostnaden vältras över på köparen?

 

[MsTake]

Är det verkligen köparens banks avgifter? Är det inte egentligen en clearingtjänst där en inte oväsentlig del av förmedlingsuppdraget är att säkerställa att köparen får ett objekt utan inteckning samtidigt som säljaren får pengar?

Det är inte orimligt att den tjänsten kostar pengar, men varför skulle kostnaden hamna just på köparen? Som du själv säger har överlåtelser blivit lättare att genomföra för mäklare, och det är ju i allt väsentligt dennes tjänst, definierad i uppdragsavtalet med säljaren, som utförs där om jag förstår det rätt.

Så det rimliga i en lekmans ögon är att Tamburkostnaden hamnar hos säljaren, som ju trots allt tecknar ett avtal med någon dom propsar på att systemet ska användas.

Varför menar du att det istället är rimligt att kostnaden vältras över på köparen?

Man kanske kan göra ett case för att det är köparen som har nyttan av att betala för tjänsten och få intyg på att lånen är lösta. Om vi jämför med ett case där köparen bara gör en vanlig överföring till säljaren och hoppas de därefter löser eventuella lån.

 

[RoTe]

Om det är oklädsamt att jag framför det orimliga med att betala ej avtalade avgifter och det självklara med att fritt disponera sitt eget kapital, ja då må det vara oklädsamt.

Ja det du framför är ju fria fantasier eftersom vi har lagar som reglerar detta samt banker som gör lite som dom vill (detta har du fått berättat för dig i denna tråd). Du kan inte ens fritt disponera dina pengar medelst kontanter i Sverige, dels för att du inte någonsin kommer kunna betala stora summor med dessa och dels för att staten ser till att dina sedlar blir ogiltiga med vissa mellanrum.

Jag tycker du har berättat om hur din utopiska värld borde fungera men du fortsätter veva mot dom som berättar att den inte heter Sverige.

 

[Claes Sörmland]

Man kanske kan göra ett case för att det är köparen som har nyttan av att betala för tjänsten och få intyg på att lånen är lösta. Om vi jämför med ett case där köparen bara gör en vanlig överföring till säljaren och hoppas de därefter löser eventuella lån.

I verkligheten så accepteras inte den där "vanliga överföringen". Och det är ju säljaren som ska se till att lånen är lösta inför tillträdet inte köparen. Var säljaren får pengar ifrån för att finansiera detta är ju säljaren problem.

 

[Peter Petterson]

Man kanske kan göra ett case för att det är köparen som har nyttan av att betala för tjänsten och få intyg på att lånen är lösta. Om vi jämför med ett case där köparen bara gör en vanlig överföring till säljaren och hoppas de därefter löser eventuella lån.

Man kan även som köpare begära alla pantbrev då har man all säkerhet som ställts ut.

 

[Nötegårdsgubben]

[bild]

Vad vill du ha sagt med det här? Att det är så betvivlar jag inte. Jag diskuterar med vilken rätt man vältrar över kostnaden på köparen.

Mig synes systemet riggat för att man ska köpa via en bank, och förhandla bort transaktionsavgiften när man lånar i samma bank, men jag ville ha en insiders syn på saken när jag ställde frågan.

 

[MsTake]

I verkligheten så accepteras inte den där "vanliga överföringen". Och det är ju säljaren som ska se till att lånen är lösta inför tillträdet inte köparen. Var säljaren får pengar ifrån för att finansiera detta är ju säljaren problem.

Okej så du menar att säljaren egentligen ska ha ombesörjt att lånen är lösta innan de mottager köpeskillingen? så Tambur "låter" säljaren använda köpeskillingen till att lösa lånen och därför är denna som ska betala?

 

[Nötegårdsgubben]

Man kanske kan göra ett case för att det är köparen som har nyttan av att betala för tjänsten och få intyg på att lånen är lösta. Om vi jämför med ett case där köparen bara gör en vanlig överföring till säljaren och hoppas de därefter löser eventuella lån.

Vad är det caset menar du? Det är ju säljaren som ska visa att lånen är lösta, då betalar rimligen hen för att bevisa det om det behövs bevis.

 

[Jacob Lund]

Jag minns t o m när det skedde via telefon och med postväxel.

Minns du vänstertrafik också ?

 

[MsTake]

Vad är det caset menar du? Det är ju säljaren som ska visa att lånen är lösta, då betalar rimligen hen för att bevisa det om det behövs bevis.

Som köpeskillingen i de flesta fall idag används till att lösa säljarens lån så måste ju köparen överföra pengar innan de kan lösas.
Om man då inte använder en tjänst som Tambur utan gör det som privatpersoner genom respektive internetbank så finns ju risken för köparen att den sänder över köpeskillingen men att lånen aldrig lösen.

Således var det ett case för att köparen har störst nytta av tjänsten. Visst kanske kan göras ett case för säljaren med?