Det används redan i olika former, i pandemin etc har det använts mycket men man undviker bara att peka ut och kalla detta vid sitt rätta namn, användningen ökar och kommer att fortsätta öka.K Krille4 skrev:
Hej ettan47E ettan47 skrev:
Som du har presenterat dina siffror så är det bara att gratulera.
Att du har bra lönsamhet just nu, innebär inte att alla (att många) kan göra som du.
Det jag brukar kalla ”mängdläran” säger; att när fler satsar på samma sak, då påverkar man förutsättningarna. I detta fall så ”späder man ut” lönsamheten.
Du klev på tåget tidigt, det fanns osäkerhet i begynnelsen, men rimligen så satsade du rätt, så här långt.
Jag tror däremot att ” den årliga intäkten från Checkwatt” kommer att förändras med tiden.
Så hur framtida lönsamhet blir det får vi se.
Det vi vet är historiken. Om framtiden kan vi bara göra bedömningar eller att gissa.
Vi får avvakta din årliga avrapportering om lönsamhet mm.
Det är helt klart fler som kommer att kliva på, och då fler som skall dela på intäkterna. Nu är dock prognosen att vindkraften i europa skall dubbleras inom ett antal år så att FRR och FCR behovet snarare ökar ör väl rätt självklart.M Martin Lundmark skrev:
Det är kanske inte så jävla dumt att vara lite förberedd med lite solel ändå?
Hej fsnF fsn skrev:
Det är många som satsar på ”stora batterilager” till exempel i containrar, just nu.
När jag nyligen talade med de konsulter som hjälper till i det arbetet så, fick jag veta att det är en rusning just nu, och det var tveksamheter om den framtida lönsamheten i dessa satsningar.
Eftersom ett batterilager skyfflar effekt fram och tillbaka i elnätet får man ”ta höjd” för effektavgifter. Dessutom om elnäten till villor med solceller och batterilager måste byggas om (förstärkas) så kommer, enligt energimarknadsinspektionen, kostnaden för detta att belasta de som orsakat kostnaden, till exempel i form av inmatningsavgifter.
Vi får avvakta den årliga avrapporteringen från ”ettan47”
Svenska kraftnät ser ökad efterfrågan och ett nytt anbudsförfarande som förmodligen kommer innebära ökade ersättningar för de flesta, även här går du på tvärsen med de som är i branschen.M Martin Lundmark skrev:
Detta rör såklart om på kort och medellång tid, på lång sikt är det meningslöst att spekulera.
Enligt Svenska Kraftnät har detta väldigt lite att göra med produktionen och mer att göra med konsumtionen. bortfall av konsumtion kan vara mycket större och plötsligt.F fsn skrev:
Nej, man behöver verkligen inte ta höjd för effektavgifter. skulle man behöva göra det så skulle vi verkligen ha problem. Läs på lite för det här blir lätt lite löjligt.M Martin Lundmark skrev:
det tror jag inte, det är en kombination och naturligtvis lika förödande om tex vind plötsligt puffar på helt oväntat. De löjligt höga ersättningarna på frekvensbalansering grundar sig väl i första hand på starkt reducerad balanskraft pga höga vattenflöden och inte alls på konsumtion.D djac skrev:
Det är rätt uppenbart att ju högre andel fullständigt random och väderberoende kraft som finns, ju större kommer behovet av snabba reglereffekt att vara.
Hej fsnF fsn skrev:
Vad är det som är löjligt?
Eftersom den fysikaliska bakgrunden till effektavgifter är elnätens dimensionering bl.a. gällande spänningsfall och effektförluster så är det lite av ett rörligt mål att idag säga vart framtidens avgifter landar.
Om ett batterilager (eller en solcellsanläggning) är placerat där en villa är ansluten till elnätet så innebär stora och ofta förekommande förändringar effektflöden att t.ex. spänningen varierar.
Nätbolagen har ansvar för att nätspänningen håller sig inom stipulerade värden.
En ökad mängd stora batterilager eller solcellsanläggningar innebär att effektflöden kan ändras snabbt medan sättet vi reglerar spänningen i elnätet går långsamt.
Om batteriet fylls med el från nätet när effekten i huset är som högst så lär effekttariffen slå in, det går inte att separera dessa två saker. Bara för att ta ett väldigt enkelt exempel.
Så effekttariffen måste man ha med i beräkningarna.
Så effekttariffen måste man ha med i beräkningarna.
På vilket sätt effektafgiften har med det att göra ur ett privat perspektiv. Man kan ju till att börja med, förhålla sig till hur effektavgifter ser ut idag och på,vilket sätt det skulle vara ett problem för att tillhandahålla frekvsnsstödsstjänster.M Martin Lundmark skrev:
Hej fsnF fsn skrev:
När du, som svar på mitt inlägg skriver ”På vilket sätt effektafgiften har med det att göra ur ett privat perspektiv.” vad menar du då?
Jag menar det du skrev, ”Eftersom ett batterilager skyfflar effekt fram och tillbaka i elnätet får man ”ta höjd” för effektavgifter.”M Martin Lundmark skrev:
redogör för på vilket sätt effektavgift är nåt att ta hänsyn till som privatperson och stödtjänsten frekvenshållningsreserv?
Hej fsnF fsn skrev:
Det stod ju, kortfattat, i det jag skrev.
När vi bygger vår elgenerering och våra kraftnät kan vi inte bygga dessa annat än efter de ”fysikaliska” lagar som gäller.
Även om alla ledamöter i riksdagen skulle enas om något, som strider mot de ”fysikaliska” lagar som gäller, så kan de inte ändra på dessa.
Erik Ek, strategisk driftchef på Svenska kraftnät, har nyligen skrivit ett inlägg i det ämnet på Second Opinions, med rubriken; ”Fysikens lagar kan inte simuleras bort”
https://second-opinion.se/erik-ek-fysikens-lagar-kan-inte-simuleras-bort/
Många av de förändringar som nu görs i sättet att debitera för elenergi och elnät baseras bland annat på de fysikaliska begränsningar som gäller.
Om effektflödet i elnätet hela tiden är konstant (och i en riktning) då kan elnäten byggas och drivas med en minimal kostnad. Då blir även spänningsvariationen på grund av varierande spänningsfall minimerad.
Vill vi ha dubbla effektriktningar och stora variationer genom elkraftnäten då måste dessa byggas kraftigare, till en högre kostnad. Även spänningsvariationen på grund av varierande spänningsfall ökar. I grunden baseras detta på ”Fysikens lagar”.
Effektavgifter är ett ”grovt sätt” (ett starkt förenklat sätt) att se till att flödet i elnätet styrs mot att vara mera konstant över tiden. Det ger dessutom intäkter till elnäten från de som vill belasta elnäten hårdare.
Redigerat: