Blivit stämda pga ”fel i badrum i nyrenoverad bostadsrätt. Dolt fel?

[Mats Österholm]

Vi har blivit stämda pga att köparen till vår nyrenoverade bostadsrätt hävdar fel i badrum som han vill att vi ska betala för ny totalrenovering. När köparen först tog kontakt med oss efter 3 mån gick vi med på att avhjälpa problemen genom att betala fakturan för hantverkarna. Han gick inte med på det utan ville ha pengar istället. Nu, precis innan 2 år har gått har köparen skickat in stämningsansökan till tingsrätten.

De felen han hävdar efter köpet med stöd av besiktningsman är:
Fel lutning på badrumsgolvet.
Saknas list.
Vattenlåset i duschen ojämnt.


Vi anser att dessa fel inte är dolda och inte av avsevärd betydelse.
En rättegång är dyr. Vi har anlitat advokat men vill kolla hur ni på detta forum med varierade erfarenheter anser.

Jag processar mycket fel i fastighet och fel i bostadsrätt i domstol. Det finns likheter och skillnader mellan dessa, men generellt sett kan man säga att undersökningsplikten kan både utökas och minskas. Exempel på där köparens undersökningsplikt kan minskas är om säljaren lämnar uttryckliga utfästelser (garantier) eller ej uttryckliga utfästelser, s.k. enuntiationer.

Som utgångspunkt är ett icke-nominellt golvfall inte ett dolt fel då det är något som en normalt bevandrad lekman bort upptäcka, lite beroende på hur bristfälligt golvfallet är. Har säljaren utfäst att "badrummet är nyrenoverat av en fackman och allt är gjort enligt Säker Vatten" så kan dock undersökningsplikten reduceras eller falla bort helt. Har säljaren å andra sidan sagt att "jag har gjort badrummet själv och jag är inte säker på att jag gjorde tätskiktet rätt" så kan köparens undersökningsplikt istället utökas.

Det kan också finnas en upplysningsplikt för säljaren avseende vissa allvarliga fel som säljaren känt till och som han/hon känt till var av betydelse för köparen. Om säljaren i sådant fall inte informerar om felet kan köparen få göra felet gällande även om det hade gått att upptäcka.

Slutligen finns det även så kallade garantifiktioner, som utgör outtalade garantier för att ett hus besitter vissa kärnegenskaper. Detta är dock främst aktuellt vid fel i fastighet, ett icke-nominellt golvfall är ingen kärnegenskap.

Mvh Mats Österholm
Advokatfirman Apex KB

 

[folkeorg]

Vi har blivit stämda pga att köparen till vår nyrenoverade bostadsrätt hävdar fel i badrum som han vill att vi ska betala för ny totalrenovering. När köparen först tog kontakt med oss efter 3 mån gick vi med på att avhjälpa problemen genom att betala fakturan för hantverkarna. Han gick inte med på det utan ville ha pengar istället. Nu, precis innan 2 år har gått har köparen skickat in stämningsansökan till tingsrätten.

De felen han hävdar efter köpet med stöd av besiktningsman är:
Fel lutning på badrumsgolvet.
Saknas list.
Vattenlåset i duschen ojämnt.


Vi anser att dessa fel inte är dolda och inte av avsevärd betydelse.
En rättegång är dyr. Vi har anlitat advokat men vill kolla hur ni på detta forum med varierade erfarenheter anser.

Definitivt inte dolda fel. Går ju att mäta upp utan förstörande åverkan dvs med ett vattenpass.

Borde nästan gå att se utsn vattenpass och det är ju enkelt att spola vatten för att se lutningen.

Däremot kanske uppgiften "nyrenoverat" gör att undersökningsplikten minskar något dvs om det är gjort av yrkeshantverkare så ska det ju vara rätt gjort.

 

[El oso]

Vi har marknadsfört det som nyrenoverat men inte mer än så.

Det var kanske inte så bra att marknadsföra det som nyrenoverat för då har ni ju gjort i alla fall en viss utfästelse, även om det inte tar bort köparens undersökningplikt...

 

[Viktorbyggahus]

Vi har vid första reklamationsförsöket från köparen erbjudit oss att avhjälpa problemet genom att betala fakturan men köparen ville ha pengar istället. Vi gick inte med på det.

Besiktning gjordes av köpare 1,5 år efter köpet.
Finns inga kvitton men är gjord av utbildad hantverkare som är anställd av godkänd firma.
ja, sargen fanns på plats vid visningen.
Ja, det står i befintligt skick.

Anlita en advokat, kontakta ditt försäkringsbolag. inte säker på att du ens behöver betala något. Förlikning känns tom fel. De har antagligen dålig ekonomi och vill hitta sätt att få in pengar

 

[Johansson5152]

Vi har blivit stämda pga att köparen till vår nyrenoverade bostadsrätt hävdar fel i badrum som han vill att vi ska betala för ny totalrenovering. När köparen först tog kontakt med oss efter 3 mån gick vi med på att avhjälpa problemen genom att betala fakturan för hantverkarna. Han gick inte med på det utan ville ha pengar istället. Nu, precis innan 2 år har gått har köparen skickat in stämningsansökan till tingsrätten.

De felen han hävdar efter köpet med stöd av besiktningsman är:
Fel lutning på badrumsgolvet.
Saknas list.
Vattenlåset i duschen ojämnt.


Vi anser att dessa fel inte är dolda och inte av avsevärd betydelse.
En rättegång är dyr. Vi har anlitat advokat men vill kolla hur ni på detta forum med varierade erfarenheter anser.

Vi har blivit stämda pga att köparen till vår nyrenoverade bostadsrätt hävdar fel i badrum som han vill att vi ska betala för ny totalrenovering. När köparen först tog kontakt med oss efter 3 mån gick vi med på att avhjälpa problemen genom att betala fakturan för hantverkarna. Han gick inte med på det utan ville ha pengar istället. Nu, precis innan 2 år har gått har köparen skickat in stämningsansökan till tingsrätten.

De felen han hävdar efter köpet med stöd av besiktningsman är:
Fel lutning på badrumsgolvet.
Saknas list.
Vattenlåset i duschen ojämnt.


Vi anser att dessa fel inte är dolda och inte av avsevärd betydelse.
En rättegång är dyr. Vi har anlitat advokat men vill kolla hur ni på detta forum med varierade erfarenheter anser.

Som jag ser det så har ni erbjudit köparen att åtgärda problemen genom att betala hantverkaren. Detta borde vara det bästa sättet att åtgärda en reklamation även om jag kan tycka att det inte är dolda fel utan går att upptäcka vid enkel kontroll. Brunnen är jag lite osäker på då jag inte vet exakt vad du menar.

Eftersom ni har erbjudit er att åtgärda problemet genom betalning av hantverkare och han nekat så har han inget att hämta med hjälp av stämningsansökan och advokat. Varför han väljer att göra detta innan två år har gått är för mig en gåta…

Kravet på en totalrenovering med ovanstående punkter låter väldigt orimligt.

Har ni renoverat badrummet själva eller har ni anlitat något företag?

 

[El oso]

Det är såhär att om det annonserats som nyrenoverat så kan en viss del av undersökningsplikten föravinna då det kan anses att fel i badrummet inte kan förväntas, även att de är fult synliga fel så kan det tyvärr ändå gå aom dolda fel då det inte är att förväntat då utrymmet är nyrenoverat. Om utrymmet är utförd av en entrepenör så är det ju bara att ge dem besiktningaunderlaget så att de får göra om badrummet? Då de gjort fel.

Även om man anger "nyrenoverat" tar det inte bort undersökningsplikten för köparen

 

[Denimhead]

Om TS erbjudit betala fakturan men Köparen vill ha pengar borde man dra öronen åt sig.

 

[atomlab]

Nej, nu är tingsrätten inblandad och köparens experutlåtande som åberopas, det är förlikning eller rättegång som gäller....

Oavsett utfallet så kommer det kosta pengar..
Säljarna behöver en oerhörd duktig advokat och egna expert utlåtanden.

Nej

 

[Sven-Olov Olsson]

Konsumenttjänstlagen gäller inte mellan en BRF och en firma och därmed måste man avtala om utförandet. Föreningen garanteras inte fackmässigt utförande på samma sätt som en konsument genom lag.

Min erfarenhet från en BRF i gammal byggnad är att rörmokarna ofta ville strunta i branschreglerna när de meckade med rören för det var bekvämast så. Det uttryck som de använder är "vi får göra en avvikelse här".

En bostadsrättsförening kan kräva av sina medlemmar att åtgärder/renoveringar ska vara fackmannamässigt gjorda oavsett vem som utför jobbet.

 

[Fairlane]

Om det lutar så fel att man måste montera gummilist för att kunna duscha, så kan man knappast ha trott att det är normalt. Det är en sak. Man visste att golvet lutade fel, men berättade inte om det.
En gummilist i sig gör inte att köparen måste tro att det lutar fel, utan det kanske bara gjorts som hängslen och livrem.

Jag har ett badrum med fall mot golvbrunn, där vattnet ändå kan leta sig ut på golvet utanför så jag har en duschsarg.

Jag personligen anser att det är oärligt och ogillar det. Jag berättar t o m om fel på 25 år gamla bilar jag säljer, om det så är att förardörrens gångjärn är tröga trots att jag smort dem och därför kan det krävas byte. Jag skulle aldrig få för mig att inte säga något, eller "det fixar sig med lite olja".

Jag tror på att det blir ett bättre samhälle om människor är ärliga.

Ja, jag säger också vad de fel jag känner till. Är jag säljer en gammal bil. Fel jag inte känner till säger jag av förklarliga skäl inte.

Som köpare av en begagnad bil så gör jag en egen undersökning och det gissar jag att du gör också? Köparen av en bostadsrätt uppmanas normalt att undersöka denna.

Är det inte rätt oärligt att köparen att strunta i undersökningen för att sen kunna komma och klaga?

 

[Viktorbyggahus]

Så för att sammanfatta. Du renoverar ditt badrum utan kvitto. Köper en sarg. Säljer i befintligt skick.

Köparen säger inget på 1.5 år. Men kontaktar dig ur det blå och vill ha kompensation för dåligt fall.
Du erbjuder dig betala fakturan. Eller del av fakturan.
De säger nej de vill ha kontanter. Du säger nej.
De stämmer dig.

Säljavtalet säger i befintligt skick.
Köparen har inte klagat på 1.5 år.
Besiktningen görs av dem efter 1.5 år.

Rören i golvet var där sedan tidigare och ni ändrade bara inte dem?

Det här låter långsökt.

 

[Jonatan79]

Plus att det inte ens verkar vara en registrerad besiktningsman, utan en hantverkare som säkert fick betalt i öl…

 

[HEM2121]

Jag processar mycket fel i fastighet och fel i bostadsrätt i domstol. Det finns likheter och skillnader mellan dessa, men generellt sett kan man säga att undersökningsplikten kan både utökas och minskas. Exempel på där köparens undersökningsplikt kan minskas är om säljaren lämnar uttryckliga utfästelser (garantier) eller ej uttryckliga utfästelser, s.k. enuntiationer.

Som utgångspunkt är ett icke-nominellt golvfall inte ett dolt fel då det är något som en normalt bevandrad lekman bort upptäcka, lite beroende på hur bristfälligt golvfallet är. Har säljaren utfäst att "badrummet är nyrenoverat av en fackman och allt är gjort enligt Säker Vatten" så kan dock undersökningsplikten reduceras eller falla bort helt. Har säljaren å andra sidan sagt att "jag har gjort badrummet själv och jag är inte säker på att jag gjorde tätskiktet rätt" så kan köparens undersökningsplikt istället utökas.

Det kan också finnas en upplysningsplikt för säljaren avseende vissa allvarliga fel som säljaren känt till och som han/hon känt till var av betydelse för köparen. Om säljaren i sådant fall inte informerar om felet kan köparen få göra felet gällande även om det hade gått att upptäcka.

Slutligen finns det även så kallade garantifiktioner, som utgör outtalade garantier för att ett hus besitter vissa kärnegenskaper. Detta är dock främst aktuellt vid fel i fastighet, ett icke-nominellt golvfall är ingen kärnegenskap.

Mvh Mats Österholm
Advokatfirman Apex KB

Sen är det skillnad på att ha rätt och få rätt.

 

[El oso]

I så fall finns det inte heller något som heter dolda fel i en villa.

Köp av villa är ett köp av en fastighet, dör gälller helt andra regler och begreppet "dolda fel" är tillämpbart.
Köp av bostadsrätt är köp av lösöre dvs köp av rätten att bo där. Det regleras i köplagen. Det som kan prövas är de utfästelser man gjort i säljprospektet annars säljs en brf i "befintligt dkick".

 

[Fairlane]

Oftast döms det till en förlikning.

Döms till förlikning? Har jag missat något här?