Och du har valt ut...ingenting, för att stödja dina undergångsteorier.P pmd skrev:
Sveriges Allmännytta värkar ha mer koll än villaägarna som bara försöker skriva skrämsel propaganda…..
Lite synd för oss som gjort rätt för oss med A o B idag :/
”I jämförelse med andra medlemsstater i EU har Sverige relativt sett höga krav på energiklass A, B och C, där vår klass C motsvarar nybyggnadskrav. I exempelvis Finland motsvarar nybyggnadskrav klass A.
– Regeringen vill att våra energiklasser uppdateras för att ligga i linje med ministerrådets förslag. Det innebär att vi kommer få fler byggnader med energiklass A och färre byggnader i de sämsta klasserna, säger Björn Berggren ”
https://www.sverigesallmannytta.se/boverket-ser-over-energiklasser-for-energideklarationer/
https://www.regeringen.se/regerings...ringar-i-regelverket-for-energideklarationer/
Lite synd för oss som gjort rätt för oss med A o B idag :/
”I jämförelse med andra medlemsstater i EU har Sverige relativt sett höga krav på energiklass A, B och C, där vår klass C motsvarar nybyggnadskrav. I exempelvis Finland motsvarar nybyggnadskrav klass A.
Vad innebär detta?
I skälen för regeringens beslut anges att kommande EPBD är en viktig orsak till uppdraget.– Regeringen vill att våra energiklasser uppdateras för att ligga i linje med ministerrådets förslag. Det innebär att vi kommer få fler byggnader med energiklass A och färre byggnader i de sämsta klasserna, säger Björn Berggren ”
https://www.sverigesallmannytta.se/boverket-ser-over-energiklasser-for-energideklarationer/
https://www.regeringen.se/regerings...ringar-i-regelverket-for-energideklarationer/
Kunde lika gärna vara en artikel om Sverige med skillnaden att i Sverige har vi krigsscener som grädde på moset. Tro inte på skräckpropagandan, det var den som lurade in oss i dårhuset från början.D Dilato skrev:
Om man tittar på IMF (www.imf.org) skriver de att Storbritanniens BNP väntas öka med 0,4% medan Sveriges BNP väntas minska med 0,5% under 2023.D Dilato skrev:
Det än nog bättre att gå till källan än till en svensk tidning med en agenda, dessutom är artikeln bakom en betalvägg.
På ett hus från det närmsta sekelskiftet kanske en halvblind inte kan se så stor skillnad på PVC och träfönster på ett par meters håll. Men äldre hus är skillnaden rätt stor. Speciellt om man börjar lägga dit spröjs osv. Men generellt är glasytan mindre och bågarna tjockare och klumpigare. Så, näe. Lika är de inte. Om man är estetiskt lagt. Vill man bara kunna vädra och få in lite ljus så duger väl vadsomhelst?P pmd skrev:Att tilläggsisolera utsidan av fasaden är förvisso svårt att göra utan att förändra den till det sämre, men vad är det för fel på PVC-fönster? De kan väl se likadana ut som träfönster om man inte titta på mycket nära håll?
De behöver väl betydligt mindre underhåll, dessutom?
(F.ö. vill jag påpeka att ett sekelskifteshus behöver inte vara äldre än cirka 20 år.)
PVC kräver mindre underhåll inledningsvis, men över tid så skulle jag tro att man kommer till en punkt där både mekanism, plast och glaskasett är slut och kräver helt utbyte. Frågan är då om den lilla extraenergi träfönstren dragit äts upp av att tillverka nytt glas, ny plast, elda upp de gamla fönstren och ha hantverkare att montera nya PVC fönster, för andra gången?
Folk som säger sig ha räknat på hela livscykeln säger att moderna PVC-fönster med bra U-värde totalt sett har större energiförluster än gamla tvåglasfönster av trä. För att PVCfönstren har kort livstid och det går åt mycket energi att tillverka nya och transportera och installera och ta hand om avfallet.
Tyvärr har jag inte källan till hands nu men med litet sökande på nätet går den säkert att hitta.
Tänk om man skulle satsa på bra hållbara träfönster av högklassigt kärnvirke med värmeglas i innerbågen. Då skulle man få det bästa av två världar och då kan man börja tala om energisparande....... men marknadsförarna vill inte ha det så för det räcker inte för dem att få sälja nya fönster till ett hus en gång vart 140-onde år.
Tyvärr har jag inte källan till hands nu men med litet sökande på nätet går den säkert att hitta.
Tänk om man skulle satsa på bra hållbara träfönster av högklassigt kärnvirke med värmeglas i innerbågen. Då skulle man få det bästa av två världar och då kan man börja tala om energisparande....... men marknadsförarna vill inte ha det så för det räcker inte för dem att få sälja nya fönster till ett hus en gång vart 140-onde år.
Använder IMF officiell rysk statistik för att komma fram till den slutsatsen?D Dilato skrev:
Ryssland är väl inte ett västland, f.ö.?
Man rapar inte bara upp vad man har hört på Swebbteve heller.TRJBerg skrev:
Utan att skribenten visar att den har förstått vad den återberättar är den inte trovärdig.
Jag föreslår att du följer Thunbergs råd och lyssnar på vetenskapen. Inte bara valda delar av den.P Peter787 skrev:
Jaja, jag är inte så förtjust i att måla fönster så nästa gång det blir aktuellt byter vi nog helt. Underhållsfria fönster är mycket lockande trots att huset antagligen är ett par hundra år gammal (men till- och ombyggt flera gånger).J JohanLun skrev:
Byta fönster lär man behöva göra oavsett vilket material bågarna är gjorda av. Träfönster kräver att man inte är en latmask utan underhåller dem flitigt om man inte måste byta ganska frekvent.
/Sign: latmask
Energiåtgång är väl bara ett problem om man genererar energin med fossila bränslen?H heimlaga skrev:
Jag kan se skillnaden på 500 meters håll mellan pvc-fönster och, säg, fönster från t ex 1920.P pmd skrev:Att tilläggsisolera utsidan av fasaden är förvisso svårt att göra utan att förändra den till det sämre, men vad är det för fel på PVC-fönster? De kan väl se likadana ut som träfönster om man inte titta på mycket nära håll?
De behöver väl betydligt mindre underhåll, dessutom?
(F.ö. vill jag påpeka att ett sekelskifteshus behöver inte vara äldre än cirka 20 år.
OK, PVC-fönstertillerkarna för nog skärpa till sig i så fall. De kanske inte har tänkt sig ägare av K-märkta hus som kunder?