Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[djac]

När vi byggde kärnkraften i Sverige, så importerade vi el mer än hälften av dagarna och över hälften av vårt elbehov, samt körde oljekraftverk ibland.
När kärnkraften var färdigbyggd så slutade vi nästan helt att bränna olja i Sverige, och vi importerade mycket mindre el.

Sen blev det ingen ytterligare kraftproduktion byggd i Sverige på ca 30 år, innan det började komma lite vindkraft och sen solkraft.
Men vi exporterade allt mer hela tiden, importerade mindre och allt färre dagar.
Detta drevs av energieffektiviseringar. Vi har i landet skrotat ut enorma mängder direktverkande el, och industri, kontor och andra kommersiella fastigheter har blivit oerhört mer energieffektiva, med bättre ventilationssystem, återvinning, värmepumpar och allt möjligt. Och det där sysslar vi med fortfarande, den lägst hängande frukten är redan plockad, men det finns en hel del kvar att göra innan vi når den mest otillgängliga frukten.
Och t.ex. solceller har öppnat en helt ny väg framåt för fastighetsägare att bli ytterligare energioberoende, Det finns något som heter acctankar, kan ackumulera både kyla och värme.

Och jag köper inte tankesättet att teknik och samhällsutvecklingen nu har nått vägs ände, övertygad om att allt kommer fortsätta att bli bättre, även genom förändringar som vi idag ännu inte ser eller tror på. Dvs jag är inte övertygad om att elproduktionen och elnät måste byggas ut med samma recept som på femtiotalet.

 

[JockeHX]

Och jag köper inte tankesättet att teknik och samhällsutvecklingen nu har nått vägs ände, övertygad om att allt kommer fortsätta att bli bättre, även genom förändringar som vi idag ännu inte ser eller tror på. Dvs jag är inte övertygad om att elproduktionen och elnät måste byggas ut med samma recept som på femtiotalet.

Svenska Kraftnät håller inte med dig.

 

[djac]

Svenska Kraftnät håller inte med dig.

Nä jag vet men de har alltid haft groteskt fel i sina framtidsprognoser

 

[gone_fishing]

När vi byggde kärnkraften i Sverige, så importerade vi el mer än hälften av dagarna och över hälften av vårt elbehov, samt körde oljekraftverk ibland.
När kärnkraften var färdigbyggd så slutade vi nästan helt att bränna olja i Sverige, och vi importerade mycket mindre el.

Sen blev det ingen ytterligare kraftproduktion byggd i Sverige på ca 30 år, innan det började komma lite vindkraft och sen solkraft.
Men vi exporterade allt mer hela tiden, importerade mindre och allt färre dagar.
Detta drevs av energieffektiviseringar. Vi har i landet skrotat ut enorma mängder direktverkande el, och industri, kontor och andra kommersiella fastigheter har blivit oerhört mer energieffektiva, med bättre ventilationssystem, återvinning, värmepumpar och allt möjligt. Och det där sysslar vi med fortfarande, den lägst hängande frukten är redan plockad, men det finns en hel del kvar att göra innan vi når den mest otillgängliga frukten.
Och t.ex. solceller har öppnat en helt ny väg framåt för fastighetsägare att bli ytterligare energioberoende, Det finns något som heter acctankar, kan ackumulera både kyla och värme.

Viss produktion har också flyttat, av olika skäl, till länder som använder fossil-el i mycket högre grad.

 

[Leif i Skåne]

När vi byggde kärnkraften i Sverige, så importerade vi el mer än hälften av dagarna och över hälften av vårt elbehov, samt körde oljekraftverk ibland.
När kärnkraften var färdigbyggd så slutade vi nästan helt att bränna olja i Sverige, och vi importerade mycket mindre el.

Sen blev det ingen ytterligare kraftproduktion byggd i Sverige på ca 30 år, innan det började komma lite vindkraft och sen solkraft.
Men vi exporterade allt mer hela tiden, importerade mindre och allt färre dagar.
Detta drevs av energieffektiviseringar. Vi har i landet skrotat ut enorma mängder direktverkande el, och industri, kontor och andra kommersiella fastigheter har blivit oerhört mer energieffektiva, med bättre ventilationssystem, återvinning, värmepumpar och allt möjligt. Och det där sysslar vi med fortfarande, den lägst hängande frukten är redan plockad, men det finns en hel del kvar att göra innan vi når den mest otillgängliga frukten.
Och t.ex. solceller har öppnat en helt ny väg framåt för fastighetsägare att bli ytterligare energioberoende, Det finns något som heter acctankar, kan ackumulera både kyla och värme.

När Sverige byggde sin kärnkraft så hade alla villor och flerfamiljshus en egen oljepanna för uppvärmning och varmvattnet.
I mitt hus en normal villa byggd 1960, gjorde vi av med 3000-4000 liter eldningsolja varje år.
I början av 1960- talet kostade oljan 30kr/ m3.
Då fick man arbeta 1-2 veckor för att fylla oljetanken, med den lönen man hade då.
I dag hade man fått arbeta flera månader för att fylla en oljetank.

 

[gone_fishing]

När Sverige byggde sin kärnkraft så hade alla villor och flerfamiljshus en egen oljepanna för uppvärmning och varmvattnet.
I mitt hus en normal villa byggd 1960, gjorde vi av med 3000-4000 liter eldningsolja varje år.
I början av 1960- talet kostade oljan 30kr/ m3.
Då fick man arbeta 1-2 veckor för att fylla oljetanken, med den lönen man hade då.
I dag hade man fått arbeta flera månader för att fylla en oljetank.

Japp, och nu när vi har bytt till värmepumpar har vi blivit beroende av el. En kWh 2017 kostade i snitt ca 30 öre, 2022 107 öre, en ökning på ca 360% på fem år. Tillkommer ökning av nätkostnader, att värmepumparna kostar en hel del, och att elen sannolikt kommer vara dyrast (+1000%?) när vi verkligen behöver den, kallt högtryck, lite vind, på vintern.

 

[krfsm]

Och jag köper inte tankesättet att teknik och samhällsutvecklingen nu har nått vägs ände, övertygad om att allt kommer fortsätta att bli bättre, även genom förändringar som vi idag ännu inte ser eller tror på. Dvs jag är inte övertygad om att elproduktionen och elnät måste byggas ut med samma recept som på femtiotalet.

Fast kommer resten av samhället att kunna halvera sin elkonsumtion för att kompensera att stålindustrin och plastindustrin ska gå över till el? På tio år?

 

[djac]

Fast kommer resten av samhället att kunna halvera sin elkonsumtion för att kompensera att stålindustrin och plastindustrin ska gå över till el? På tio år?

Jag är ju inte lika tvärsäker på framtidens alla detaljer som vissa men självklart kommer allt gå hand i hand, dvs produktion och konsumtion kommer följas åt och gissningsvis kommer produktion av olika slag, förutom mer vattenkraft då, att tillföras, konsumtionen kommer nog att bli mer dynamisk, kanske med lagringar på olika nivåer. Det största misstaget jag tror som görs är att man tror att samma planer som användes för 70-80år sedan ska funka för samhälls och infrastrukturutveckling idag.

 

[djac]

Ny rapport från IMF om största konkurrenten och hindret för att bygga ny kärnkraft.

"Fossil Fuel Subsidies Surged to Record $7 Trillion

Scaling back subsidies would reduce air pollution, generate revenue, and make a major contribution to slowing climate change"

Ovanpå detta betalas inte heller för konsekvenserna.
"Our analysis shows that consumers did not pay for over $5 trillion of environmental costs last year. This number would be almost double if damage to the climate was valued at levels found in a recent study published in the scientific journal Nature instead of our baseline assumption that global warming costs are equal to the emissions price needed to meet Paris Agreement temperature goals."

https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2023/08/24/fossil-fuel-subsidies-surged-to-record-7-trillion

 

[JockeHX]

Ny rapport från IMF om största konkurrenten och hindret för att bygga ny kärnkraft.

"Fossil Fuel Subsidies Surged to Record $7 Trillion

Scaling back subsidies would reduce air pollution, generate revenue, and make a major contribution to slowing climate change"

Ovanpå detta betalas inte heller för konsekvenserna.
"Our analysis shows that consumers did not pay for over $5 trillion of environmental costs last year. This number would be almost double if damage to the climate was valued at levels found in a recent study published in the scientific journal Nature instead of our baseline assumption that global warming costs are equal to the emissions price needed to meet Paris Agreement temperature goals."

[länk]

”These implicit subsidies are projected to grow as developing countries—which tend to have higher-polluting power plants, factories, and vehicles, along with dense populations living and working close to these pollution sources—increase their consumption of fossil fuels toward the levels of advanced economies.”

Jag har inte detaljstuderat studien eller läst den till fullo, men faktumet är att det är fattiga länder eller länder med stor del av befolkningen som är fattig, använder fossil energi för att det är billigt och att staten subventionerar den.

Det är helt tokigt att tro att man ska få dessa länder att betala mer för sin energi och på det sättet styra dem till att ta bort det. De försöker uppnå samma levnadsstandard som vi har, inte en chans att de ger upp detta.

Slutsatsen är inte att billig fossil energi står i vägen för kärnkraft, slutsatsen borde vara hur får vi ner priset på kärnkraft med forskning och massproduktion så att vi kan hjälpa dem bygga detta och på så sätt fasa ut fossil energi.

 

[djac]

”These implicit subsidies are projected to grow as developing countries—which tend to have higher-polluting power plants, factories, and vehicles, along with dense populations living and working close to these pollution sources—increase their consumption of fossil fuels toward the levels of advanced economies.”

Jag har inte detaljstuderat studien eller läst den till fullo, men faktumet är att det är fattiga länder eller länder med stor del av befolkningen som är fattig, använder fossil energi för att det är billigt och att staten subventionerar den.

Det är helt tokigt att tro att man ska få dessa länder att betala mer för sin energi och på det sättet styra dem till att ta bort det. De försöker uppnå samma levnadsstandard som vi har, inte en chans att de ger upp detta.

Slutsatsen är inte att billig fossil energi står i vägen för kärnkraft, slutsatsen borde vara hur får vi ner priset på kärnkraft med forskning och massproduktion så att vi kan hjälpa dem bygga detta och på så sätt fasa ut fossil energi.

Även vi ökar våra fossilsubventioner.

Min uppfattning är fortsatt att om det varit väsentligt dyrare med fossilel än kärnkraft så hade fossilgasen varit mindre populär i de europeiska länderna som satsat på denna. Det kan låta galet men priset spelar roll.

Jag vet att det finns en del här som inte tror på dessa etablerade och accepterade organ och deras rapporter men det finns inte så många andra med muskler att ta fram något liknande, för min del går privatspanarteorier bort.

Från sammanfattningen på första sidan.
"If governments removed explicit subsidies and imposed corrective taxes, fuel prices would increase. This would lead firms and households to consider environmental costs when making consumption and investment decisions. The result would be cutting global carbon-dioxide emissions significantly, cleaner air, less lung and heart disease, and more fiscal space for governments."

 

[JockeHX]

Även vi ökar våra fossilsubventioner.

Min uppfattning är fortsatt att om det varit väsentligt dyrare med fossilel än kärnkraft så hade fossilgasen varit mindre populär i de europeiska länderna som satsat på denna. Det kan låta galet men priset spelar roll.

Jag vet att det finns en del här som inte tror på dessa etablerade och accepterade organ och deras rapporter men det finns inte så många andra med muskler att ta fram något liknande, för min del går privatspanarteorier bort.

Från sammanfattningen på första sidan.
"If governments removed explicit subsidies and imposed corrective taxes, fuel prices would increase. This would lead firms and households to consider environmental costs when making consumption and investment decisions. The result would be cutting global carbon-dioxide emissions significantly, cleaner air, less lung and heart disease, and more fiscal space for governments."

Du vägrar att tro på Svenska Kraftnät men höjer IMF till skyarna. 🙄

Slutsatsen de drar är på ett sätt korrekt, det jag inte håller med om är att det skulle vara en politisk möjlighet.

Man kan tala vitt och brett om att utvecklande länder också ska göra det svindyrt att köra bil, införa elprismarknad som vi gör där dyraste kraftslaget sätter priset och inte subventionera elen utan marknadspriset ska styra.

Men det kommer de inte att göra eftersom ingen politiker i dessa länder kommer överleva en sådan sak.

 

[JockeHX]

Jag menar, ta bara mitt favoritexempel Tyskland. Där vill Habeck subventionera elen för industrin och indirekt då subventionera kolkraft som ofta sätter priset. Ett av de rikaste länderna i Europa beter sig på detta sätt, hur ska du då få Indien, Kina etc att då straffskatta sin fossila kraft så de gör det dyrare för den växande ekonomi de eftersträvar?

 

[djac]

Du vägrar att tro på Svenska Kraftnät men höjer IMF till skyarna. 🙄

Slutsatsen de drar är på ett sätt korrekt, det jag inte håller med om är att det skulle vara en politisk möjlighet.

Man kan tala vitt och brett om att utvecklande länder också ska göra det svindyrt att köra bil, införa elprismarknad som vi gör där dyraste kraftslaget sätter priset och inte subventionera elen utan marknadspriset ska styra.

Men det kommer de inte att göra eftersom ingen politiker i dessa länder kommer överleva en sådan sak.

Kanske, men det är nog ändå den enda hoppet som finns kvar, mer medvetna och mindre förlåtande medborgare som leder till bättre politiker.

Jag tror nog på Svenska kraftnät, tror du tänker på deras "prognoser" men om de försökt en sak flera gånger och aldrig ens varit i närheten så tappar de i mina ögon trovärdighet i den frågan. Sen om jag är IMF-fan, det vette fan, men de har tillgång till data som inte du och jag med enkelhet kunde samla ihop.

 

[JockeHX]

Kanske, men det är nog ändå den enda hoppet som finns kvar, mer medvetna och mindre förlåtande medborgare som leder till bättre politiker.

Jag tror nog på Svenska kraftnät, tror du tänker på deras "prognoser" men om de försökt en sak flera gånger och aldrig ens varit i närheten så tappar de i mina ögon trovärdighet i den frågan. Sen om jag är IMF-fan, det vette fan, men de har tillgång till data som inte du och jag med enkelhet kunde samla ihop.

Det enda sättet att få bort fossil energi i utvecklande länder där det inte går att bygga ut vattenkraften på stor skala är att stödja dessa länder ekonomiskt med att bygga ut kärnkraft. Det finns inget annat realistiskt alternativ, och det är bara att titta på vilka planerade kolkraftverk som antingen planeras att byggas eller som redan byggs ut för att förstå att det är noll sannolikhet för utopin att de skulle straffbeskatta detta.

Jag har inte ifrågasatt IMF:s underliggande data…