Dryga böter för svartbyggd brygga

[Claes Sörmland]

Tack för klargörande hur processen skulle gå till. Jag hoppas att man förstår det helt orimliga i att om Kalle som bor på landet vid vattnet på en plats där han lever 10 000% mer än någon annan medborgare i Sverige så krävs det en lagändring om han skulle vilja ha en liten brygga med kanske en liten roddbåt för att åka ut och fiska och förgylla hans liv.

Och att alla andra då också måste få göra det är inte något jag tycker behöver vara så. Jag hade utan problem accepterat ett nej för mig och ett ja för honom om någon nu skulle kunna bevisa att min brygga skulle påverka djurlivet mer eller störa allmänheten. Men att alla får nej för att det finns praxis och att det skall vara rättvist. Är det egentligen rättvist?

Lite krasst så har lagstiftaren valt bort lantliga Kalles livsnjutning till förmån för stadsbefolkningens intresse att på sin fritid kunna promenera längs stranden i orört skick. Det är det bekomliggande motivet med strandskyddslagstiftningen om man tittar på politiken bakom det. Generellt är landsortsbefolkningen och deras liv inte särskilt prioriterat i vårt politiska system.

 

[Claes Sörmland]

Men det är ju en falsk signal om bryggan inte ligger inom hemfridszonen.

Så är det ju, det gör den gör det svårare att läsa landskapet för fritidsbesökaren.

 

[pmd]

Så är det ju, det gör den gör det svårare att läsa landskapet för fritidsbesökaren.

Det vore lämpligt med något som markerar hemfridszonen ibland. Alldeles särskilt i bryggfall, men att bryggägare skulle göra det frivilligt är förmodligen att hoppas på för mycket.

Lite mer lagstiftning är kanska av nöden?

 

[Claes Sörmland]

Det vore lämpligt med något som markerar hemfridszonen ibland. Alldeles särskilt i bryggfall, men att bryggägare skulle göra det frivilligt är förmodligen att hoppas på för mycket.

Lite mer lagstiftning är kanska av nöden?

Vi har ju stängsel, staket, murar och häckar som tradition för att avskilja det privata från det offentliga.

 

[BobbyMel]

Lite krasst så har lagstiftaren valt bort lantliga Kalles livsnjutning till förmån för stadsbefolkningens intresse att på sin fritid kunna promenera längs stranden i orört skick. Det är det bekomliggande motivet med strandskyddslagstiftningen om man tittar på politiken bakom det. Generellt är landsortsbefolkningen och deras liv inte särskilt prioriterat i vårt politiska system.

Låter, enligt mig, som att vi reglerar något med rikets lag när det istället snarare skulle vara en bedömning som skall göras lokalt och från fall till fall. Nu är kanske jag annorlunda och tänker inte bara på mig själv men jag skulle verkligen inte vilja att ett beslut för mig som bidrar till en praxis skall blockera någon annan i en annan del av landet pga mitt beslut.

Nu har jag ingen plan på att bygga en brygga så jag lär aldrig få veta om det här egentligen inte är något problem. Kanske är det enklare än vad jag tror att få dispans.

Det viktiga och det som oroar mig är snarare att man fastnar i lagstiftning som leder till praxis och sedan bygger man alla framtida beslut baserat på detta. Evolution inom det mesta sker när vi gör något annorlunda, testar, misslyckas, provar igen och förändrar. Och en brygga är ju dessutom rivbar om det faller dåligt ut.

 

[SarB]

Tack för klargörande hur processen skulle gå till. Jag hoppas att man förstår det helt orimliga i att om Kalle som bor på landet vid vattnet på en plats där han lever 10 000% mer än någon annan medborgare i Sverige så krävs det en lagändring om han skulle vilja ha en liten brygga med kanske en liten roddbåt för att åka ut och fiska och förgylla hans liv.

Och att alla andra då också måste få göra det är inte något jag tycker behöver vara så. Jag hade utan problem accepterat ett nej för mig och ett ja för honom om någon nu skulle kunna bevisa att min brygga skulle påverka djurlivet mer eller störa allmänheten. Men att alla får nej för att det finns praxis och att det skall vara rättvist. Är det egentligen rättvist?

Men alla får ju inte nej. Flera bryggor och byggnader uppförs strandnära- om man får en dispens.

Låter, enligt mig, som att vi reglerar något med rikets lag när det istället snarare skulle vara en bedömning som skall göras lokalt och från fall till fall. Nu är kanske jag annorlunda och tänker inte bara på mig själv men jag skulle verkligen inte vilja att ett beslut för mig som bidrar till en praxis skall blockera någon annan i en annan del av landet pga mitt beslut.

Nu har jag ingen plan på att bygga en brygga så jag lär aldrig få veta om det här egentligen inte är något problem. Kanske är det enklare än vad jag tror att få dispans.

Det viktiga och det som oroar mig är snarare att man fastnar i lagstiftning som leder till praxis och sedan bygger man alla framtida beslut baserat på detta. Evolution inom det mesta sker när vi gör något annorlunda, testar, misslyckas, provar igen och förändrar. Och en brygga är ju dessutom rivbar om det faller dåligt ut.

Det görs ett beslut från fall till fall dock. Det är förbud mot att uppföra brygga inom strandskydd, men tillåtet om du får dispens. Generellt kan sägas att en brygga kan ge en avhållande verkan, men det är ju här det görs en bedömning från fall till fall. Det kan finnas skäl att bevilja dispens även om man bedömer att bryggan leder till en avhållande verkan och i vissa fall kanske det inte bedöms ge en avhållande verkan alls. Ibland är terrängen sådan att den i sig är en avhållande verka att en brygga inte gör en skillnad ändå tex. Ett annat exempel skulle kunna vara att det finns flera bostadshus med väldigt tydliga tomter och mellan dem och stranden löper en väg, uppförs det då en brygga vid den stranden får man inte lika stort intryck av att den skulle vara privat som i ett fall där det inte finns en väg och inga tydliga hävdade tomter.

 

[Fario]

Jag ser väldigt ofta att man hävdar mark utanför sin tomt (och här menar jag just tomt och inte fastighet), det är inte konstigt det enskilda intresset i att tex ha en "egen strand" för de flesta individer väger tyngre än det allmänna intresset att ha folk som är och badar osv nära.

Gäller ju inte bara bryggor. Jag bor 7-8 km från havet och vid stranden kan det se ut så här:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

På vänstra sidan om vägen är det kommunal mark. Jag vill inte säga att det är ett "problem" för mig men det har skapats parkeringsplatser, lusthus, grillplatser, båtar är upplagda och annat längs strandlinjen.
Inte överallt men framför flera tomter.

Känner jag mig kränkt? Nej. Försvårar det mitt liv? Nej.
Förstår jag att man helt enkelt nyttjar marken runt en? Ja. Men nog börjar man närma sig gränsen för vad som är ok?

Inte tusan vill -ibland kan jag inte för det är avspärrat- ställa min bil där för att ta ett kort fiskepass. Uppfattningen är nog ganska allmän om att det är "privat" plats.
Jag pratade för många år sedan med en som hade gjort just så -på en annan ort- och de tyckte att det var väl bara att sätta sig på deras bänkar under deras parasoll om man ville. Men känns det som man tränger sig på, kan man få en medveten känsla av att det är lite obekvämt att sätta sig där? Kan man känna viss oro för att någon kommer och säger till en? Ja. Tycker jag alltså.

 

[SarB]

Gäller ju inte bara bryggor. Jag bor 7-8 km från havet och vid stranden kan det se ut så här:

[bild]

På vänstra sidan om vägen är det kommunal mark. Jag vill inte säga att det är ett "problem" för mig men det har skapats parkeringsplatser, lusthus, grillplatser, båtar är upplagda och annat längs strandlinjen.
Inte överallt men framför flera tomter.

Känner jag mig kränkt? Nej. Försvårar det mitt liv? Nej.
Förstår jag att man helt enkelt nyttjar marken runt en? Ja. Men nog börjar man närma sig gränsen för vad som är ok?

Inte tusan vill -ibland kan jag inte- ställa min bil där för att ta ett kort fiskepass. Uppfattningen är nog ganska allmän om att det är "privat" plats.
Ja pratade för många år sedan med en som hade gjort just så -på en annan ort- och de tyckte att det var väl bara att sätta sig på deras bänkar under deras parasoll om man ville. Men känns det som man tränger sig på, kan man känna få en medveten känsla av att det är lite obekvämt att sätta sig där? Kan man känna viss oro för att någon kommer och säger till en? Ja. Tycker jag alltså.

just så!

 

[pmd]

Vi har ju stängsel, staket, murar och häckar som tradition för att avskilja det privata från det offentliga.

Bryggägare vars bryggor inte ligger inom hemfridszonen är kanske inte så pigga på att hägna in sin hemfridszon?

 

[stugfar]

Ur mitt perspektiv som bryggägare utanför hemfridszon:

Det var en i sammanhanget lite futtig sanktionsavgift.

Med stuga på ö fick vi dispens för ny brygga för annars hade vi inte kunnat ta oss dit med egen båt vid lågvatten. Hela skärgården ska leva osv. bidrog kanske lite till dispensen. Borde man kunna ta hänsyn till också inåt uppåt landet, så jag instämmer i idén om regionala variationer. Det är dock ändå viktigt att värna strandskyddet, märker själv tendenser till att vilja privatisera. Det är nog en svår balansgång att hitta rätt i utformning, tillämpning och tolkning av regelverket.

 

[Claes Sörmland]

Bryggägare vars bryggor inte ligger inom hemfridszonen är kanske inte så pigga på att hägna in sin hemfridszon?

Det är ju deras val. Det kan ju krympa deras hemfridszon. Hur stor den är beror ju på lokalgeografin som man själv delvis skapar.

 

[pmd]

Det är ju deras val. Det kan ju krympa deras hemfridszon. Hur stor den är beror ju på lokalgeografin som man själv delvis skapar.

Poängen är att med en tydlig markering av hemfridszonen skulle en brygga utanför den inte signalera "detta är en privat plats".

 

[Claes Sörmland]

Poängen är att med en tydlig markering av hemfridszonen skulle en brygga utanför den inte signalera "detta är en privat plats".

Jag undrar om allmänheten är så slipade på att tolka hemfridszoner och privata och offentliga platser. Vi har ju haft trådar där folk har trott att bostadrättsföreningars gårdar är någon sorts allmän plats som inte får stängslas.

 

[pmd]

Det är möjligt att svaret på din undran är "antagligen inte". Det tyder i så fall på att elementär fastighets- och allemansrätt inte lärs ut i tillräcklig omfattning i skolan.

Det vore nog bra om allmänhetens uppfattning om lag och rätt inte huvudsakligen kom från amerikanska teveserier.

 

[Johanbogg]

Nu har jag inte läst domen utan bara artikeln, jag har inte heller sett bilder. Men det är en standard formulering. En brygga längs en strandlinje hindrar den som vill promenera längs strandlinjen - säga vad man vill.

Det är ett mentalt och inte fysiskt hinder, det tar emot för de flesta att gå förbi ställen som det ser ut som att någon har tagit i anspråk